Imagínate
Imagínate.
Imagínate que en un país se produce un espantoso atentado donde mueren casi 200 personas.
Imagínate que, apenas un par de semanas antes, activistas de una banda terrorista e independentista de una región del norte de ese país hubieran sido capturados con planos donde aparecía marcado ostensiblemente, como objetivo de un atentado futuro, el lugar donde finalmente se produjo el atentado.
Imagínate que, a través de rápidas y concluyentes pruebas, la policía del país determina que los autores de la masacre no son los terroristas domésticos como podría parecer, sino terroristas fundamentalistas religiosos de países islámicos.
Imagínate que, tres días después de los atentados, hubiera elecciones en ese país y que uno de los partidos, el partido opositor, hubiese inculcado en la ciudadanía la idea de que el atentado, de haber sido cometido por los terroristas islámicos, habría sido por culpa de la política del gobierno, liderado por el partido contrario.
Imagínate que, gracias a dicha campaña, el partido opositor ganara las elecciones.
Imagínate que el partido ganador de las elecciones se reafirmase, aún después de su victoria, en la estrategia permanente de atribuir el atentado a los terroristas islámicos y se negase a investigar más allá, y de hecho hiciese de esa tesis algo así como la fuente de legitimidad de su victoria electoral.
Imagínate que, algunos meses después, la policía desarticulase un comando de terroristas islámicos con un plano donde apareciese ostensiblemente marcado como objetivo de un futuro atentado, entre otros objetivos, un gran estadio de fútbol.
Imagínate que, sin embargo, los autores del gran atentado que costó la vida a casi 200 personas hubiesen sido los terroristas independentistas del norte del país.
Imagínate que estos terroristas, con la esperanza de obtener ventajas en su estrategia secesionista, se propusiesen chantajear al gobierno ascendido al poder gracias a la propagación de la idea el-atentado-fue-islámico-y-fue-culpa-del-gobierno-anterior.
Imagínate que, para chantajear al gobierno, los terroristas independentistas anunciasen falsamente la colocación de una bomba en el mismo lugar donde los terroristas islamistas tenían planeado atentar, como diciendo “mirad, es lo mismo que pasó con el atentado de los 200 muertos, pero al revés: en realidad, aquél fuimos nosotros. No tenemos más que contárselo a la gente para que vuestra victoria electoral quede como un enorme bluff, de modo que más os vale escucharnos”.
¡Imagínate!
Posted on Domingo, Diciembre 12 2004
Author: Freelance
Filed under: General
Tagged:
Related News: Debate sobre derechos y homosexuales., El Tribunal Constitucional y la seguridad jurídica., Adiós, Bobby., Feliz Navidad, Glosa de última hora a una crónica bárbara.,
Previous: Tenebrosos e Inmovilistas
Ya me parece mucho imaginar y eso que me encanta la teoría de la conspiración en todas sus versiones.
Harry Haller
Imagínate que el PP no hubiera llegado a los 2/5 del parlamento, los 140 diputados. ¿Cuanto tiempo hubiera durado nuestra constitución en su estado actual? Porque estoy convencido de que ZP hubiera claudicado ante los rompepatrias en pos del “buen rollito” y para taparse las vergüenzas.
No puedes comparar una situación con la otra, Freelance. Los puntos de partida a la hora de efectuar el análisis no son los mismos. Tu razonamiento sería válido si esto fuera el 10-M, pero hoy en día no. En psicología, no es lo mismo (en un hipotético experimento en la que se van a mostrar diversas situaciones repetidamente) la exposición a la situación 1 que la exposición a la situación 2, dado que se ha producido un aprendizaje que facilita cierto tipo de respuesta.
Si esto es más bien un alegato en defensa del gobierno anterior, ante los mismos hechos pero de “signo” contrario, los resultados deberían ser los mismos. La gestión de la información habría sido tan chapucera como en el caso real.
la policía del país determina que los autores de la masacre no son los terroristas domésticos como podría parecer, sino terroristas fundamentalistas religiosos de países islámicos. Por lo que yo sé (que no es mucho, la verdad), eso es bastante discutible.
Saludos.
The happy butcher
Oye, ¿no te parece que tienes que imaginar demasiado para justificarte?
Me parece que la idea de atentar días antes de unas elecciones o atentar en el Bernabeu no es innovadora ni mucho menos … A cualquier grupo terrorista se le ocurriría.
En cualquier caso, te propongo yo otro juego. Imagínate que el gobierno del país ese se imaginó que el grupo terrorista local negó la implicación no se sabe muy bien por qué, que también se imaginó que el explosivo era titadine con cordón detonante, que imaginó que lo adecuado, dado lo imaginario de la situación, era convocar una manifestación en contra del terrorismo y a favor de la constitución por si alguien imaginaba que las bombas no imaginarias las habia puesto ETA.
Me daría mucho miedo que acabases creyéndote estas hipótesis tan alucinadas. Y lo peor, es que no creo ni que lo hagas con mala voluntad. Anda, por favor, háztelo mirar. No lo digo de broma.
Paranoia:
“Suele ser un delirio bien estructurado en el sentido de que el sujeto que lo padece se siente victima de las acciones de una persona o de varias personas o de una institución, cree que actúan en su contra con ánimo de perjudicarlo, con un entramado argumental comprensible, pero no real, con el que intenta justificar su delirio.”
¿Cómo se diagnostica una Paranoia? ¿Cuándo ir al médico?
Ante la sospecha de un delirio, como los descritos previamente, un paciente debe ser evaluado siempre por un médico, preferiblemente un especialista en psiquiatría. El diagnostico se iniciará con la historia clínica en la que se identificarán los antecedentes de cuadros similares y los rasgos paranoides de personalidad, así como la sintomatología delirante que se presente en ese momento. Lo característico es que la presenten durante al menos 1 mes y que el contenido sea, generalmente de perjuicio, daño y persecución, que son las manifestaciones clínicas mas frecuentemente observadas. El paciente afectado de Paranoia mantiene conservado un juicio correcto sobre todos aquellos aspectos que no afecten al contenido delirante, no presenta alucinaciones y puede funcionar bien en tanto no se roce el tema de sus ideas delirantes.
Cuidado, Free…Que del libre diagnóstico de la paranoia a su cura en un gulag hay un solo paso. Sobre la nieve, claro.
No te preocupes, X, es la historia de siempre: los izquierdistas desconocen qué cosa es la discrepancia. A los razonamientos o meras opiniones que les contrarían responden con ataques ad hominem. Observa que la frase inaugural de nuestr@ aspirante a Stalinit@ dice algo así como “… para justificarte”. Eso sí, renglones más abajo me regala un paternal “no creo siquiera que lo hagas con mala intención”, con lo cual acentúa su “preocupación” por mi estado mental.
De todas formas, est@ anónim@ aspirante a Stalinit@ me resulta pero que muy familiar. Y creo, X, que a Ud. también.