Control público vs. Control privado
Es necesario contar con armas afiladas para concurrir a la batalla por las ideas. Jahd nos proporciona una que corta como una espada en el debate sobre la presunta necesidad de los controles públicos de calidad.
Uno de los argumentos más frecuentemente esgrimidos por los estatistas, incluso por los más moderados, para defender la extensión de las actividades públicas sobre el funcionamiento del Mercado es la presunta necesidad de controlar la adecuación de los productos (alimentos, juguetes, automóviles) a ciertos requisitos de seguridad y salubridad. Aducen los estatistas que el consumidor medio es incapaz de apreciar el grado de cumplimiento de los productos en relación con dichos requisitos y que, siendo costoso su cumplimiento para el proveedor, puede éste evitar incurrir en dichos costos para maximizar su beneficio, ya que el incumplimiento, por la razón dicha, no ha de repercutir en la demanda.
Hoy escribe Jahd un excelente artÃculo en Sandwiches en la Torre de la Vela donde, con claridad, sentido común y ejemplos, se desmonta dicha visión, tomando como ejemplo el caso de los controles de salubridad de los alimentos. Poco se puede añadir a lo dicho en el artÃculo, cuya lectura recomiendo. La existencia del monopolio del Estado sobre el control alimentario impide la creación de un cross market de agencias privadas de control, agencias que competirÃan entre sÃ, y que aportarÃan valor tanto a los consumidores (que se beneficiarÃan de su función controladora) como, desde luego, a los proveedores, para quienes la certificación de salubridad emitida por una u otra agencia significarÃa un mejor posicionamiento de mercado.
¿Y quien lo paga? preguntará nuestro estatista, todavÃa muy seguro de sà mismo. Nada más sencillo y, lo que es más, nada más demostrado por la práctica empresarial. Numerosos proveedores de servicios y fabricantes de maquinaria industrial o de consumo pagan elevadas cantidades a agencias privadas de Certificación de Calidad (como Lloyd’s Register, el Bureau Veritas o la agencia alemana TÜV) al objeto de incorporar a su publicidad corporativa y a la superficie de sus productos el sello de certificación de calidad, poderoso argumento comercial por medio del cual generan confianza en los consumidores y mejoran, por tanto, su posicionamiento de mercado. Estas agencias eligen sus métodos de certificación según criterios de mercado, no en función de la decisión más o menos acertada de un conjunto de funcionarios y, por tanto, compiten entre sÃ; una agencia cuya certificación fuera meramente cosmética desaparecerÃa, como señala Jahd, porque no estarÃa aportando realmente ningún valor a su clientela. Y, en todo caso, serÃa decisión de los consumidores adquirir productos y servicios no certificados o con una certificación emitida por una agencia con fama de poco severa (y por ende, barata para el productor): para eso, claro, harÃa falta una ética de la responsabilidad que, al menos en España, falta. Si un consumidor compra la fruta en un mercado callejero o compra los juguetes de sus hijos en los bazares chinos, debe saber que aprovecharse del bajo costo de esos productos no es gratis, sino que con ello está renunciando a su derecho a la seguridad y está asumiendo el riesgo de intoxicarse con una manzana en mal estado o de que sus hijos se ahoguen con una pieza suelta de un juguete barato.
El coste de estas certificaciones, asumido por los proveedores, serÃa repercutido finalmente a los consumidores, claro está. Por eso, entre otras razones, el juguete de Toys’r'us es mucho más caro que el del bazar. Pero es falaz afirmar que, en el caso de agencias públicas, dicho coste no se repercute. Primero, porque muchas agencias públicas o seudopúblicas (como la española AENOR) cobran por sus servicios lo mismo que cualquier agencia privada; y segundo porque, en todo caso, el coste de funcionamiento de una agencia pública en un sistema de monopolio perfecto se repercute a los consumidores por la vÃa inexorable de los impuestos. Todo tiene un coste, y ese coste, tarde o temprano, acaba alcanzando nuestros bolsillos.
Nada justifica que un sector de mercado, cualquier sector de mercado (es decir, cualquier actividad que responde a una demanda voluntaria de los agentes del mercado) sea asumido caprichosamente por el Estado. El control de calidad de los productos que consumimos tampoco.
Posted on Miércoles, Enero 19 2005
Author: Freelance
Filed under: General
Tagged:
Related News: Debate sobre derechos y homosexuales., El Tribunal Constitucional y la seguridad jurÃdica., Adiós, Bobby., Feliz Navidad, Glosa de última hora a una crónica bárbara.,
Previous: Un refugiado holandés
Next: Manifiesto por el NO
Efectivamente nada lo justifica para nosotros (los usuarios) pero si existen poderosas razones para ellos(las élites): el dinero.
En mi blog hablo de la ITV y el gran negocio que representa. Curiosamente en Cataluña uno de los mas duros encontronazos del tripartito fue la revisión de la concesión administrativa de CIU (en las últimas semanas de su ‘reinado’)por las ITV ¿que casualidad?
Jod.., la ITV, menudos ladrones. No sigamos por ahà que me pongo enfermo.
En la industria del software también hay certificaciones y, por supuesto, no son públicas. Compatibilidad Oracle, la Evaluation Assurance Level, la OPSEC etc.
Y aunque a veces no son más que puramente comerciales nadie obliga a utilizarlas y sirven para garantizar ciertos requisitos.
Great website! Bookmarked! I am impressed at your work!
buy phentermine | carisoprodol | phentermine online |
Hi i really like your site, i place a link on my web-site, continue like that.
ambien http://vvarder.cba.pl/ambien.html hydrocodone http://partizzanka.cba.pl/hydrocodone.html lorazepam http://partizzanka.cba.pl/lorazepam.html
It’s my first visit to your website. After just a quick browse, I’m really impressed!