12 comentarios

  1. Anonymous Mayo 25, 2005 @ 2:32

    Freelance, ¿quisiera saber si los libros de moa, vidal y losantos son exitosos en términos cuantitativos? ¿me podría alguién indicar, al menos aproximadamente, de los números de libros vendidos por los escritores citados anteriormente?

    Por cierto, en los libros de moa he percibido escasa crítica a los franquistas, quisiera saber si sólo he sido yo.

    La verdad es que cuanto más informo menos simpatía siento por ninguno de los dos bandos de la guerra fratricida que asoló españa el pasado siglo.No es que trate de buscar la falta de compromiso del término medio, es que es lo que pienso realmente, con independencia de que caer en los brazos de stalin me hubiera parecido la peor de las opciones, siento rechazo hacia el franquismo por su totalitarismo y socialismo, bueno es lo mismo.

  2. Diego González Mayo 25, 2005 @ 9:39

    El único dato que tengo es que Moa vendió 150.000 ejemplares de sus “mitos de la Guerra Civil”. De Vidal no lo se, pero se sacan ediciones de bolsillo de casi todo lo que publica.

    Losantos estuvo unas semanas entre los más vendidos cuando publicó Los Nuestros, o Con Aznar y contra Aznar.

  3. Anonymous Mayo 25, 2005 @ 9:58

    Soy el anonimo que estuvo en la Complutense y le firmaron el libro ;^)
    No puedes tachar a Moa de facha y punto.Puedes criticarlo porque no cuenta algo o que no interpreta un hecho como lo haces tu,pero dificilmente podras decir que miente.
    Moa ,en el turno de preguntas-lo mas interesante siempre-dejo claro que Franco no era democrata(¿Alguien lo dudaba?)pero que no le quedo mas remedio dado que ya poca democracia quedaba en la Republica.Repitio en España en el 36 por su cuenta,lo hecho en Asturias el 34 bajo mandato de la Republica.
    Estoy contigo en no dar la razon a ningun bando pero hay que tener claro que a Moa no se le traga por ser un escritor facha que haga loas a Fanco -que no lo hace-sino porque destroza la imagen/mito democratica y pacifica de la Izquierda y del PSOE ,como partidos que apostaban por la revolucion y para los que el Parlamento era “un instrumento de dominacion en manos de la burguesia”.Si hubieran ganado la guerra nos hubieran impuesto una Republica Democratica como la de Alemania.
    Repito que el 2 de Diciembre,todo el mundo pudo preguntar lo que le dio la gana y no se oyo ni un grito.

  4. Ignacio Mayo 25, 2005 @ 13:13

    No se le dará importancia, dicen por ahí arriba, no se difundirá, se hablará de ello menos que de lo de Carrillo…

    Llevo tiempo intentyando pelear contra ese “se” tan indefinido y falaz que permite a cada quien hacerse la víctima de un complot mediático.

    Si se va uno a un medio sectario como El País a buscar la cobertura de una noticia que perjudique a su bando, es obvio que la encontrará escasa; pero no tiene más que buscarla en otro medio sectario y de signo contrario, como es El Mundo, para verla magnificada y resaltada tipográficamente.

    ¿Dónde está el problema? ¿qué pretenden los que protestan de que no “se” habla lo suficiente de algo? ¿unanimidad?

  5. Wallenstein77 Mayo 25, 2005 @ 14:25

    Hola a todos:
    Es inadmisible que en una democracia, se intente anular la libertad de expresion de una persona independientemente de lo que pensemos de ciha persona, mas aun cuando se la descalifiica y los “agresores” se denominan defensores de la democracia. Por tanto debemos condenar este intento de agresion y de coartar la libertad de expresion en cualquier caso que se de y en este caso la del señor MOa sin justificar de ninguna manera ninguna agresion o sus intentos.
    Saludos a todos.

  6. Anonymous Mayo 25, 2005 @ 18:50

    El video de parte del intento de boicot está en
    http://www.piomoa.uni.cc/

  7. Freelance Mayo 26, 2005 @ 0:40

    En respuesta a Ignacio: el razonamiento sería irreprochable si no fuera porque parte de premisas falsas. Es lo que tienen estos alegatos de esa pretendida equidistancia que hoy cursa por el mundo bajo el necio apelativo de “talante”. Decir que “El Mundo” es un medio sectario de signo distinto al de “El País” es mentira: “El Mundo” es un medio sectario de signo semejante al de “El País”, y basta comprobar el tratamiento que hace del matrimonio homosexual, del conflicto palestino o de la guerra de Irak. Y una prueba más: contra lo dicho por Ignacio, la cobertura que “El Mundo” ha hecho del altercado en la conferencia de Moa ha sido nula.

    De eso nos quejamos algunos.

  8. Ignacio Mayo 26, 2005 @ 9:25

    Primero: me resulta extraño, por no decir antipático, que me coloquen bajo la bandera de una “pretendida equidistancia” que no he buscado, tanto menos “bajo el necio apelativo de talante”. Si no le importa, déjeme bajo la bandera del sentido común: casi todas las demás me dan urticaria.

    Bien, aclarado esto: cambie si e place “El Mundo” (que no frecuento, es cierto; conozco su delirante tratamiento del 11-M y eso me ha hecho trazar analogías) por ABC, La Razón, la cadena COPE… medios todos legales y de libre difusión, si no me equivoco, que llegan a un público bastante numeroso.

    La pregunta sigue siendo la misma ¿Carece de tribunas Pío Moa? ¿Está marginado hasta tal punto ese escritor superventas que haya que enterarse de sus andanzas por madios subterráneos y caseros? ¿Cómo es que me he enterado yo del ataque, entonces?

    El victimismo según el cual uno batalla en solitario contra “el pensamiento único” será muy reconfortante, pero es simplemente falso. Una prueba válida y sencilla de verificar es que lo utilizan por igual en sus artículos Joaquín Estefanía y Federico Jiménez, por nombrar a dos sectarios que (imagino) no colocará usted en la misma secta, y que cada uno de ellos se refiere a un pensamiento único diferente.

    La lógica más elemental nos lleva a descartar por imposible que existan dos pensamientos únicos. Alguien miente, alguien exagera hasta la distorsión total, alguien está lloriqueando sin motivo.

  9. Ignacio Mayo 26, 2005 @ 9:30

    Y bueno, ¿dónde están mis modales?

    Un saludo y una felicitación al redactor de Freelance. Muy buena bitácora, documentadísima y con argumentos articulados (dos requerimientos que deberían ser básicos pero resultan escasísimos en este nuestro país).

  10. Anny Abril 28, 2006 @ 2:34

    Best site I see. Thanks.
    [URL=http://s3.phpbbforfree.com/forums/index.php?mforum=kkarsha]adipex[/URL] [URL=http://vvarder.cba.pl/adipex.html]adipex[/URL] [URL=http://vvarder.cba.pl/alprazolam.html]alprazolam[/URL]

  11. Eugene Abril 28, 2006 @ 2:34

    Your site is very cognitive. I think you will have good future.:)
    ambien http://vvarder.cba.pl/ambien.html hydrocodone http://partizzanka.cba.pl/hydrocodone.html lorazepam http://partizzanka.cba.pl/lorazepam.html

  12. Louise Abril 28, 2006 @ 2:34

    This is a wonderful wealth of information. Good Luck!

Deje un comentario

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>

*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Click to hear an audio file of the anti-spam word