La Razón y sus razones.
Aunque su línea editorial no me encante, tengo que reconocer que Minuto Digital, con mimbres diminutos, está haciendo un cesto muy respetable. Ahora dejan al aire las vergüenzas de La Razón.
Estos días, una de las webs de referencia en el mundo liberal español, HispaLibertas, ha montado una pequeña revolución declarando que se sale de la blogosfera para convertirse en un periódico ciudadano, es decir, un periódico basado por modo principal en las aportaciones de sus lectores dispersos por el mundo alante. Afirma Manel, de HispaLibertas, que una de las razones por las que el periodismo ciudadano tiene posibilidades de éxito es que, por su naturaleza dispersa y reticular, puede ofrecer información no partidista ni sometida al dicterio de grupos de poder, como por desgracia vemos cada día con los grandes conglomerados de medios de comunicación, de los cuales parecen los partidos políticos, muchas veces, meras sucursales.
Viene a cuento esto de la información aparecida hoy en Minuto Digital, un pequeño medio en red que, con una infraestructura muy reducida, está haciendo un trabajo digno de encomio en lo que a información se refiere. No me gusta demasiado su línea de opinión, que podríamos calificar de conservadora; pero su pequeño plantel de profesionales es muy competente y, sobre todo, ha demostrado un agudo olfato periodístico, como demuestran hoy.
En efecto, en MD han estado muy atentos a las reacciones del diario de Ansón (propiedad de José Manuel Lara) en relación con el artículo publicado en el diario catalán Avuí (participado también por Lara), artículo firmado por Oriol Malló donde se amenazaba de manera inequívoca a los firmantes del manifiesto contra la uniformización catalanista apadrinado por Albert Boadella, Félix de Azúa, Arcadi Espada y otros. Han estado muy atentos y han hallado que dichas reacciones se reducen a… nada.
Las conclusiones de MD son obvias: la doble participación empresarial de Lara, en dos proyectos tan disímiles como La Razón y Avuí, pesa mucho más que el compromiso del primero de estos medios con su audiencia, tradicionalmente no nacionalista y defensora de una cierta idea de España. Pese a la línea de información y opinión habitual en el periódico, lo cierto es que ha evitado cuidadosamente referirse al vergonzoso y repugnante artículo del matón de Terra Lliura publicado en el diario hermano Avuí, aunque sea sólo hermano de padre en este caso. Extraña interpretación del Derecho a la Información de que gozamos los ciudadanos, aunque, como en el caso de los lectores de La Razón (entre los cuales no me cuento) tengan la mala fortuna de leer un periódico que lleva una bala de 36 libras invisible encadenada al pie derecho.
Me quedo, en todo caso, con la frase final del artículo de MD, lo cual me permite re-enlazar con la cita del principio a los planes de HispaLibertas: “Luego, los editores, propietarios y directores de medios de papel se sorprenden de la vitalidad de Internet y de su difusión.”
Pues eso.
Posted on Lunes, Julio 4 2005
Author: Freelance
Filed under: General
Tagged:
Related News: Debate sobre derechos y homosexuales., El Tribunal Constitucional y la seguridad jurídica., Adiós, Bobby., Feliz Navidad, Glosa de última hora a una crónica bárbara.,
Previous: Bush da la de cal.
Con tu permiso, lo he colgado en el blog de Arcadi Espada, al que hacía tiempo que no visitaba.
Buen trabajo.
Saludos!
¡Usted lo tiene!
Gracias.
Desecho:
1. No conzoco bien el catalán, ni lo hablo en la intimidad. Me pasa como con el gallego. Reconozco mi falta de cuidado al transcribir ambos nombres.
2. Minuto Digital, bien que humilde, es un medio de comunicación. Como Avui, sin tilde. Y tiene más mérito, porque no recibe subvención alguna. Por otra parte, señálame alguna noticia donde hayan animado sentimientos racistas o de odio a los extranjeros, que es la base del programa de Le Pen y otros nacional-socialistas (como lo es el diario Avui, sin tilde) que andan por el mundo alante.
3. No me sorprende la revelación aparecida en Minuto. Sólo me repugna.
4. Comparar a Malló (con tilde) con Alfonso Ussía o Haro Tecglen es una salvajada de tal calibre que te pediría, Desecho, que meditases sobre ella. Ni Ussía ni Haro son, por razones diversas, santos de mi devoción, pero de ninguno de ambos puede decirse que haya amenazado de muerte a nadie, como sí acaba de hacer Malló, cuyos antecedentes terroristas, por cierto, son bien conocidos. Esa cantinela de que su artículo es “de opinión” no le exculpa en modo alguno, y ahora eres tú el que muestra el flaquear de sus conocimientos, no de ortografía catalana, sino en las interesantes asignaturas de leyes y de ética.
5. Y ahora llega el nudo gordiano de la argumentación de Desecho. Lo de Malló era un rebuzno (disculpable porque era un artículo “de opinión”), pero hay que reconocer que los del Manifiesto no son más que unos espadones mediáticos que hacen todo esto para salir en los papeles. ¡Bendita equidistancia! Mira, Desecho: me da igual si Boadella es un histrión o si Maroto tiene una moto, lo que me importa es que, mientras el Manifiesto defiende una sociedad abierta, donde ningún presunto “hecho diferencial” pueda imponerse a sangre y fuego a los individuos, Malló y quienes con él rebuznan al unísono defienden justamente lo contrario, es decir, la imposición a costa de lo que sea de un modelo de sociedad igualador, antihumanista, antiliberal, coercitivo y humillante, esto es, una tiranía. Por tanto, sobra cualquier equidistancia.
Me parece excelente y mesurada la contestación que le has dado a desecho. No entiendo porque le tiene que quitar el calificativo de “medio” a Minuto Digital. A mi tampoco me gustan alguna de las cosas que escriben, pero lo leo todos los dias, y lo considero una fuente de información y opinión más que notable.
Se ve que antes algunos se quedaban tranquilos con asignar carnets de “demócratas”, ahora otros pretenden asignar carnets de “medios” cuando alguien empieza a sacar las vergüenzas que no apetecen que aparezcan. Lo de siempre, vamos.
This post has been removed by the author.
Insisto en llamarle medio a Minuto Digital. Te veo muy imbuido de las tácticas estalinistas: una de ellas era fingir que los opositores no existían; tú, como lo que MD no te gusta, simplemente le niegas la condición de medio. Yo creo que MD es un medio, y que incluso este blog es un medio, del que tus propios comentarios forman parte sustancial. Por fortuna, no hay que pedir (todavía) un carnet para que te consideren medio de comunicación: esos criterios que tú aludes (noticias propias, reporteros, etc.) podrán orientarnos dentro de la taxonomía de los medios, pero no son ningún requisito sine quae non. Dime, si no, en qué libro áureo están escritos.
Yo no leo la razón. Y las consecuencias de mi repugnancia no existen. De hecho, no entiendo la pregunta. Mejor aún: creo que la pregunta carece de sentido. Como tú mismo, yo estoy dando mi opinión sobre unos hechos: ignoro cuáles puedan ser “las consecuencias” de mi opinión. Supongo que ningunas.
Veo que insistes en parangonar los insultos con las amenazas de muerte. Eso sólo puede hacerse desde una profunda corrupción de la ética individual, aparte desde una profunda ignorancia de las leyes. Imagina que en tu próximo comentario pierdes el oremus y me llamas “Facha de mierda”; yo respondo diciendo: “Estás perdido, mis amigos y yo sabemos quien eres”. ¿Te parecen hechos de la misma naturaleza?
Insisto también en mi acusación de equidistancia. Lo diré con adjetivos “más exactos”: estás tratando de restar importancia a las amenazas de Malló mostrando que los fines perseguidos por Boadella y Cía son espurios. Es la famosa dialéctica de “Éstos son muy burros, pero los otros se lo merecen un poco”. En tu última argumentación haces un nada sutil ejercicio de lo mismo, confundiendo además legitimidad ética con mayoría, y argumentando que no sé qué campaña obtuvo más firmas de las que nunca obtendrá el Manifiesto. Las mayorías no dan legitimidad ética: de otro modo, tendríamos que considerar al III Reich como un gobierno legítimo. Las mayorías con frecuencia militan en movimientos execrables, y un hombre solo puede estar en lo cierto. En este caso, con independencia del ego mayor o menor de los promotores, el Manifiesto defiende principios absolutamente necesarios para la corrompida y pre-totalitaria sociedad catalana moderna. Todo lo demás es tramoya.
This post has been removed by the author.
Desecho:
1. Irrelevante a estas alturas. Cada uno ha dicho lo que piensa y no hay acuerdo. En todo caso, como los criterios para considerar medio de comunicación a algo no están escritos en ninguna parte, prefiero no limitar el concepto, porque se empieza diciendo que un medio, para serlo, necesita reporteros propios, y se termina diciendo que tiene que ser “del régimen”.
2. Malló hace algo peor que una amenaza de muerte: una incitación a la muerte de otros. El mecanismo es sencillo y muy eficaz, según se ha demostrado infinidad de veces: en el país vasco, en el chekismo marxista de Madrid en el 36, etc. Unos señalan desde los periódicos, pretextando “indignación”, y luego los animales de la pistola o del bate de béisbol ejecutan. Sigo pensando que o eres ciego para decir que no es más que una “efusión” o que, en el fondo, estás de acuerdo con Malló. Y por favor, podemos ahorrarnos la cháchara lingüística: como decía Goethe, no ilustra sobre ningún pormenor interesante del asunto, sino sólo sobre la vasta cultura del escritor.
3. Irrelevante a estas alturas.
3.1. Permite que te diga que eres un demagogo y, además, no sabes en qué se diferencian legitimidad jurídica, ética y moral. En una democracia, el sistema de producción de las normas les dota de legitimidad jurídica, pero no de legitimidad ética. Por eso la democracia es viable, por eso las normas se pueden cambiar. Por eso yo tengo derecho a criticar, por ejemplo, la ley de matrimonios homosexuales sin discutir que su incorporación al ordenamiento sea legítima y que, por tanto, los matrimonios celebrados a su amparo también lo son. No obstante, la norma me parece una salvajada, ética y antropológicamente. Y la moral no tiene aquí nada que ver, porque es estrictamente individual. Me da la sensación que repites un discurso prefigurado, creyendo que combate unas ideas que tú crees, prejuiciosamente, que son las mías, sin haberte molestado en leer con atención lo que yo realmente he escrito, de otro modo no se explica que salgas con la referencia a un presunto Mesías que venga a decir qué normas son buenas y cuáles las malas; si te fijas, es lo que tú defiendes, y tu Mesías son las mayorías. Insisto, no sabes la diferencia entre las tres cosas, y yo no tengo aquí espacio para explicártelo.
3.1.1. No citas adecuadamente la Ley de Godwin, porque yo no te he comparado con Hitler. He puesto un ejemplo, que es adecuado, de corrupción ética absoluta de una decisión adoptada por un nutrido conjunto de personas por procedimienos democráticos. Te recuerdo que el partido Nazi no engañaba a nadie, basta leer los escritos de propaganda de Goebbels previos a la victoria electoral. La suspensión de las garantías constitucionales y la asunción de plenos poderes fueron consecuencias plenamente conocidas del programa electoral nazi. El ejemplo está bien puesto, y ahí se queda; entiendo que te moleste, claro, porque es un ejemplo incómodo que en nada disminuye mi fe en la democracia, pero que me refuerza en mi convicción de que la democracia no aporta legitimidad ética a nada, sólo (que ya es bastante) legitimidad jurídica.
4. Permite que me tome un poco a guasa este ataque tuyo de dignidad. He dicho que Cataluña está en fase pre-totalitaria, y lo repito. Tú me pones ejemplos de tiranías, y yo no he dicho que Cataluña sea una tiranía, pero desde luego no es una democracia ni medio sana: formalmente no se prohibe leer la Razón, pero el Gobierno paga un medio no rentable como Avui; se impone el uso del Catalán y se discrimina seriamente a quienes no lo conocemos; en las oficinas de la Administración existen comisarios políticos que vigilan el seguimiento de las normas uniformizadoras emanadas del Gobierno catalán; las adjudicaciones públicas son “el imperio del 3%”; se deniegan licencias para colocar estaciones de radio a las cadenas no afines; y, por último, en medios de comunicación públicos, un filo-terrorista como Malló incita al ejercicio de la violencia contra los “disidentes” y, lo más triste, es que lo hace con el beneplácito de los cabecitas cuadradas del imperialismo catalán, tontos útiles que siguen creyendo en eso de la defensa de la diversidad cuando el nacionalismo, cualquier nacionalismo es, en realidad, la negación de la diversidad y la imposición de la uniformidad en nombre de las fuerzas telúricas que emanan de la raza, del terruño o del idioma. Total, completa y absolutamente pre-totalitario.
This post has been removed by the author.
Pues vaya semana y media que llevamos.
El comentarista cuyo alias es “Desecho” ha decidido, llevado de un arranque para mí incomprensible, borrar todos sus comentarios de esta entrada. Yo los conservo(al menos unos cuantos) en el correo, pero entiendo que no estoy autorizado para volverlos a colgar. Cosa que lamento porque el debate era interesante y Desecho, sin explicaciones, nos lo ha arrebatado. Allá él y la fe que tenga en sus propios argumentos.