7 comentarios

  1. Anonymous Septiembre 20, 2005 @ 15:07

    Solo un tonto de baba puede no darse cuenta de que ahora vais a por İran. Que alguien prepare veinte mil ataudes … marchando!

  2. Anonymous Septiembre 20, 2005 @ 15:42

    Anónimo, después se te llenará la boca con las palabras democracia y paz y diálogo entre civilizaciones (vamos entre los pueblos occidentales y los megalómanos varios). Sólo un tonto de baba no puede darse cuenta de que ayudais a dictadores.

  3. Freelance Septiembre 20, 2005 @ 17:07

    “Ahora vais a por Irán”.

    Hace falta ser majadero y panoli. A ver, ilústrame, ¿quienes “vamos” a por Irán? ¿Crees que yo soy de la CIA o del grupo Bildenberg? ¿Quienes somos “nosotros”?

    Y claro, el comentario del espabilao condensa la sabiduría en un renglón. Comentar la noticia de que Irán apoya y financia a los terroristas que operan en Irak no le merece ni el más mínimo esfuerzo. Y es que claro: las consignas son facilitas, pero para argumentar hay que trabajar, y a los progres estos trabajar les parte el día.

    Por lo que se refiere a los ataúdes, ¿por qué no vas mandando tú los necesarios para enterrar a las más de cien personas que tus amigos los Ayatolahs mandan a la horca cada año por cosas tan pintorescas como ser homosexual o adúltera?

    A veces creo que no sois tontos de baba sino directamente malos. Más malos que la quina.

  4. Anonymous Septiembre 20, 2005 @ 17:44

    No es que sean malos es que son victimas de la Logse.Tienen embotado el cerebro.

  5. Anonymous Septiembre 21, 2005 @ 13:17

    Freelance,

    “¿Crees que yo soy de la CIA o del grupo Bildenberg?”
    De Bilderberg casi seguro que no es usted. Diria que no da el perfil. En cuanto a lo otro, lo de ser de la CİA, pues, ya que me invita a especular, me tomare la libertad de hacerlo. Hay dos posibilidades: o cobra, y en este caso si que podria decirse que es de la CİA (como Bin Laden en sus comienzos, por cierto) o no cobra. En este ultimo caso seria un “tonto util” como tantos tuvo el comunismo en otro tiempo y ahora los tiene el liberalismo salvaje. De hecho no me extranaria que fueran los mismos.
    Yendo a por cosas mas serias que sus pasiones personales, cree usted que es logico pensar que a los iranies les daria ahora, precisamente ahora que los USA los tienen en el punto de mira, por ponerse a jugar al terrorista?
    Eso seria como si cuando se acusaba a Sadam de tener gas mortifero le hubiera dado por hacer una exibicion publica de su posesion y uso.
    La verdad, Sadam seria muy malo pero tan tonto no fue, y los iranies, pues lo mismo, seran muy malos, pegaran a sus mujeres y todo eso pero seguro que no son tan imbeciles como para hacer lo que usted sugiere precisamente ahora.
    Tampoco eso les va a salvar de nada, como es obvio, porque si ya les han echado el ojo esto no lo para nadie, igual que nadie paro lo de Iraq. Pero claro esas cosas no se hacen a lo bruto, necesitan preparacion, hay que ir convenciendo a la opinion publica de lo malo que es el enemigo y de que se merece lo que le va a pasar. A eso se dedican usted y muchos otros de su cuerda.
    Teniendo en cuenta el dinero que se debe de estar moviendo si lo hacen ustedes gratis se equivocan de medio a medio.

  6. Freelance Septiembre 21, 2005 @ 19:17

    Queridísimo anónimo, ciertamente no doy el perfil de miembro del Grupo Bilderberg, y bien que lo siento. Por lo que se refiere a mi condición de “tonto útil”, aceptando con fines meramente dialécticos que lo sea, prefiero ser un tonto útil al servicio de eso que usted llama el “liberalismo salvaje” (yo revisaría mi colección de clichés, porque ese particularmente está ya muy ajado) que ser un tonto, y además inútil, al servicio de las tiranías islámicas. Es decir, su caso.

    En relación a sus pintorescas especulaciones sobre la estrategia de acción política del régimen iraní (eso de “jugar al terrorista” que dice usted con tanto candor), me tendrá que permitir que le conduzca por un momento al parvulario para explicarle que, precisamente, si algo ha caracterizado históricamente a las tiranías es que siempre han tratado de mostrarse más poderosas de lo que son para ejercer de este modo una mayor presión en la opinión pública, desde Hitler hasta el propio Sadam, que fue un ejemplo de lo contrario de lo que usted, víctima de la desinformación y de su propia fantasía, afirma. Le recuerdo que, antes de la I Guerra del Golfo, Occidente creía que el ejército iraquí era ¡el 4º del mundo en efectivos y medios! ¿Qué destino cree usted que aguardaría a Corea del Norte si no fuera porque Occidente sospecha que el régimen de Pyongyang tiene armamento nuclear que puede emplear con facilidad contra Seul?

    Además, yo no tengo por qué darle a usted rudimentos de estrategia; como comprenderá, yo más arriba he comentado una noticia (ojo, noticia, no opinión) aparecida en un medio de gran difusión como es Times; no es que yo les tenga mucha fe a los medios, pero menos fe les tengo a las especulaciones carentes de base histórica y de lógica que usted hace, y que entran de lleno, si me permite, en el reino de la fantasía.

    Por último: sin duda está usted demasiado acostumbrado a caminar uncido a una cuerda como para afirmar que los demás pertenecemos a cuerda alguna. No es mi caso y, naturalmente que no escribo esto por dinero. Ha sido usted quien ha manejado la palabra “tonto” para designar a quienes defendemos, sin cobrar, determinadas ideas, e incluso se reafirma en la reflexión final en la misma idea. Leyendo semejante toma de postura no tengo más remedio que deducir que usted no ha escrito lo que antecede por convicción o por amor al arte. Dígame, por favor, dónde le pagan por escribir semejantes paparruchas, que a mí el dinero me gusta mucho y a lo mejor me convierto a su nutritivo credo, querido anónimo.

  7. silent enigma Diciembre 25, 2005 @ 0:17

    Sres.
    Primero que nada, les pregunto: ¿Han vivido ustedes en un régimen totalitario?
    Yo sí. Soy Chileno y me tocó vivir el terrorismo del estado bajo el mandato de Augusto Pinochet y la Junta Militar.
    Antes que nada, he de aclarar que soy partidario de la economía neoliberal y que me considero totalmente contrario al comunismo.
    Pese a haber vivido esa epoca, he de decir que hubiera sido una pena que mi país hubiera tenido que ser “liberado” por una potencia extranjera. Porque cuando un país es “liberado”, es en realidad esclavizado económicamente a su liberador, como el caso de Iraq, que quedará en deuda por siempre para con EEUU.
    EEUU ayudó a Pinochet a tomar el poder, matando miles de personas por su ideología. Y eso tiene una explicacion: El Cobre. Mi país si quisiera podría controlar el precio del metal rojo, en cierto grado, porque es uno de los mayores productores del mundo. El gobierno de Allende nacionalizó el cobre (antiguo capital americano e inglés), y solo por este motivo EEUU intervino.
    Acá el conflicto no es el terrorismo y no es religioso.
    El petroleo se acaba y la economia estadounidense se basa en el petroleo, hay que ser muy ciego para ver que Bush solo buscaba una escusa para hacerse con el control de Iraq y dejarlos en deuda por siempre. Una deuda de petroleo.
    Cuando un país es “liberado” de un régimen totalitario, es una violación a la soberanía popular de dicho país, pues es responsabilidad de dicha nación el librarse de la tiranía y la opresión, el inmiscuirse es una violación a la dignidad y orgullo de la gente. Si no, preguntenle a algún vietnamita, ellos no peleaban contra EEUU por la gloria del comunismo, sino que peleaban para defender sus hogares y frenar una invasión, eso es lo que ellos creían y por eso ganaron la guerra.

    El terrorismo es el nuevo frente de batalla del tercer mundo, que se encuentra totalmente en desventaja ante fuerzas militares que parecen salidas de una pelicula de ciencia ficción. Yo opino que los aviones del 11/9 se equivocaron de blanco. El continuo error de la causa islámica es el atacar a la población civil y no a blancos estrátegicos como la casa blanca, la estatua de la libertad, la NASA, y atacar con más fuerza al pentagono.
    Yo creo con seguridad que si EEUU renuncia a su política exterior invasiva y deja de intervenir en asuntos que no le atañen, el terrorismo llegará a su fin.
    La unica fuerza que debe intervenir son las naciones unidas y nadie más, todo el resto son un insulto a la dignidad y orgullo de una nación.
    Concluido ya mi aporte, sólo quiero agregar que me molesta la poca empatía que tiene la gente del G8 al traducir todo a política y economía y no tener en cuenta el aspecto etico y el impacto social de una intervención militar en un país tercermundista.

    Silent Enigma

    PD: Realmente me molesta la falta de educación del adminstrador de ésta página al catalogar a la gente de tontos de babas, tontos, etc. Esta es una discusión seria y no hay lugar para descalificacions gratuitas y pueriles, acá no hay verdades absolutas y me parece que hay que ser sumamente inmaduro o un corto de vista para no darse cuanta de aquello.

Deje un comentario

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>

*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Click to hear an audio file of the anti-spam word