Enriquito reloaded
Vuelve el inefable Enriquito a entretener nuestras largas horas con sus sesudos artÃculos de un único renglón.
No contento con los varios revolcones que ya se ha llevado aquà a causa de su incapacidad para demostrar sus acusaciones (incapacidad que se debe a otra, más profunda, que Enriquito padece de siempre, quien sabe si a causa de alguna caÃda o alguna enfermedad infantil: la incapacidad de pensar), vuelve Enriquito a la noria y nos trae uno de sus inteligentes artÃculos que, por su brevedad y su carácter humorÃstico, reproduzco a continuación completo:
Detengámonos en la primera frase: Enriquito reincide en su táctica habitual de calificar de fascista un artÃculo publicado en Red Liberal sin argumentar de ninguna manera ni sustentar con dato alguno dicha calificación, aduciendo que huelgan los comentarios. No tengo más remedio, por tanto, que repetir mi mantra favorito cuando trato con Enriquito y su claque: demuestra con datos, con argumentos y con razones que un solo renglón del artÃculo de Doce Doce puede ser tachado de fascista; si no eres capaz de demostrarlo, eres un embustero, un injuriador y un demagogo. Es más, como estoy convencido de que, después de leÃdo el muy buen artÃculo de Kasulibes, dicha demostración es imposible, afirmo taxativamente como constatación de un hecho objetivo: eres un embustero, un injuriador y un demagogo.
Está documentado de modo más que abrumador que, en su condición de Consejero de Orden Público de la Junta de Defensa de Madrid, Carrillo fue responsable del asesinato de un número no menor de cincomil personas y puede que cercano a las doce o catorcemil; personas cuya culpa fundamental a ojos de Carrillo y sus secuaces era su condición de católicos, porque la mayor parte de ellos no eran siquiera militares, sino profesionales, sacerdotes y trabajadores, y quienes, aun cuando hubieran sido fascistas o combatientes, habrÃan tenido derecho a ser tratados como prisioneros de guerra conforme a la Convención de Ginebra; personas que eran sacadas en convoyes de las checas (Ventas, la Modelo) por centenares, por miles, conducidas a Paracuellos del Jarama y ametralladas allÃ, donde ya las fosas aguardaban sus cuerpos, atados de dos en dos con alambres, como alimañas, como perros. Los responsables de dichas atrocidades fueron Carrillo y los hombres de Stalin en Madrid, Gorev y Koltsov, cuyo testimonio ha salido a la luz, después de la caÃda del Muro, con la apartura de los archivos del KGB. (Para más información sobre este asunto, podéis escuchar esta noche El PaÃs de las Maravillas en Radio IntereconomÃa. Esto no lo digo por el adoquÃn de Castro, claro; lo digo por el resto de lectores).
El propio Carrillo se jactaba, ya en el año 75, en una entrevista concedida a ABC, de haber empleado la violencia en aras de la Revolución, y calificaba la URSS como “un paraÃso”; sin duda lo era para un asesino como él, para un genocida que se complacerÃa, obviamente, con las matanzas estalinistas que él, en su escala y en España, reprodujo tan fielmente como pudo.
Quienes han abucheado la infame concesión del doctorado a este monstruo serán quienes sean, no me interesa mucho. Habrá fascistas quizá; no serÃa la primera vez que los totalitarismos luchan entre sÃ, y la propia Guerra Civil española es un ejemplo; pero también habÃa entre los abucheadores varios descendientes de los asesinados de Paracuellos, abogados y médicos y maestros de escuela y labradores, heridos hasta lo más hondo por el hecho de que el asesino de sus antepasados se siente hoy con todos los honores y sea agasajado como sÃmbolo de reconciliación, cuando en realidad es memoria viva del horror fratricida, de la pesadilla totalitaria.
No, Enriquito: el artÃculo ese que tú pretendes despachar en una frase no tiene nada de fascista, sino precisamente de antifascista, porque abomina del hecho, escandaloso e injusto, de que se haga homenaje a un monstruo genocida como Carrillo. No me dejas más remedio que pensar que tú, que calificas las justas quejas de Kasulibes de fascistas, es porque te regocijas, como Carrillo, con la muerte de aquellos millares de personas; que, Ãntimamente, justificas su asesinato diciendo, como Carrillo, que la revolución tiene estas cosas, y en las guerras se mata, claro que se mata. El fascista eres tú, Enriquito, el adulador de asesinos eres tú, Enriquito, y lo que no puedes evitar es que yo haya dedicado todos estos renglones a demostrarlo, cosa que tú nunca podrás hacer a la recÃproca.
Termino diciendo que la gracieta de mi presunta morosidad (?), asà como la táctica esa de decir que mi Bitácora introduce virus a quienes la leen (táctica ya utilizada por el Ãnclito Sun_Tsu y empleada con anterioridad contra medios como Hispalibertas, ya vemos que sin éxito), me llevan a pensar que estoy dando en el clavo con mis artÃculos, ya que un nostálgico del Gulag como tú se está tomando la molestia de diseñar una campaña ad hominem contra mÃ. Honor que me haces, Enriquito: los insultos de los miserables suenan como música celestial en mis oÃdos, mostrándome el camino a seguir.
Posted on Viernes, Octubre 21 2005
Author: Freelance
Filed under: General
Tagged:
Related News: Debate sobre derechos y homosexuales., El Tribunal Constitucional y la seguridad jurÃdica., Adiós, Bobby., Feliz Navidad, Glosa de última hora a una crónica bárbara.,
Previous: A una vieja serpiente desdentada
Next: Nadal, no excuses.
Reproducir un texto sin el permiso expreso del titular es ilegal.
Ahora Enrique te puede denunciar.
Yo tengo una pregunta (y va en serio, sin ánimo de ofender): La Convención de Ginebra, ¿no es del 49, con entrada en vigor en el 50? ¿Cómo iba Carrillo a tratar a los presos conforme a una Convención que no se firmó hasta una década después?
¿Sacadas en convoyes de las “checas”? TenÃa entendido que eran presos. Y que el Gobierno de Madrid ya estaba huido por aquel entonces. ¿En qué fecha ocurrió todo esto? Lo digo sin ironÃa: no he leÃdo a César Vidal ni a PÃo Moa. ¿Ocurrió en plena guerra civil, o antes?
Vaya, pues eran unas cuantas dudas. Gracias por adelantado.
Jessica, querida, te tengo en tan alta estima que, cuanto tú tienes una pregunta, yo acudo con varias respuestas, a ver cuál te gusta más.
La Primera Convención de Ginebra data de 1.865, y es algo asà como la unificación del llamado “Derecho Humanitario de la Guerra”. La Segunda data de 1.906, y la Tercera, que ya incorporaba los puntos básicos del Derecho de los Prisioneros de Guerra, data de 1.929. Esta versión de la Convención fue de aplicación durante toda la II Guerra Mundial.
La Convención a la que tú te refieres es la Cuarta, y las novedades que incorpora se refieren al Derecho de los civiles en tiempos de Guerra, no al de los prisioneros.
Por tanto, en la fecha de las matanzas de Paracuellos, la Convención de Ginebra era norma existente y de aplicación, y Carrillo no sólo violó esa norma, sino cualquier norma dictada por la ética más elemental y el Derecho romano recogido en los “Foedera”, que es algo anterior a la Convención y que es una de las fuentes históricas del Derecho internacional de la Guerra.
En cuanto a tu extrañeza por la palabra checa, hemos de decir que la checa era la forma, tomada de la Unión Soviética, que adoptaban las cárceles en la zona republicana. De allÃ, de las diversas checas de Madrid (Bellas Artes, Porlier, YeserÃas, etc. hasta 250) fueron saliendo los presos (muchos de ellos encarcelados por razones tan peregrinas como ser de Acción Católica o incluso por decir “Jesús” cuando alguien estornudaba) que después fueron asesinados en Paracuellos.
¿Más preguntas, querida?
Muchas gracias, amor, por las cumplidas respuestas. Sólo me queda una, que te has dejado en el tintero: ¿En qué fecha ocurrió todo esto: en plena guerra civil, o antes?
Es que me ha sorprendido que en tu post hablases de Carrillo en su cargo de Consejero, cuando tenÃa entendido que lo que ocurrió en Paracuellos fue con el Gobierno de Madrid ya huido.
Muchas gracias por las respuestas.
Un saludo afectuoso:
Jéssica.
Pero vamos a ver pedazo de totalitaria, ¿acaso es una cuestión de sintaxis, semántica tal vez?.Es verdaderamente increible lo repugnante que puede llegar a ser el género humano.
¿Pero qué dice el imbécil este de aquà arriba? ¿Qué se ha tomado?
@Jessica
Cuando he leÃdo tus preguntas pensaba que estabas vacilando, pero mucho me temo que no sea asÃ, al intuir que “eres hija de la Logse”.
Los hechos tuvieron lugar en:
“en la última decena del mes de noviembre del año 1936 y primeros dÃas de diciembre del mismo año.”
@N@ NAUSCOPIO
CARRILLO Y EL PAIS DE LOS MUERTOS REDIVIVOS
Ahà se puede contrastar el cargo que ocupaba por entonces Santiago Carrillo. ¿Era ciego, sordo y mudo? Allá cada uno que juzque por sà mismo.
Según él, más o menos “pasaba por ahÔ, lo que indubitablemente es MENTIRA.
PERIODISTA DIGITAL
«Yo no sabÃa ni que existÃa Paracuellos»
Lo mejor serÃa que se referenciase más información, documentación, dejando a los lectores que decidan por sà mismos, digo.
PD: A ver si mañana pones el audio. Dales un toque a los del programa para que vocalicen mejor, sus oyentes lo agradecerán.
jessica:
Quiero creer, (Soy muy crédula en general), que no es de coña lo que preguntas. Por que en este medio de internet, -además de las hemerotecas y la historia objetiva- existen modos para informarse de las fechas etc, de lo que fué la antesala de la guerra civil española. Tambien puedes entrar en cualquier buscador, donde puedes saber cualquier duda que tengas, sobre Paracuellos, y sobre Santiago Carrillo. Pero…. de antemano te digo, que este indivÃduo, se puede decir, que cometió él, y el partido comunista entonces, las mayores tropelÃas que se le pueden atribuir a cualquier ser humano. De ahÃ, que a estas alturas, homenajearle, es como homenajear a algún pariente de Franco, con todo tipo de honores. (Salvando las distancias)
Seamos serios y consecuentes, por que lo que está pasando en nuestro querido PaÃs, llamado España; como no se le ponga freno, y se siga con la mala memoria histórica, y demás errores, se pagará y muy caro; y no es catastrofismo, es la realidad. Se dice incluso, que el jefe del grupo Prisa, Sr. Polanco, les está advirtiendo a la jefatura del PSOE, que se están volviendo locos; por lo tanto, “AVISO A NAVEGANTES”
Desenterrar a los muertos de uno u otro bando, no beneficia a NADIE.
Galatea
Yo ahora no puedo contestar, es que ya me he ido a dormir.
A ver, que ya estoy despierto.
Jessica, no hay peor sordo que el que no quiere oir, ni peor tonto que el que se niega a entender.
Como verás, en mi artÃculo y en cualquier fuente documental que consultes, se lee claramente que Carrillo era Consejero de Orden Público de la Junta de Defensa de Madrid por la época en que el Gobierno republicano se desplazó a Valencia. Es decir, en ningún sitio cabe entender que se haya dicho que Carrillo formaba parte del Gobierno. Eso está en los libros de Historia, Jessica, no deberÃa convertirse en el clavo ardiendo al que tratas de sujetarte para negar lo evidente.
Jessica, ya sé que te molesta el tono paternalista, pero como yo no lo hago con mala intención, me lo voy a permitir una vez más. Se ve que tú (junto con otros miembros de RP), al menos, estás intentando darle cierto nivel a la blogosfera de izquierdas, no como estos cabezas huecas de Enriquito y compañÃa, abducidos por el manual de consignas del partido. Para lograr tu objetivo, en mi opinión, deberÃas documentarte mucho antes de escribir, porque hay cosas que no están sometidas a opinión y son verdades objetivas (históricas, jurÃdicas, económicas) que hay que conocer antes de lanzarse a opinar sobre ellas a lo loco. Tú ya tienes lectores, Jessica, cien, trescientos o los que sean, y un nombre en la blogosfera: recuerda que los lectores merecen siempre el esfuerzo de ofrecerles contenidos fiables, documentados y de calidad, y tienen el sagrado derecho de que no se les dé nunca gato por liebre.
Oye, que yo no trato de sujetarme a ningún clavo ardiendo: leo, descubro datos que me asombran, y pregunto al autor. Nada más. No pretendo justificar nada, ni agarrarme a ningún clavo ardiendo. No busquéis dobles sentidos donde no los hay.
Y, como siempre, aprovechar el desconocimiento de quien pregunta para atacar a la LOGSE. Ya está muy visto, un poquito de nivel. Que incluso la mayor parte de las veces, ni siquiera atináis. “No sabe algo”, “Es producto de la LOGSE” es todo uno.
Hola freelance,. me ha encantado tu blog y me gustarÃa que me tuvieras como blog afÃn, porque la temática es la misma. Si quieres puedo también enlazar el tuyo y seguir formando una entramada red liberal.
Mi blog se llama el gorrión,
http://gaudentesinspe.blogspot.com
Un saludo y enhorabuena.
Fede
jessica hija. ¿Por que cuando no teneis una respuesta con coherencia os desviais del tema? Perdona que generalice, pero esa cirunstancia se dá siempre, cuando no se “QUIERE”, responder a la cuestión de la cual se habla.
Mi pregunta es: ¿Te has documentado sobre el tema que ocupa este post, o ya no te interesa, y prefieres irte por los cerros de Úbeda? Mujer, si eres joven y estás empezando, empieza por asumir lo que escribes, o al menos, con lo que “INTUYES”; por que si nó, mal asunto. (Sin acritud)
Galatea
Mi alusión a la LOGSE y sus desastres, es muy recurrente en mÃ, no pretendÃa ofenderte, lejos siempre de mi ánimo.
Comprendo que estés muy susceptible, dada la acritud y agresividad imperantes en la red española, extremada en aquellas zonas que abordan temas polÃticos.
Llevo muchÃsimos años soportando una catarata de insultos, improperios y descalificaciones por mis crÃticas al nacionalismo excluyente catalán, por lo que, consciente de tanta vileza, evito reproducir tales comportamientos tan escasamente éticos que, por otro lado, reflejan la escasa categorÃa ética/moral de sus autores.
Olvidemos el malentendido y centrémonos en la temática de esta anotación.
PD: Supongo que la contemplación de tu juvenil “careto” mientras editaba mi comentario, debió influir en mi impresión logsera.
******************************
Creo, dada la crispación reinante en la red y en la sociedad española, oportuno la lectura de esta conferencia “histórica” de Pedro LaÃn Entralgo, el 6 de mayo de 1981, semanas después del fracasado, por suerte para todos, golpe de estado de Tejero, Armada y compañÃa.
A ver si asà nos serenamos TODOS. Discrepemos, pero guardemos las formas, evitemos la agresividad verbal, seamos educados y respetuosos. No por mucho gritar se tiene más razón, mas bien se pierde.
@N@ NAUSCOPIO
SOBRE LA CONVIVENCIA EN ESPAÑA, PEDRO LAIN ENTRALGO (1981)
Aprendamos de los viejos errores, y no caigamos en las dos Españas que tanto sufrimiento y muerte generaron.
Antes que las ideologÃas, creencias, sentimientos… está el BIEN COMUN.
PD2: Cuanto más miro tu “careto” más me subyuga. ¿Tienes hermanas?
Los malentendidos tieen arreglo con una buena mariscada tarraconense.
Está documentado de modo más que abrumador que, en su condición de Consejero de Orden Público de la Junta de Defensa de Madrid, Carrillo fue responsable del asesinato de un número no menor de cincomil personas y puede que cercano a las doce o catorcemil
—-
¿Puede dar alguna prueba de la implicación directa de Carrillo en las matanzas de Paracuellos y, sobre todo, de esos numeros?
Maty, no se que te enseñaron en el plan que estudiaste tú, pero veo que causo algún desastre.
El error es tuyo, Jessica solo preguntaba.
Las grandes matanzas en Paracuellos tuvieron lugar en la PRIMERA decena del mes de noviembre. Aunque se siguieron matando presos hasta el 4 de diciembre, generalmente cuando se habla de las matanzas de Paracuellos se habla de esas fechas.
Por otro lado, muy bueno el rescate del artÃculo de LaÃn Entralgo
Hombre, cuando se habla de Paracuellos, se suele referir al conjunto de matanzas que tuvieron lugar en esos dÃas.
Los responsables, las autoridades responsables de las que dependÃan los criminales eran las mismas.
En mà poco desastre causó, creo. Si lo dudas, búscame en Google y revisa los inumerables CONTENIDOS que he generado, no sólo opinión. Cuando opino, desde hace un año y medio, sobre la actualidad, intento argumentar, aportar datos, enlaces a otros sitios que comentan la noticia en cuestión (comparta o no), etc.
Si sabes de alguna bitácora hispana con idéntica trayectoria, avisa y se hará el oportuno seguimiento.
InNumerables.
Maty,
Por dios, lo que te estoy diciendo es que las matanzas empiezan a PRIMEROS de noviembre y ACABAN a finales de diciembre. Y que dentro de ellas lo que se suele llamar las matanzas de Paracuellos son las de los primeros dÃas de noviembre. Eso no es opinión, son hechos
Y tú dijiste:
“en la última decena del mes de noviembre del año 1936 y primeros dÃas de diciembre del mismo año.”
Lo cual es un error, te pongas como te pongas y tengas la trayectoria que tengas.
“Está documentado de modo más que abrumador que, en su condición de Consejero de Orden Público de la Junta de Defensa de Madrid, Carrillo fue responsable del asesinato de un número no menor de cincomil personas y puede que cercano a las doce o catorcemil�
Estos números son simplemente delirantes. Lo de 14000 es sencillamente imposible, teniendo en cuenta que el número total de presos era de 8000. Lo cierto es que con nombre y apellidos la cifra es de unos 2000. Lo cual ya es una salvajada, pero al menos no es una mentira.
Y en cuanto a los documentos, lo único que está probado de modo más que abrumador es que no hay ni una sola prueba, ni un solo testimonio directo que implique a Carrillo, mientras que si que hay pruebas más que abrumadoras de cuales fueron los verdaderos responsables de aquella carnicerÃa.
Remito a la “Causa General� donde se describe con pelos y señales como fue organizado todo desde la Dirección General de Seguridad de Serrano Poncela.
“personas que eran sacadas en convoyes de las checas (Ventas, la Modelo)�
Usted, directamente no sabe de lo que habla, Ventas y La Modelo eran dos prisiones del Estado, no dos “checas�
“Los responsables de dichas atrocidades fueron Carrillo y los hombres de Stalin en Madrid, Gorev y Koltsov, cuyo testimonio ha salido a la luz, después de la caÃda del Muro, con la apartura de los archivos del KGB.â€?
¡Por dios¡, pero si las memorias de Koltsov están publicadas hace veinte años.
Es evidente que eres un ejemplo de libro de aquello que dijo alguien:
“Para lograr tu objetivo, en mi opinión, deberÃas documentarte mucho antes de escribir, porque hay cosas que no están sometidas a opinión y son verdades objetivas (históricas, jurÃdicas, económicas) que hay que conocer antes de lanzarse a opinar sobre ellas a lo loco.”
Ya cansa la discusión, banal. A ver si la finiquito de una vez.
Las palabras las puse entre comillas PORQUE NO ERAN MIAS. Proceden de la Causa General. Extracto un trozo más grande:
“La conducción de los presos y su asesinato estaba encomendada a los diversos destacamentos de milicias de Vigilancia de Retaguardia, que turnaban en este cometido de acuerdo con las instrucciones dadas por su Inspector general, Federico Manzano Govantes, acompañando a cada expedición un representante del Consejo de la Dirección General de Seguridad y algunos policÃas ; a los miembros de las M. V. R. se unÃan milicianos de guardia en las cárceles, que al regresar comunicaban a los que todavÃa permanecÃan en la prisión los detalles de las matanzas ejecutadas, y les amenazaban con depararles la misma suerte. A los asesinos se agregaban también individuos de los Ateneos Libertarios y Radios Comunistas de las barriadas de Guindalera, Elipa, Ventas y de los pueblos próximos al lugar de la ejecución, al que acudÃan por el simple placer de cometer nuevos asesinatos y para lucrarse con la ropa y algún objeto que pudieran hallar sobre las vÃctimas.
De esta forma, respondiendo a un plan acordado por los organismos oficiales, fueron inmolados, sin formación de proceso ni imputación delictiva, millares de presos sacados de las cárceles de Madrid en la última decena del mes de noviembre del año 1936 y primeros dÃas de diciembre del mismo año.”
- FIN -
Maty, lo peor no es el error, tara en la que todos acabamos cayendo, lo peor es el empecinamiento en el error, el no admitir ni siquiera la posibilidad de haberse equivocado y de haber escrito una informacion que, copypasteada o no, es evidentemente erronea.
El no darse cuenta de que leyendo la Causa General es más que evidente que eso es una errata puesto que el relato de los hechos comienza “En los primeros dÃas de noviembre del propio año 1936″ y habla de asesintaos el 6 de noviembre.
El utilizar una unica fuente para hablar de unos hechos tan controvertidos y tan graves.
Supongo que después de haber llamado a una compañera “hija de la logse” simplemente por preguntar es dificil reconocer un error. Pero, la verdad, tampoco me importa. Alla tu, y tu brillante trayectoria.
FIN
Por favor, consúltese mi respuesta al lector apodado Annon en el artÃculo titulado “En respuesta a don Annon, justiciero impenitente“
[…] AsÃ, de primeras, pensé que, ante los sucesivos revolcones dialécticos sufridos, Enriquito el Facha habÃa recurrido a su Primo del Zumosol y, entre los dos, habÃan urdido una pequeña treta para intentar dejarme mal o para poner de manifiesto mi pretendida inconsistencia. En efecto, recuérdese que yo llevo bastante tiempo persiguiendo a Enriquito el Facha (ejemplo 1, ejemplo 2) para que justifique sus recurrentes acusaciones de “fascismoâ€? dirigidas contra los miembros de Red Liberal, exigiéndole que cite un solo pasaje de un solo artÃculo de una sola bitácora de cuantas sindican sus contenidos en Red Liberal de donde pueda colegirse que su autor profesa de algún modo ideas fascistas. Naturalmente, Enriquito no ha sido nunca capaz de sustentar sus falsas acusaciones con pruebas y citas literales, sino que siempre se ha limitado a reiterar sus torpes acusaciones e insultos. […]
Señor Freelance del PP, yo querrÃa preguntarle algo… ¿ha visto usted los famosos archivos rusos dónde queda probado que fue Carrillo el responsable de la matanza de Paracuellos? toma ya, y sin comas…