Home Page

Está pasando desapercibida para la clase política y para los medios de comunicación (deliberadamente desapercibida y con notables excepciones, bien es verdad) la críptica referencia a los atentados del 11M deslizada en el comunicado de ETA. El Gobierno, en seguimiento de esa política suya basada en el más absoluto cinismo (lo que en cenáculos y corrillos se llama el estilo Rubalcaba), no ha valorado el comunicado y se lo ha quitado de encima afirmando que sólo le interesará el comunicado en que la banda anuncie el cese de la violencia.

Otros creemos que un comunicado donde la banda reconoce que el Gobierno ha hecho declaraciones donde se aportan elementos novedosos es, indiscutiblemente, muy interesante. Sin embargo, no es ese el motivo de este comentario; de la estrategia decididamente encaminada a la cesión ante los terroristas hemos hablado ya antes (por ejemplo aquí, aquí y aquí) y seguiremos hablando, y ejerciendo el derecho a la resistencia civil contra las descabelladas e indignas decisiones del Gobierno.

No, lo que a muchos nos ha llamado la atención es la mención que, sin venir a cuento, se contiene en el comunicado en relación con los atentados del 11 de marzo.

“Los principales poderes del Estado español no han superado la crisis abierta con las acciones armadas del 11-M del 2004, y la mayoría de los partidos políticos y medios de comunicación españoles sufren las consecuencias de las contradicciones generadas por este hecho. En medio de esta crisis, destaca el debate en torno al modelo territorial del Estado español (…)”

El razonamiento seguido por ETA entra dentro de la categoría “¿qué hora es? Jueves”, porque encuadrar el debate sobre el modelo territorial en el marco definido por la crisis provocada por el 11M no tiene ni pies ni cabeza. Más bien parece que ETA quería dejar caer la referencia y esperar, de forma calculada, a valorar los efectos.

Anoche, en la tertulia de El País de las Maravillas, tuvimos ocasión de comentar muy brevemente el asunto. Lo de menos es si ETA, realmente, intervino como cómplice o como organizadora de los antentados del 11 de marzo; lo que importa es que Zapatero ascendió al poder encaramado al gran silogismo de “atentado islámico = culpa de Aznar”, y eso le ha colocado como víctima propiciatoria de un futuro chantaje que los terroristas vascos, carentes por completo de cualquier clase de freno moral, no dejarán de ejecutar si lo entienden como una vía para obtener un resultado a la medida de sus terribles pretensiones. Desde el Exilio enlaza un interesante artículo de Federico Quevedo donde vaticina que, lo mismo que el 11M alzó a Zapatero al poder, el 11M lo desalojará de él. Yo añado que todo dependerá de la capacidad de Zapatero para ceder ante el chantaje terrorista, porque nada más sencillo para la banda y sus secuaces que salir a la palestra para afirmar que, en realidad, la organización del atentado le correspondió a ETA y no tuvo nada que ver con la Guerra de Irak, la foto de las Azores y el “No a la Guerra”. Insisto: sea eso verdad o no, lo cierto es que el destino ha colocado en manos de ETA el instrumento con que apretarle la bota a Zapatero y obtener de su debilidad réditos de toda clase.

La historia reciente de España demuestra que, cuando un Gobierno se pone en manos de los malhechores, suele caer víctima de su chantaje. Así sucedió cuando los implicados en los asesinatos del GAL, Amedo y Domínguez, se dedicaron a tirar de la manta. Amedo y Domínguez eran dos hermanas de la caridad comparadas con los asesinos vascos de ETA, que tienen en su mano, desde el pasado 14 de marzo, un arma política mucho más eficaz que las pistolas y las bombas-lapa y que se resume en una sola frase: pueblo español, el 11M fue cosa nuestra.

Y eso en el caso que todo se quede en la disyuntiva ETA - Al Qaeda, porque la naturaleza imita al arte y, sin duda, la trama del 11M no se consume en tan simple dicotomía. En esto, como en casi todo, sólo se nos está mostrando la punta del iceberg.