Home Page

10 comentarios

1. Always Candy Marzo 17, 2006 @ 19:33

   Yo si te soy sincera, me gustaría saber realmente lo que pasó en los días del 11M al 14M.

   Pewro saber LA VERDAD,… cosa que imagino, nunca se sabrá.

   Por otro lado, me considero votante del PP, pero no siempre estoy de acuerdo, tengo mi propio pensamiento y hay cosas que hacen con las que no estoy conforme. Asimismo, me parece fatal que Gallardón esté maltratando tanto a los madrileños a base de obras y recaudación (S.E.R.)

   No, no me gustan tampoco Acebes y Zaplana y creo que una vez salgan esos del Partido, Rajoy tendrá más clara la victoria porque estos dos lo único que hacen es minar el buen camino de Rajoy cada vez que hablan.

   Bueno, esta es mi opinión, te deseo un feliz puente. Un beso.

2. Egocrata Marzo 17, 2006 @ 19:56

   Hombre, Rajoy socialista… Le va mucho la obra pública y las infraestructuras, pero eso no lo hace socialista. La redistribución de renta le da alergia; mira dónde está Ana Botella. Que es adicto al cemento, de acuerdo. Pero eso tampoco es que sea malo…

3. Dodgson Marzo 17, 2006 @ 20:04

   Me lo temía. La propaganda funciona.

   Teniendo al portavoz de los GAL y del 13-M en el gobierno, asombra que se hagan tan finos análisis sobre la “antigüedad” de Acebes y Zaplana.

   Ya lo apuntas cuando hablas de lo que sería Gallardón en la secretaría general, pero sacas la conclusión contraria, sorprendentemente. Porque la realidad es que como saquen a Acebes y Zaplana, adiós PP. Adiós para siempre.

   Por ejemplo, a pesar de lo que diga Pedro J. y teniendo en cuenta qué es y cómo funciona el PRISOE, si Aznar hubiera echado marcha atrás con el asunto de Irak, en las municipales no sale ni Gallardón. Mejor dicho, Gallardón menos. El PP, dada la máquina de propaganda abrumadora que poseen la izquierda y el nacionalismo sólo puede aspirar a que la quemen, a que ratee, a que metan la pata. Es más, lo mejor sería que el PP proclamara el 11-M, la investigación y el juicio, es tan importante como lo del estatut. Después de las declaraciones de Rajoy la bronca del PSOE es fenomenal. No es porque les vaya bien. Eso me parece evidente, que cuando el PSOE siente algo como una ofensiva, contraataque, pero parece que para algunos no está tan claro. Podemos mirarlo al revés, si el PSOE sacara algo montando bronca, la montaría sin necesidad de declaraciones del PP, porque sí. Si la monta como respuesta a lo que dijo Rajoy sobre el 11-M es para controlar los daños, evidentemente.

   La propaganda de machacar con no sé qué de tonterías sobre lo quemado que está Zaplana atonta. El País se pone de campaña contra él y lo damos por quemado. Y es que no sé de dónde sale eso de que miran al pasado Acebes y Zaplana, sobre todo siendo uno de ellos alguien tan bien proyectado como pueda serlo el expresidente de una de las autonomías más prósperas de España. Alucino cuando me dicen que Zaplana es del pasado ¡qué serán Rubalcaba y Blanquito el payaso! ¿el pleistoceno?

   Hay dos tipos de malos asesores para Rajoy, los de izquierdas de buena fe y los de derechas de buena y mala fe que se fían de la buena fe de esos de izquierdas. La honradez intelectual puede existir entre la gente de izquierdas, pero, ya lo he dicho, confunden la buena fe con las ideas y esa confusión la pueden realizar de muchas maneras, por ejemplo, odiando a los de derechas y pretendiendo eliminarlos, y sin odiarlos, pretendiendo que derroten a la izquierda para que se reforme y vuelva al proyecto de libertades. En cualquier caso, no son análisis lo que ofrecen los de izquierdas aunque tengan buena fe, sino deseos. Eso es lo que le pasa a Rajoy con los que le dicen, de derecha, centro e izquierda, con o sin buena fe, que “pase página” con lo del 11-M. El día que lo haga, adiós PP, adiós España, adiós libertades, por este orden.

   Tú, dicho con cordialidad, me pareces uno de derechas de buena fe dando el consejo que le dan los de izquierdas. Ni tú ni los de izquierdas de buena fe veis que el consejo de dejar lo del 11-M entraña el suicidio, es decir, el gallardonismo, es decir, el suicidio. Los de izquierdas de buena fe, dando como dan el mismo consejo, sí saben en qué consiste suicidarse.

4. Freelance Marzo 17, 2006 @ 20:31

   1. Yo no soy de derechas. Yo soy de no-izquierdas, que no es lo mismo.

   2. No has entendido lo que he dicho: no es lo mismo hablar de estrategia
   que de principios. He puesto especial cuidado en distinguir una cosa
   de la otra. Al hablar de estrategia, creo que se excluye la dialéctica
   de la buena y la mala fe.

   3. Hablando de estrategia: pareces olvidar que los votantes están
   sometidos a esa propaganda que mencionas. Y la propaganda podrá ser
   malvada, pero lo triste es que funciona. Desde el punto de vista de
   los principios, puede ser un espanto; pero el PP es un partido que
   debe preocuparse de ganar las elecciones. Mira el PSOE: se saltó
   los principios a la torera y ganó. El PP tiene un filón de cojones
   con el Estatuto (es el único flanco por el que el PSOE va sangrando
   votos) y para defender esa plaza coloca… a Piqué. Joder, qué genio
   de la estrategia es Rajoy.

   4. Los vaticinios que haces se ven desmentidos por la realidad pal-
   pable de las cosas. A Gallardón se le lleva viendo venir desde hace
   tiempo y sin embargo gana elección tras elección donde quiera que
   se presente y por mayoría absoluta.

   5. Hasta el PSOE se renovó: González se quemó electoralmente a causa
   de la corrupción y el crimen de Estado. Zaplana y Acebes están electo-
   ralmente tocados. No por razones imputables a su comportamiento, que
   considero intachable (aquí hablo de principios), pero sí a causa de
   la propaganda y de la extraña sensibilidad de las masas (aquí hablo
   de estrategia).

   6. El Mundo y FJL le van a seguir haciendo el trabajo gratis al PP.
   Las consecuencias para el PSOE serán tanto peores cuanto que el PP
   logre salir inmaculado de la contienda, diciendo esas cosas que gus-
   tan tanto a los votantes de centro, lo de “pasar página”, lo del
   “respeto institucional”, etc. Recuerda, Dodgson: en términos de con-
   tabilidad electoral, la batalla no consiste en atraer tu voto, sino
   el de la gente que, en general, no vota al PP. A esos no los atraes
   machacando al personal con el 11M. Sobre el cual, si me pides mi
   opinión (ya la he escrito muchas veces), creo que están involucrados
   la ETA, la Policía Nacional y la Banda de Interior. Yo lo puedo de-
   cir porque no me presento a nada y sólo soy un plumífero aficionado.

   7. Con igual respeto y cordialidad: creo que las personas que defienden
   la estrategia de machacar en el hierro del 11M son quienes abocan al
   PP al suicidio. El 11M sucedió y le dio el poder al PSOE. Son cosas
   que pasan. Confiemos en El Mundo para saber más o menos lo que pasó.
   Pero el PP hará mal si no relanza su proyecto liberándose de la losa
   que aquello representó.

5. Jose.Luis Marzo 17, 2006 @ 20:52

   Dodgson: seguir con el 11-M me parece un suicidio por parte del PP. Mucha gente de derechas está incluyendo en el apoyo al PP al impresentable Pedro J. Este tío es el que ha informado en España del conflicto de Irak de la forma más repugnante que se puede hacer. Él fue uno de los mayores responsables de la deslegitimación del gobierno en aquellas fechas. Me da la impresión de que le quiere hacer la cama a Rajoy. Todo estos tíos como el resbaladizo “Carcalejos” a la mierda, y FJL que no nos intente meter a sus amigos que son los amigos de Sadam Hussein en la oposición al “solemne”.

   Lo del 11-M lo deben dejar a no ser que se presenten pruebas concluyentes y no las “investigaciones” del boletín de Sadam Hussein.

   Me pregunto porque razón el tal Pedro J. dirige sus investigaciones a la labor policial y oculta todos los hechos del 11 al 14M (terroristas suicidas, acoso a las sedes del PP, negativa a condenar esos acosos).

   Recuerda Dodgson, que el tal Pedro J. ha defendido la actuación de la Ser aquellos días, ha estado apoyando a ZP y por aparecer en la Cope o por ser apoyado por FJL ¿va a limpiar su pasado?.

   Este gobierno no lo considero legítimo al igual que muchos españoles, y el ambiente del golpe de mano del 13-M fue creado entre otros por ese tal Pedro J., que me da la impresión que respecto al PP no piensa distinto al sinvergüenza de Gallardón.

6. Dodgson Marzo 17, 2006 @ 22:57

   “Y la propaganda podrá ser
   malvada, pero lo triste es que funciona.”

   Me estaba refiriendo a la que disfrazan de análisis lo que son invitaciones al suicidio. La propaganda sobre el resto de la población no es tan, digamos, analítica y la única manera de contrarrestarla es no hacer caso a los cantos de sirena de la otra proapaganda.

   Puede parecer complicado, pero no olvidemos que operan a varios niveles.

   Esperanza Aguirré ganó donde pensaban que perdería Gallardón. �lvarez del Manzano ganaba con más contundencia que Gallardón. Gallardón sobra porque probablemente con otro se ganarían mejor las elecciones. Meterlo en la secretaría general es el suicidio. En el resto de España tira más cualquier otro que Gallardón. La imagen de Gallardón es una falsificación de la izquierda: los de izquierdas le dan cero a Rajoy y bastante más a Gallardón. Habrá que ver qué nota le dan a uno y a otro la gente que le va a votar (por cierto, esto que acabo de decir es el análisis de un planteamiento de esa propaganda para derechistas informados de la que hablaba y que hay que contrarrestar simplmente desoyéndola)

   Gallardón es peor que Piqué, bastante peor.

   No me voy a meter en análisis, nada más que contemplar que cada vez que sale el 11-M le pegan un acelerón de reventarla a la máquina de la propaganda. No es porque el hablar de eso les beneficie: si les beneficiara meterian ellos el tema. Repito, si sacan el tema es por la contra, siempre, síntoma de que les perjudica. Si les beneficiara sacarían el tema continuamente a la mínima excusa como hacen con lo de la guerra (y ahí creo que se equivocan).

   El gobierno y el PSOE tienen un gravísimo problema con la legitimidad de las elecciones. Es tan, tan grave que los vuelve extraordinariamente vulnerables. La prueba de que es así la tenemos en la acusación que le hacen al PP, la parida de que no ha asimilado los resultados electorales. Esa gente proyecta sistemáticamente sobre los demás los problemas propios. A mi me parece evidente, pero hay quien no se lo acaba de creer (de lo que acusan, perpetran: están acusando al PP de dividir a los españoles de las distintas comunidades ¡por oponerse a lo que pretenden los se-ce-sio-nis-tas! Acusan a los peperos de no querer la reconciliación ¡por criticar las iniciativas de la izquierda extremista sobre la “memoria histórica”! y así hasta aburrir. Más claro, agua. Si dicen que los demás no tienen legitimidad, prueba de que saben que carecen de ella.)

   Si me dices que la “culpa” de que Zaplana sea una especie de lastre es la propaganda progre ¿por qué asimilas el lenguaje progre y hablas de “renovación”? la renovación irá por lo de proyectos e ideas y no parece que creas que esos dos lo hayan perdido. Pero concediéndote que es un problema creado por la propaganda, la peor manera de solucionarlo es “renovarlos”. Por varias cosas. La primera es que si cedes en eso, cederás en lo de Gallardón y eso es el suicidio. Luego porque la propaganda se gasta si se basa en una falsificación y esos personajes pueden incluso brillar, por ejemplo, con lo que te he dicho de que gracias a la gestión de Zaplana la CAV es de las más prósperas de España y ese proyecto sigue vigente. Si no sabemos meter lo bueno en la propaganda y hablamos de “renovación” porque les hayan manchado el traje los matones de PRISA, adiós.

   Sí, eres de derechas, asúmelo. Probablemente te pasa como a mi, que eres más bien individualista, anticolectivista incluso, liberal al cabo. Pero precisamente esa batalla, la del lenguaje izquierda-derecha, los de izquierdas la han ganado definitivamente y lo mejor es no meterse en precisiones innecesarias sobre el encuadre ideológico personal. La batalla por la verdad del 11-M aún no está decidida.

   Por cierto, José Luis:

   “Me pregunto porque razón el tal Pedro J. dirige sus investigaciones a la labor policial y oculta todos los hechos del 11 al 14M (terroristas suicidas, acoso a las sedes del PP, negativa a condenar esos acosos).”

   Te contesto ¡porque eso sí que irremediablemente parece mirar al pasado! Pedro J. está investigando cuestiones que están muchísimo más claramente fuera de la política (y dejando claro cada día más que las está politizando, precisamente, el PRISOE y aliados)

   En eso, precisamente en eso, Rajoy está logrando separar lo que le pasó al partido y lo que es el intento de tapar el asunto del PRISOE. Ahora, si se llega a saber la verdad sobre el atentado, espero que ajusten cuentas con lo de los asaltos a sedes (y los de cuando el noalaguerra) por el mismo precio.

7. Terminator Marzo 17, 2006 @ 23:29

   Totalmente de acuerdo con Dodgson.
   El PSOE hace mucho tiempo que dejo de hacer politica y se dedica simplemente a la propaganda.
   Tal vez porque tras la caida del Muro poco puede aportar esta izquierda cavernicola sacada de los años 30 como si la situacion en España fuera la misma.
   Tambien creo que le damos demasiada importancia a lo que dice PRISA, cuando habla de Acebes tocado, es indudable que en muchos individuos Acebes y zaplana se han convertido en una especie de monstruos peligrosismos, pero no es menos cierto que esos tipos tampoco les voatarian aunque fueran Blancanieves.
   Yo creo que la gente, en su inmensa mayoria no cambia su voto, si yo voto al PP como mucho me podre abstener si por ejemplo colocan a Gallardon, pero nunca votare PRISOE y al reves pasa lo mismo, con lo cual uno debe atenerse a sus principios y ser fiel a uno mismo en lugar de tratar de “caer” bien. Esa derecha maricomplejines a hecho muchimo daño durante los 8 años del malvadisimo Ansar. Y para muestra os pongo un boto, en TVE en epoca de Azanr, Urdaci estaba en la 1 y L. Milá en la 2.
   Que es lo primero que hizo el PSOE cuando gano? dar la patada a Urdaci colocar a Mila en su lugar y poner en la 2 a una aspirante a kale borroka para controlar a los mas jovenes. En fin… cuando despertaran estos politicos de la derecha y de coche oficial…

8. Give Peace a Chance Marzo 18, 2006 @ 11:08

   Cierto, “Freelance” no es de izquierda ni de derecha, y añado, ha demostrado ser apolítico total. ¿Pero es que alguien lo dudaba?. No creo.

9. Tu quoque Marzo 20, 2006 @ 10:10

   Me disponía a felicitar a Freelance por su cabeza cuando empecé a leer su comentario, el número 4. Mi gozo en un pozo.
   ¿Será Freelance un hombre de partido sin ser del partido? Tal vez, y siempre se necesitan de esos en los medios de comunicación. Son las opiniones del partido expresadas por gente partidaria no afiliada.

10. Freelance Marzo 21, 2006 @ 13:46

    Dodgson, yo siempre pongo el mismo ejemplo cuando hablo de este asunto de
    la estrategia de partido. Seguramente ya me lo habrás leído en alguna par-
    te: hago como los viejos, que repito las batallitas. Pero viene al caso.

    Mi padre era un demócrata “de derechas” y, cuando el PP ganó las elecciones
    del 96, era de los que exigían la cabeza de González. Siempre que nos veía-
    mos hacía un gesto característico juntando las muñecas (como si llevase unas
    esposas) y me decía: “¡Emilio, le vamos a ver entre rejas!”. El caso es
    que, por aquellos días, un alto cargo del PP que, en su día, trabajó en el
    equipo de mi padre en la empresa privada, le invitó a visitarle en su nuevo
    y flamante despacho oficial. Mi padre, jubilado ya a estas altutas, acudió
    y se dedicó a poner verde al PPero por lo que mi padre juzgaba excesiva
    blandura del PP.

    - ¿Qué coño es eso de “pasar página” y de “mirar al futuro” -, decía mi pa-
    dre. - A Felipe González hay que perseguirlo debajo de las piedras hasta
    llevarlo a la cárcel. Sois unos flojos y unos cobardes, y la gente no os
    hemos votado para esto.

    El PPero le respondió entonces:

    - Sin embargo, Emilio (mi padre era Emilio, como yo), si esta tarde hubiese
    elecciones y tuvieras que votar otra vez, ¿a quién votarías?

    - Coño, al PP, ¿a quién voy a votar?

    - Pues eso. Tu voto ya lo tenemos, aunque no mandemos a la Guardia Civil a
    casa de Felipe para llevárselo detenido. Sin embargo, mucha gente que no nos
    vota por inercia, por duda, por prevención, si nos ve obrar con magnanimidad,
    con eso que la gente llama “sentido de Estado”, pues nos votará. Tu voto no
    es nuestro objetivo: es el voto de esos centristas desengañados del PSOE
    lo que buscamos.

    Fin de la historieta. Las elecciones del 2000 demostraron hasta qué punto
    tenía razón aquel mando PPero (que pertenece a la gente de Rato y sigue
    hoy, por cierto, desempeñando un importante cargo de designación pública).

    Desde el punto de vista de los principios, una vez más, yo no estoy de
    acuerdo con lo que dijo aquel señor. Yo creo que con González se ha co-
    metido un acto de tremenda injusticia, dejando impunes por la cabeza
    los terribles delitos del GAL y las escandalosas tramas de corrupción
    multimillonaria ocurridos en este país entre los 80 y mediados de los
    90. Pero en términos de Marketing político fue un acierto.

    Creo que ahora también lo sería. Y ojo, yo he dejado claro lo que pienso
    de Gallardón (y coincido contigo, Dodgson, en que se trata en buena
    medida de una creación de la misma izquierda que, llegado el caso, no
    le votaría), pero también creo que mucha gente de centro que no es
    votante vocacional del PP le votaría a él antes que abstenerse.

    Por último: yo no soy de derechas, Dodgson, no te esfuerces :o) Lo he si-
    do muchos años, sin avergonzarme por ello, que yo he sido toda la vida
    un rato bocazas, pero ahora no, entre otras cosas porque he entendido
    (o creo haber entendido) que eso de la “derecha” no es nada, no signi-
    fica nada, y es una etiqueta que la izquierda nos ha puesto a los que
    no somos de izquierdas para simular que somos, como ellos, un grupo,
    una ideología. Pero no lo somos. Será cuestión de opiniones, pero yo
    creo que esa es la batalla, no entrar en un cuerpo a cuerpo entre la
    “izquierda” y una “derecha” artificialmente creada por el verdadero
    adversario al único objeto de justificarse.

Deje un comentario