ADM (Ahora, Disimulo Masivo)
La noticia no es ni medio nueva y, como de costumbre, ya nuestro pajama de guardia la dio a su debido tiempo. Sin embargo, vengo siguiendo este asunto, de forma ciertamente morosa e inconstante, desde sus meros orÃgenes, por lo que me parecÃa de rigor traerlo aquÃ.
Gracias a la persistencia del Wall Street Journal y de los presidentes del Comité de Inteligencia del Congreso norteamericano y del grupo republicano del Senado, la inteligencia americana acaba de reconocer que desde finales de 2003 hasta la fecha se han encontrado en Irak algo más de 500 armas y municiones que contenÃan gas mostaza y gas sarÃn. Y aunque en un estado degradado no por ello menos letales.
La noticia es importante al menos por tres razones. La primera porque viene a demostrar que los temores sobre un posible arsenal de armas de destrucción masiva en las manos de Sadam no eran tan descabellados como se ha querido dar a entender desde la intervención en el 2003. Cierto, todo apunta a que estos sistemas llevaban varios años almacenados y su existencia comprobada no eran la causa de la deposición de Sadam. Pero demuestran lo que los miembros de la coalición decÃan antes de su ataque, que Sadam no colaboraba, no decÃa toda la verdad y que su ambición seguÃa estando viva.
En segundo lugar, viene a suponer una llamada de atención. Lo que se ha encontrado hasta la fecha no ha sido el fruto de una labor sistemática, sino más bien todo lo contrario. Hay que suponer que puede haber más munición todavÃa descontrolada. Y eso es importante para las condiciones de la seguridad en Irak hoy. Hasta ahora los explosivos utilizados para atacar por parte de los sadamistas y terroristas han sido convencionales. Si estas municiones quÃmicas cayeran en manos de los terroristas, el escenario podrÃa resultar más que complejo. Por muy degradada que se encuentre esta munición, sigue siendo altamente letal y su dispersión por medio de una bomba sucia conllevarÃa la muerte de cientos o miles de iraquÃes según donde se hiciera estallar.
Por último, el tira y afloja entre los republicanos y la comunidad de inteligencia norteamericana pone en evidencia el juego sucio al que los servicios secretos se están prestando. Sintiéndose vÃctimas al haber sido acusados de errores de bulto en su apreciación de la amenaza (fallos ante el 11-S, fallos en Irak y fallos en Libia, entre otros), han reaccionado descargando sus culpas en la actual administración de George W. Bush, amparándose en la impunidad polÃtica que les da ser anónimos funcionarios y no polÃticos electos.
Las encontradas armas de Sadam. Lee el artÃculo completo en el boletÃn del GEES.
La izquierda en todo el mundo ligó su posición en relación con la Guerra de Irak a la inexistencia de las Armas de Destrucción Masiva (como si tales armas fueran de verdad un instrumento imprescindible del terror masivo impuesto por los tiranos como Saddam). La consigna, como siempre, era bien simple: si no hay ADM es que los yankys andan buscando otra cosa, por ejemplo el petróleo. Las ADM fantasmas se han convertido incluso en un lugar común en el discurso progre, en una especie de muletilla o de gracieta para consumo interno de espectadores del programa de esa bufona siniestra, Eva Hache: “Mi marido se fue por tabaco, pero debió irse a comprarlo al mismo sitio donde escondÃa Saddam las armas, porque llevo diez años sin verlo”. Jaja, qué risa, tÃa Felisa.
Ahora, a la luz de los últimos hallazgos, supongo que a más de uno se le habrá caÃdo la sonrisa de la cara. Es lo que suele suceder cuando uno, a falta de principios, se agarra con uñas y dientes a las consignas. Por eso la nueva consigna es el disimulo. En vano se buscará la noticia en los medios afines al Gobierno. Dirá otro por ahÃ: “ni en los medios afines al PP”. Sucede que el PP está convirtiendo en todo un arte la difÃcil tarea de hacer tortilla sin romper los huevos y pretende, al mismo tiempo, que esta noticia le beneficie sin que se le noten las ganas de difundirla y amplificarla, por aquello tan bonito y politically correct del pasar página y otras maricomplejeces. Por eso, aunque me consta de buena constancia que la noticia ha corrido de bandeja de entrada en bandeja de entrada a través de las listas de correo internas del PP, nadie dice esta boca es mÃa en público.
Yo he creÃdo siempre, y lo he dicho hasta la extenuación, que la existencia de las AMD en Irak era lo de menos; que Occidente estaba mucho más que justificado para liberar al pueblo iraquà de Saddam por lo que el monstruo ya habÃa hecho y que, en todo caso, la brutal e inÃcua represión a la que tenÃa sometido a su pueblo era terriblemente eficaz sin necesidad de ese tipo de armas, sino apenas con fusiles, pistolas, horcas, picanas, hambre y terror. Por si eso fuera poco, los terribles atentados del 11 de septiembre en NY, del 11 de marzo en Madrid y del 7 de julio en Londres demostraron la magnitud del daño que bandas organizadas de terroristas (convenientemente aleccionados, entrenados y/o financiados en muchos casos por gobiernos fundamentalistas islámicos) pueden causar sin otros medios que un par de aviones secuestrados o un puñado de mochilas de dinamita con teléfonos móviles a manera de espoletas, igual que la banda ETA llevaba años ilustrándonos sobre lo mismo, que no hacen falta gas sarÃn ni bombas nucleares para socavar la estructura misma de las sociedades democráticas. En todo caso, estos hallazgos sà servirán para justificar, con los argumentos de sus propios detractores en la mano, la intervención de los paÃses aliados en Irak y, de paso, arrojará a la cara de la izquierda, con la fuerza de un boomerang, la evidencia de sus propias miserias argumentales.
Posted on Miércoles, Junio 28 2006
Author: Freelance
Filed under: Antipropaganda, Internacional, Medios
Tagged:
Related News: EpC5. La educación de los hijos., los 10 mitos económicos de la prensa en 2007, ¿De modo que era eso?, ¡No le contestes!, El invadido agradecido.,
Previous: Homeward bound.
Efectivamente, las armas eran lo de menos en Irak. Sin embargo, ha sido de lo más usado como arma arrojadiza contra Bush y sus aliados, incluido Aznar en España.
Ahora, todo se resuelve con decir que lo que se ha encontrado eran armas antiguas y olvidarse de que, al mantenerlas, Sadam se estaba pasando por el forro sus compromisos y los mandatos de la ONU y, sobre todo, dejando muy claras sus intenciones futuras.
El tÃtulo del post, magnÃfico, lo resume todo. Toca disimular.
Emilio, lo de que las “ADM no existen” lo decÃan despúes de la guerra. Antes de ella, nunca lo dijeron, como mucho decÃan que la capacidad de Saddam no suponÃa un peligro. E insistÃan en que habÃa que dar más tiempo a los inspectores para desarmar a Saddam.
Lo de que ellos decÃan que no existÃan ADM, sólo se lo creen ellos tras mentirse miles de veces.
Creo que lo han repetido tantas veces que has tenido un lapsus ¿no?
Por otra parte, la mayor parte de los que apoyamos la guerra, nos importaban un pepino las ADM. El probelma era Sadam, no las ADM.
Pues esperad el siguiente acto: que se descubra que algunos de esos proyectiles son “made in Spain”, y se tire del hilo de la fecha de venta de los mismos a Iraq. No gobernaba Aznar por aquel entonces.
Y??? Que si habia armas? Acaso USA no esta armada hasta los dientes??? De donde provino la cepa de anthrax que fue enviada via correo a poco de lo acontecido con las torres gemelas?? LA CEPA ERA DE ORIGEN ESTADOUNIDENSE, y al periodista que investigo el caso y lo dio a conocer lo enviaron a Bagdag antes de los bombardeos; cosa de “callarlo”…
CUANDO SE EXIGIRA A USA QUE DESTRUYA SUS ARMAS DE DESTRUCCION MASIVA, RESPETE LOS DERECHOS HUMANOS, ETC?
Por otro lado las evidencias respecto de las armas halladas pueden ser falsas. En caso de haber hallado realmente algo, lo hubieran informado con bombos y platillos…Cualquier cosa que salga de labios estadounidenses es para tomar con pinzas, no solo poseen una cultura nimia, sino que aparte manipulan la realidad a fin de lograr sus metas.
wow 500 armas!!! Con eso le llegaba para conquistar el mundo y algo más…en fin, puede que sea cierto pero…no se te ha ocurrido pensar que a lo mejor eran restos de un arsenal de la guerra del Golfo?. Sin ir más lejos a veces aquà en España se encuentran proyectiles y bombas de la Guerra Civil nada menos y como en el texto no pone ni dónde ni en qué condiciones han sido encontrados, dudo mucho de que tal arsenal exista.
De hecho,estoy de acuerdo con lo que dice ALETHEIA, además, si realmente hubieran encontrado algo, por poco que fuera, se habrÃan apresurado a pregonarlo a los 4 vientos, tan desesperados como están por cubrir todo el fiasco que se han montado.
Sà que parece que los proyectiles son de antes del 91. ¿Y qué? En las condiciones del armisticio, Saddam deberÃa haber destruido esos proyectiles, y ya veis que no lo hizo. Por otro lado, esas armas siguen entrando en la definición de ADM que se recogen en las convenciones internacionales.
Hay una diferencia entre el arsenal de los EE.UU. y el de Saddam: Saddam lo usó abundantemente, mientras que ni Bush jr. ni sus predecesores han llegado a eso. Una diferencia sutil, tan sutil como la que separa a un tirano y asesino de un gobierno basado en el imperio de la ley. Es posible que las orejeras de los MDM (Medios de Desinformación Masiva, como Tele 5 o Cuatro) impidan ver tales diferencias a algunos de los que previamente han abdicado de usar el cerebro. Es por eso que parece que no lo están divulgando a los cuatro vientos. Aquà no, gracias al “lock-out” informativo de los MDM, desesperados en su engreimiento por sostenella y no enmendalla.
Si la razón de la invasión era liberar al pueblo iraquà de un tirano malvado,
que invadan las docenas de paÃses en los que se tortura, asesina y encarcela a sus habitantes.
¿Será que no interesa?
En un análisis militar a botepronto, será porque no hay en EE.UU. suficientes soldados. Quizá si la UE se animase a echar una mano… Pero qué digo, eso es una tonterÃa. Con lo bien que se vive en Munich.
¿Eso es todo lo que tenéis PPerros? Es muy barato, no te parece. Es cutre y poca cosa donde agarraros. Por cierto, ¿tenéis algo más, a propósito del 11-M? Seguid escarbando, sucias cucarachas. Jajajaja
�nimo, Emilio, ánimo. Si sigues asà seguro que te puedes colocar como el preclaro barcepundit.
Yo si me he quedado boquiabierto, en un tema que creÃa tener claro, ahora ya no lo tengo claro. Y os explico: vi con mis propios ojos al director de la CIA decir que no se habÃan encontrado AMD en Iraq (en la CNN americana, estando en Kenia).
Tambien vi como decia que no se habian encontrado nexos (mas que circunstanciales) entre Hussein y Bin Laden.
Para mi, si era importante la existencia de ADM, puesto que era lo unico que podÃa aportar legitimidad a la intervención militar.
Soy consciente de que Sadam es un asesino (muchos kurdos supongo que también). Sin embargo, me niego a aceptar el papel de EEUU como policÃa del mundo. Me parece peligrosÃsimo. Ese papel deberÃa recaer en una ONU fortalecida, y sobre todo independiente, sin paises con derecho a veto. Si no, seguiremos en la polÃtica de la ley del mas fuerte.
Tambien soy consciente de que Sadam casà provocó la intervención, con su nulo afán de cooperación. Pero no es el primer el pais que lo hace (Israel se lleva la palma de largo en cuanto a resoluciones de la ONU desatendidas, luego le siguen Cuba, y un par de docenas de dictaduras africanas donde el genocidio está a la orden del dÃa). Si no se ha intervenido en estos paises, solo las ADM pueden jutificar hacerlo en Iraq. O son las ADM, o es el petróleo.
Sinceramente, me deja perplejo que un notición asà no se haya esparcido a los cuatro vientos, empezando por la administración Bush.
Perplejo y mosqueado: esas armas ¿Eran operativas? ¿Suponen una amenaza real? Me consta que los americanos peinaron el pais en su busca (por las declaraciones del propio director de la CIA) y no las encontraron ¿Como es que aparecen ahora? ¡QUEREMOS SABER!
Es innegable que la guerra ha sido un error mayúsculo. Han muerto muchÃsimos mas iraquies que en todo el mandato de Sadam. El paÃs está destrozado y al borde de una guerra civil. Creo que, a la vista del resultado, es importante saber si al menos habÃa algo de verdad en lo que nos dijeron o todo esto ha sido para nada.
Por favor, no mezcleis la politica nacional con esto. Aunque fuà crÃtico (y hasta la fecha, lo sigo siendo) con la politica de Aznar en Iraq, no es nada comparado con lo que pienso de las maniobras y las mentiras sin rubor de ZP, Rubalcaba y demás compinches. Simplemente, estoy harto de mentiras. Chapuceras. Para retrasados. Y lo peor, es que a lo mejor lo somos. Porque vuelven a ganar las elecciones.
Buen post, neutral. Sólo un par de observaciones.
- En la II Guerra del Golfo no han muerto siquiera un 10% de las personas que Saddam mandó asesinar durante su largo mandato. Conviene saber eso. Basta consultar los datos ofrecidos por Arthur Chrenkoff para saberlo. La actual situación de violencia y terror en que está envuelto el paÃs no es ya un proceso de guerra, o no al menos de la II Guerra del Golfo. En todo caso, estamos ante una guerra civil entre la facción sunnà que apoyaba el gobierno del Baaz y el resto del paÃs, que aspira a estabilizar un gobierno legÃtimo con participación de todas las facciones (chiÃes, sunnÃes, kurdos, cristianos). Sin embargo, en mi opinión, la situación responde sólo al intento desesperado del terrorismo islámico internacional por impedir el establecimiento de dos enclaves democráticos en Oriente Medio (Irak y Afganistán). Esa es de verdad su “guerra” ahora mismo y, de hecho, si te fijas, la inmensa mayorÃa de los terroristas capturados o muertos en Irak no son irakÃes, sino pakistanÃes, indonesios, iranÃes, saudÃes y sirios.
- Suelo escuchar que serÃa “peligrosÃsimo” que EE.UU. asumiera el papel de gendarme mundial. ¿Por qué? ¿Acaso no es más “peligrosÃsimo” la ausencia de todo freno a la voluntad expansiva del comunismo (entonces) y del radicalismo islamista (ahora)? Lo deseable serÃa que la ONU se reformase, dejara de burlarse de sà misma admitiendo a Irán o a Cuba en su Consejo de Derechos Humanos, echara de una vez por todas de su seno a todas las dictaduras y luchase por el establecimiento de los principios democráticos en todo el Mundo. Pero en tanto eso no suceda (y no sucederá en el medio plazo, eso es seguro), yo prefiero y agradezco de corazón que los norteamericanos estén entregando sus vidas por defender mi propia libertad.
- ¿Por qué esa afición a criticar el intento de los EE.UU. por intervenir en los paÃses petroleros? El petróleo garantiza, hoy por hoy, el sostenimiento de nuestro modo de vida, salvo que me digas que tu coche va impulsado por agua. Poner el petróleo en manos de la voluntad de tiranos teocráticos es abocar el mundo a una probable recesión de incalculables consecuencias, y evitar eso no parece un propósito de importancia menor. Ya se intentó una cosa parecida, te recuerdo, en los años 70, y Occidente resistió a duras penas.