Al final, Libertymad no ha querido venir.
No todos los lectores de Freelance Corner se leen los comentarios, y es probable que casi ninguno lea la bitácora Pandemonio. Por tanto, alguno habrá que siga esperando el desenlace de mi oferta de antes de ayer a Libertymad para acudir al programa El PaÃs de las Maravillas donde iba a poder defender sus tesis sobre el 11M, sustentar sus acusaciones contra mà y hasta dar rienda suelta a sus rencores personales contra quien mejor le hubiera parecido.
Pero al final Libertymad no ha querido venir. (Un gran ooooooh se deja oÃr desde el patio de butacas). En efecto, primero en comentarios en esta misma bitácora y luego por medio de un post en la suya propia, Libertymad ha declinado la invitación, no sin dejar a modo de justificación o de despedida un reguero de insidias, pullas e insultos mondos y lirondos (oooootra vez) contra mà y contra Enrique de Diego, e incluso avanzar, ni corto ni perezoso, algunas tesis conspiranoic… esto, pintorescas sobre mi vida doméstica, afirmando que parezco de esos (tontos) que “se quedan hasta tarde en la oficina porque no soportan a su familia”. No poco alarmado y perplejo, me he preguntado al leerlo por qué cauces se habrá enterado Libertymad de esa verdad tan Ãntima y dolorosa, e incluso he pasado la vista por techos y paredes en busca de cámaras ocultas, solapados micrófonos y cuadros con ojos practicables. Luego me he preguntado si no será que Libertymad construye siempre sus tesis, sean sobre el 11M, sobre mà o sobre el sursum corda, recurriendo a la misma ciencia infusa y con idéntico aporte de datos empÃricos que los que le han servido para formarse una opinión tan rigurosa y exacta de mis cuitas conyugales.
También asegura nuestro amigo, que sin duda está muy por encima de la coherencia y todas esas cortapisas mundanas, que él ignora con olÃmpica ignorancia a Enrique de Diego para, a continuación, mostrar un incontenible interés sobre su etapa como accionista de Libertad Digital y, por extensión, quién sabe si también la mÃa, pese a que yo ni soy accionista de esa empresa, ni lo he sido nunca, ni nada (pero ya se sabe que Libertymad no para ante los crasos hechos a la hora de construir sus insinuaciones y sus teorÃas). La verdad es que, ciertamente, no debe tener mucho interés en preguntarnos ni eso ni nada cuando se le da la oportunidad de hacerlo en persona, en vivo y en directo, y la rechaza. Yo, en todo caso, que soy un alma de cántaro, sà ardo en deseos de saber qué pasó con Enrique de Diego y su aventura como accionista del periódico de Losantos. Habida cuenta que Libertymad, a juzgar por sus insinuaciones, debe de saber todo lo que haya que saber en relación con este asunto, yo le pregunto con candor: ¿nos lo puedes contar a los lectores de Freelance Corner y a mà mismo? Somos gente muy simplona, pero podremos resistirlo.
En relación con el convencimiento expreso de Libertymad de que, en realidad, buscábamos mayor notoriedad, (publicidad, dice él) invitándole al programa, (por cuyos micrófonos han desfilado Gotzone Mora, Francisco Caja, Pablo Molina, Goñi Tirapu, PÃo Moa y algún otro amateur de la cosa comunicadora y noticiable), no voy a hacer comentarios porque, la verdad, no sé qué podrÃa decir y lo poco que se me ocurre, aunque es muy divertido, sólo servirÃa para agravar mi ya muy mala fama. Asà que mejor me callo.
Pero vamos a lo que importa: que Libertymad, con todo lo passionate y rebel que es, ha sufrido un ataque agudo de prudencia y ha decidido no venir a charlar conmigo por la radio, hurtando a los pobres oyentes de El PaÃs de las Maravillas (gentes ignaras y fanáticas; a quién le importan) la ocasión de atender, por primera vez, a una exposición clara y veraz de la trama del 11 de marzo y, de paso, a una clase magistral sobre las razones que nos mueven a todos los participantes (la vanidad, el dinero y todas esas cosas sucias y pecaminosas) a incurrir en nuestros groseros y palmarios errores. Pues eso que salimos perdiendo todos.
Posted on Jueves, Septiembre 21 2006
Author: Freelance
Filed under: Blogosfera, PaÃs Maravillas
Tagged:
Related News: Nueva apariencia, ¿nuevo estilo?, Cuando el orgullo es simplemente orgullo…, Tres anotaciones para artÃculos futuros., Monos desvergonzados, ¿En qué se parecen Gallardón y mi hija de 5 años?,
Previous: El Papa y el Islam. ¿Qué es la acción y qué la reacción?
Cuanta gente insidiosa, maliciosa y
envidiosa hay por todas partes.
En vez de argumentar, se dedican a insultar.
Curiosamente lo que de tà dicen, creo que será
el fiel reflejo que contemplan en un espejo,
cuando se miran.
En fin Freelance, es tu sino, que te digan
lo que en realidad piensan de ellos mismos.
De nuevo disfruto de tus escritos; y sobre todo,
aprendo.
En cuanto al 11 M, tanto el PSOE, como toda
la marabunta que lo apoya, -y que por nada del
mundo quiere que el PP vuelva al poder-
le dá auténtico pavor que se averigüe de verdad,
lo que hay detrás de ese terrible atentado.
Que yo sepa, a todas las vÃctima asesinadas
por cualquier método, lo que más les interesa
es saber quienes fueron los culpables, para que
paguen su culpa, y en este caso, tampoco se dá
esa circunstancia.
¿Por que temen que se averigüe lo que realmente
ocurrió y tanta gente?
A quien debes invitar es a Luis del Pino. Tu hazlo y tienes un oyente más. Que me apetece verle defendiendose, más que rodeado de gente conforme a sus planteamientos.
Pues es una gran idea, Rojobilbao. Yo no conozco a Luis del Pino personalmente, pero haré lo que pueda.
Quien me lo iba a decir cuando hace un año descubrà a Enrique de Diego al mando de ese refrescante y divertido programa polÃtico por la radio, que tras el verano ese mismo periodista se iba a convertir en el defensor más feroz de la versión que mantiene el PSOE y sus socios nacionalistas respecto a los asesinatos pre electorales de las últimas generales. (SÃ, esa misma que que viene a decir que detrás de aquellos asesinatos estaba Bin laden para ajustar cuentas con Aznar. -¡Eso si que es una conspiración en toda regla!-).
Y digo yo, si todavÃa no ha comenzado ni siquiera el juicio, ¿qué pruebas tiene De Diego para tener tan claro todo lo que rodeó ese crimen (autores intelectuales, materiales, personas que hayan podido manipular documentos relacionados con los atentados, etc, etc)? Él ya sabe todo, como Zapatero.
Yo sin embargo no debe ser tan listo, asà que mi postura ante el 11-M es que, como no sé toda la verdad, estoy a favor de las investigaciones. Las del juez del Olmo y tampoco me molestan las investigaciones periodisticas. Que yo sepa si el El Mundo hubiera publicado noticias falsas sobre el 11-M se hubieran querellado contra él, y no lo han hecho, a ver si se anima Rubalcaba con la noticia de hoy. Por el contrario si lo han insultado con nerviosismo y lo han tiladado de conspiranoico, como cuando el GAL. Pero a mà no me molestan esas noticias.
Por tanto, a diferencia de los conspiranoicos como De Diego mi opinión es que todavÃa no está nada claro lo sucedido y tengo el deseo de que todas y cada una de las personas que contribuyeron a la trama terrorista sean identificadas y ninguna se vaya de rositas.
Por último y como dato curioso: el máximo imputado por el juez del Olmo a la espera de que comience el juicio es un español, no sé si de cultura cristiana pero al menos de religión islamista no tiene mucha pinta de ser este asturiano. Saludos.
Rojobilbao: parece ser que Luis del Pino ha sido ya invitado a participar en un debate a cuenta de este asunto, pero no en “El PaÃs de las Maravillas”, sino en “El Gato al Agua”, de IntereconomÃa TV. Eso es lo que me han dicho, constancia no tengo porque yo no participo en ese programa. Si me entero de más cosas, las cuento.
Lecon, te contesto con un poco más de tiempo, que ahora tengo mucha prisa.
Yo no entiendo nada de lo que está pasando y el por qué de esta bronca (entre la derecha, se entiende). Yo sólo se que hoy El Mundo ha publicado unos documentos que son la repera.
Lecón, muy brevemente:
- Es falso que Enrique de Diego sea defensor, y mucho menos un feroz defensor, de la tesis del PSOE en relación con el 11M. Asumes una postura estalinista por la cual, si alguien no coincide al 100% con la lÃnea que tú consideras la correcta y que asumes con acrÃtica fe, entonces es que ese alguien pasa a ser identificado con el enemigo, también al 100%. Eso tiene un nombre: sectarismo.
- También es de traca la pregunta que haces: “¿qué pruebas tiene de Diego?” A mi juicio, de Diego no tiene necesidad de probar nada, entre otras cosas porque, al contrario de lo que afirmas alegremente, de Diego nunca ha afirmado que sepa algo, sino más bien que no sabe nada y que igual estamos todos. Corresponde probar a quien insinúa permanentemente que “hay algo más” detrás de los atentados del 11M. Ojo, yo no me estoy pronunciando ahora sobre el fondo de la cuestión. Pero pedirle pruebas a de Diego de por qué “no se cree” la tesis Pedro J. - COPE - Libertad Digital me parece, insisto, de traca. Es a quien alega a quien hay que pedir las pruebas, no a quien niega. El Mundo está haciendo, a mi juicio, una buena labor recabando pruebas, aunque a veces las conclusiones que arroja sean discutibles. Otros medios, como COPE y LD, que no investigan gran cosa, se limitan a llevar dichas conclusiones al extremo. A mà me parece muy sano (independientemente de lo que yo opine sobre el fondo de la cuestión) no creerse con la fe del carbonero lo que dice nadie: desde luego, no el Gobierno, pero tampoco El Mundo, la COPE o LD.
- Nadie ha dicho que molesten las investigaciones periodÃsticas, ni las del Mundo ni ninguna. De hecho, de Diego se ha distinguido por mantener una lÃnea muy firme de investigación periodÃstica en Época, sobre todo en relación con ETA y la negociación de ésta con el Gobierno de ZP. Lo que de Diego afirma (e insisto, yo no me estoy pronunciando; eso lo haré más adelante, en mi prometida serie de posts) es que el Mundo, la COPE y LD están socializando la duda sin bases sólidas y, muchas veces, inventándose pruebas o interpretándolas de forma descabellada o caprichosa.
- Sobre lo demás, no comment. No he entendido lo que quieres decir con lo del asturiano cristiano. Eso que tú llamas “dato curioso” no pasa de ser una insinuación (una más) tendente a sembrar dudas inconcretas, pero no una afirmación clara que todos podamos entender y, en su caso, aprobar o rechazar.
Anghara: la bronca, por lo que a mà respecta, se debe a que yo no creo que el fin justifique los medios. Creo que quien miente y manipula se pasa, automáticamente, al bando de mis adversarios. Hay muchas clases de progre: los hay de izquierdas, de derechas, del centro y de la orilla. Y sÃ, los documentos son la repera. Yo estoy estudiándolos ahora mismo para poder opinar con algún conocimiento de causa en el programa de mañana.
Y, de Diego, se ha pronunciado ya sobre esto?
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276288455.html
¿mantiene también ahora las tesis de PRISA?
Y ya puestos, seguimos a la espera de tus propias opiniones.
S2
[Por último y como dato curioso: el máximo imputado por el juez del Olmo a la espera de que comience el juicio es un español, no sé si de cultura cristiana pero al menos de religión islamista no tiene mucha pinta de ser este asturiano. Saludos.]
Freelance, sobre esa parte de mi comentario escribes:
[No he entendido lo que quieres decir con lo del asturiano cristiano. Eso que tú llamas “dato curioso” no pasa de ser una insinuación (una más) tendente a sembrar dudas inconcretas, pero no una afirmación clara que todos podamos entender y, en su caso, aprobar o rechazar.]
Y ahora yo te lo intento aclarar:
No es una insinuación, es una afirmación demostrable: el principal imputado por el 11-M es español, asturiano concretamente, “cristiano”, ex minero y confidente.
Si los asesinatos del 11-M fueron cometidos por islamistas fanáticos de una célula de Al-Qaeda, ¿no es chocante que se fiaran de una persona que no comparte sus creencias fanáticas para colaborar en el atentado? En mi opinión, es curioso que en un atentado islamista el máximo imputado sea una persona no musulmana. Saludos.
Una duda, (Quizás sea ignorancia por mi parte)
¿No es muy raro que ETA esté callada sobre
las acusaciones que se le están haciendo
desde distintos medios periodÃsticos,
de su posible implicación en el 11M?
Will (¿Kane?), esto de ti no lo esperaba. Pese a que he negado más arriba por activa, por pasiva y por perifrástica que Enrique de Diego sea defensor de las tesis de PRISA (metiéndome un poco donde no me llaman, porque para aclarar eso está el propio de Diego, y te ruego que te leas el post que colgaré dentro de un rato si puedo para conocer mi opinión sobre ese enlace que colocas en tu comentario, como si no fuera la noticia del mes), tú afirmas a renglón seguido si Enrique “sigue manteniendo las tesis de PRISA”. Esa estrategia estalinista de dar las “verdades” por supuestas con auténtico desprecio de los argumentos no es, insisto, propio de ti, si eres el Will (¿Kane?) que yo conozco. O conocÃa. Y, en términos morales, me parece despreciable. Miraos un momento a vosotros mismos, por favor, y ved en qué os habéis convertido.
En cuanto a mis propias opiniones también he dicho que las plasmaré aquà en forma de serie de artÃculos de cadencia semanal. Eso tú lo sabes porque lo has leÃdo. Te limitas a preguntarlo retóricamente para dar a entender que no tengo argumentos o que escurro el bulto. Si eso es todo lo que sabes hacer en materia dialéctica, Will, qué pena.
Lecon: ahora he entendido algo mejor lo que querÃas decir. Pero la respuesta sigue siendo la misma. Tal vez sea un dato curioso (yo también creo que es curioso), tal vez simplemente casual. Creo que te corresponde a ti, que lo traes a colación, tratar de demostrar por qué es curioso, no a los demás demostrar que no lo es. .
Me parece muy interesante lo que ha dicho Galatea, que me habÃa pasado desapercibido. A Batasuna - ETA le faltó tiempo para desvincularse del atentado en las horas posteriores al mismo pero ahora, ante las numerosas pruebas circunstanciales que parecen apuntar a su vinculación en mayor o menor grado, no suelta prenda, manejando sin duda la presión que eso añade sobre el Gobierno en su propio beneficio. ¿Alguien sabe de alguna manifestación de Batasuna - ETA en relación con este asunto durante los últimos meses? Se agradecerán observaciones al respecto.
Emilio, te perdonaré eso de “numerosas pruebas circunstanciales” porque conozco tu creencia particular al respecto, no porque sea ni asà (los dedos muy pegaditos) de cierto, y añado de bonus que ETA se ha desmarcado del 11-M repetidas veces en sus comunicados y por medio de portavoces de Batasuna, pero tampoco hay que exigirles que respondan maniáticamente a cada “prueba circunstancial”, habida cuenta, sobre todo, que los mismos que promocionan dichas “pruebas circunstanciales” suelen desmentirlas al cabo de pocas horas con nuevas “pruebas circunstanciales” que apuntan en otra dirección.
No hay que exigirles nada, eso es obvio; pero se trata de observar un patrón. Yo no he visto o no recuerdo (prometo enmendarme y estudiar, entre otras cosas porque ya lo estoy haciendo para mi “serie” sobre el asunto) manifestaciones taxativas de ETA desmarcándose de las informaciones que tienden a vincularla con los atentados. Sin embargo, sà recuerdo manifestaciones ambiguas que parecen apuntar en una dirección, cuando menos, diferente (no repito los argumentos del artÃculo que enlazo por no aburrir al personal). En cuanto al número de pruebas circunstanciales, depende de lo que se consideren “numerosas”; yo contabilizo cinco o seis que nadie ha desmentido o abrogado con otras, al menos por el momento. Son pruebas circunstanciales, desde luego, no evidencias. Pero yo no soy Juez; puedo construir un atisbo de hipótesis sobre pruebas circunstanciales.
Pero no me seas impaciente ni me tires de la lengua, hombre de Dios :-P. Dame tiempo para ir sacando artÃculos. Este sábado sacaré el primero.
Te perdono Freelance, pero que sea la última vez
A veces se nos escapan los “pequeños detalles”. Sin
embargo, todo el mundo cuando se siente acusado
injustamente, no tarda ni apenas segundos en desmentirlo.
Te escucharé esta noche, y te daré mi opinión.
Yo tengo una duda. ¿Cuándo ha negado ETA su implicación en los atentados del 11 de marzo?
No sé, igual es que lo desconozco, pero yo sólo recuerdo a la televisión vasca diciendo que no see sabe quie´n habÃa llamado en nombre de ETA y a Otegui diciendo pÃo pÃo que yo no he sido a micrófono abierto yluego off the record en conversación que figura en uno de los documentos desclasificados del CESID reconocer que no tenÃa ni idea de si habÃa sido ETA.
Bueno, bueno, bueno… asà que estalinista. Por preguntar. Vaya. Esto empieza a parecerse a uno de esos blogs progres en los que el progre en cuestión te espeta el tÃpico rebuzno de “fachaâ€? para demostrar que tiene razón y se queda tan ancho. Qué nivel, Maribel.
Y ahora vemos que, como “la actualidad mandaâ€?, en vez de hablar del informe falsificado, del borrador del informe, del libro de registro del informe y del borrador del libro de registro del informe (todo fruto de las conspiranoias de PJR y FJL, naturalmente), vais a hablar (habréis hablado) del emperador bizantino Manuel II y sus opiniones sobre los moros. Muy actual. Y muy oportuno. OportunÃsimo sobre todo para escaquearse. De Diego, digo.
En cuanto a tus opiniones, vemos que necesitarás 7 semanas al menos para exponerlas. La imperiosa actualidad, de nuevo, que “manda�. Pues nada, ánimo y adelante.
Y que os vaya bien, que ya os quedan 49.999.
Will, empiezo por decir que será un placer perderte como oyente, asà como lector. Yo no vivo de esto, por tanto puedo permitirme el lujo, que es un lujo muy lujoso, de no depender de lectores indeseados ni de la presión de la actualidad. Además, sospecho que toda la actualidad que tú necesitas y demandas la encuentras ya en otras fuentes sacrosantas de las que no ha de ser fácil apearte.
En segundo lugar: eres un estalinista, sÃ, y de campeonato. No mates al mensajero, antes más, corrije tu actitud si no quieres que alguien te lo señale, como yo he hecho, con toda la razón del mundo. Y no lo eres “por preguntar”, claro, sino por afirmar. Mira, lee tú mismo lo que escribiste:
“¿mantiene también ahora [De Diego] las tesis de PRISA?”
Esto es, afirmas reiteradamente, sin sustento fáctico ni argumental alguno, algo que es mentira, y que ya con anterioridad se te ha dicho que es mentira. La reiteración de la mentira para darle apariencia de verdad es un instrumento de la propaganda estalinista y, por tanto, no hay rebuzno en referirme a ti como lo que exactamente eres. Insisto, si no quieres que se te aplique ese calificativo tan grueso, deja de merecerlo.
Item más, eres estalinista porque afirmas sin empacho que, en vez de hablar del asunto del Informe de marras, hemos hablado del Emperador Manuel II y no sé qué mas. Una vez más, Will, mientes al objeto de confundir al personal. Desde luego que en el programa no estamos para hablar de lo que tú o Federico Jiménez Losantos mandéis; si no te interesa el programa no lo escuches, yo no te voy a llamar progre, vendido ni mal patriota por eso, como hacéis los adolescentes morales con los que nos salimos del carril. Pero es que además, como digo, mientes, me temo que de forma deliberada. En el programa del dÃa 22 de septiembre se trató de forma extensa ese asunto de los informes (puede escucharse en el loudblog del programa; este que enlazo da acceso directamente a la segunda parte del programa, que es donde se trató el asunto) y, de hecho, yo fui el responsable de comentar los famosos informes en antena.
Eres un estalinista, Will, claro que sÃ, y un progre. Y eso no tendrÃa importancia de no ser porque, de un tiempo a esta parte, muchas personas que os decÃs liberales o conservadoras estáis renunciando a los principios que siempre nos han distinguido de nuestros adversarios de izquierdas: el uso de la razón, la capacidad para mantener la mente abierta, no subrogarse ciegamente al juicio de lÃderes mesiánicos, no formar rebaño. Esa es la mera verdad. Y a mÃ, que tú no me preocupas nada como individuo, me preocupas como lema, como sÃmbolo de la fatal deriva de una grandÃsima parte de la derecha mediática y social española.