Fidel Castro podrÃa llevar dÃas muerto.
O, al menos, ese es el rumor que circula entre miembros de la disidencia venezolana presentes ayer en Madrid.
Según estas mismas fuentes, la muerte del tirano de La Habana no habrÃa sido hecha pública para no generar un efecto negativo sobre la candidatura chavista en las elecciones presidenciales de Venezuela.
La salutación de Castro a la victoria de Chávez que los medios daban a conocer no serÃa más que un comunicado emitido por el Gobierno interino de la Isla.
Veremos qué pasa.
Actualización.
Se hace eco Happy Butcher desde una visión bastante sensata de los contactos intentados por Raúl Castro con los EE.UU.
Posted on Martes, Diciembre 5 2006
Author: Freelance
Filed under: Internacional
Tagged:
Related News: Castro & CÃa., ¡Han asesinado a Benazir Bhutto!, Una explicación curiosa al fracaso de Chávez., Dos patadas., One blogspot for Burma,
Esto es lo que más cachondos os pone a los libegales
(excepto un atentado de ETA con muertos, claro…).
Criaturas.
El supuesto atentado a Jose MarÃa Aznar de 1995 fue una conspiración de la propia vÃctima para alcanzar el gobierno, pues era su mayor beneficiario. O al menos ese es el rumor que circula entre los miembros de la secta de los Pezones Blancos. Según estas mismas fuentes, Aznar se lo montó con ETR y una trama de islamistas traficantes de ácido borico para engañar a los españoles y volcar el resultado electoral de 1996.
19-A lomojó
Omitiré las ganas de vomitar con el comentario anterior y me centraré en la situación de Castro. Yo personalmente también tengo tal impresión, sobre todo tras leer que Raúl Castro ya querÃa aproximarse a los EEUU. Otra cosa es que estos se hayan negado.
Un saludo.
Perdón, actualizo. El primer comentario es vomitivo. El segundo deja mal a los retrasados.
No te sulfures, butcher, todos sabemos que a ti estas cosas también te la ponen dura…
19-A cascarla, happy butcher!
Las hamburgesas son la pista clave, Gran Pepino. No olvide a las hamburguesas y sus manchas de ketchup.
No entiendo tu postura, butcher. ¿Por qué esas reticencias a saber la verdad?
Yo creo que no reticencia, Gran Pepino. Dice que tiene ganas de vomitar, le debe haber sentao mal la XXL, porque los indicios del 19-A son impepin… peninabl… bueno, eso. No puede haber español de bien que albergue dudas sobre la bersión halternativa, porque, ¿a quién venefició el hatentado?
¿Eh? ¿a quién venefició?
PD.: ¡Qué vonito número me ha tocao en el capcha! “6969 (required)”
Lo que éstos pretenden es tapar a la trama anticastrista del 19-A, y hacernos tragar con la BH (bersión hofizial).
Loado seas, Gran Pepino, al impedir este atropello a la verdad (perdón, a la Berdaz).
19-A znar hasta las cejas!
Happy, no le entres. ¿Qué no ves que es un troll, clase normal, subclase personalidad múltiple? Con la de cosas interesantes que hay que hacer…
Perdona, pero no soy un troll. Y Pep Ino y Piezas tampoco. Somos gente que se hace preguntas y quiere obtener respuestas. Nosotros no afirmamos nada. Sólo decimos que alomojó hay algo raro en el tema del 19A. Las cloacas del estado de Aznar pudieron habernos ocultado algo y eso supondrÃa una trama de corrupción policial y polÃtica enorme.
Eso no es ser un troll. Eso es querer saber la verdad. ¿O es que tú no quieres saber la verdad? ¿Por qué te pones nervioso?
Tic tac tic tac
19-A lomojó
¿Castro un troll, frÃlans? Es una teorÃa original, bien pudiera ser. De los del tipo que sueltan ladrillos a ná que le dan la mÃnima oportunidá. Se considerará.
19-A y, jesú, qué mareo el escról ese de CNIFñús, pordió…
Yo no se si sereis los pezones blancos de verdad, pero en esta ocasión no haceis ninguna gracia(o quizá sólo se la hagais a vuestro jefe Escolar).
¿El tema no es Castro y su supuesta muerte?.
No quedais mucho mejor que los peones negros a quienes pretendeis parodiar.
Centrandome en el tema,lo triste de todo esto es que lo que pasará dentro de 20 años es que mucha gente aún no se habrá enterado de que este señor era un dictador.
Lo dicho; un troll. Fin de la pesquisa.
“No quedais mucho mejor que los peones negros a quienes pretendeis parodiar.”
Gracias. De eso se trata.
Por cierto: sÃ, Castro es un dictador.
No recuerdo haberle mentado para nada señor Pepino cuando he hablado de Castro.
El que se pica ajos come. ¿Complejo de culpa acaso?.
No: mareo de escról. Me alegra que veas a los peones negros como la inmundicia carroñera que son.
Mareo el suyo que responde al tema sin tener intención al parecer.
Los peones son personas, ninguna persona es inmundicia a priori, y tampoco tengo dudas que la única razón por la que os meteis con ellos es por en muchos casos, estan del lado del PP, no porque creais criticamente en las refutaciones a lo que dicen. En vuestros foros o blogs, podeis decir todas las gilipolleces que querais, pero venir a enmierdar blogs ajenos con gilipolleces, tampoco dice nada bueno personalmente de vosotros.
PD. Piezas, ¿tu también vas a admitir tu complejo de culpa izquierdista en el caso “Castro”?.
Castigador, te he respondido a esto: “¿El tema no es Castro y su supuesta muerte?”. ¿Complejo de culpa por qué? A mà que me cuenta. Ni soy cubano ni comunista. No sé de qué me habla. Yo sólo soy el lÃder mundial de una secta de personas que quieren saber la verdad.
“no porque creais criticamente en las refutaciones a lo que dicen”. No sé muy bien qué es eso de creer crÃticamente en refutaciones, pero tengo clarÃsima mi opinión sobre las chorradas de los conspiracionistas del 11M. Si le interesa el tema puede pasarse por DesiertosLejanos.com
Y yo no vengo a enmierdar nada. Sólo pezonizo la duda.
19-A lomojó
¡Ah! ¿Que condenar la dictadura castrista desde la izquierda es complejo de culpa? ¡Pues cojonudo! Esto es: si la justificas desde la izquierda es que se es un liberticida; si la condenas es que tienes complejo de culpa. No sé quién te ha podido procurar semejante cacao mental, mushasho, pero es de dimensiones sublimes.
Pues me parece muy mal la dictadura de Fidel Castro, ya ve. Lo que no me convierte en la suerte de zombi alineado que debe asumir todas las tésis de la peculiar manera de luchar contra la dictadura que dicta el hermano americano. Por lo tanto, veo con preocupación lo que puede suceder a la muerte del dictador (el anti-spaghetti monster se lo lleve a las simas del rechinar odontológico). No resulta nada tranquilizador el trabajo de la contra en Miami, fundamentalmente sobre lo que importa, que es quien pagará todas las consecuencias de una polÃtica extremista, como viene siendo hasta ahora.
Y ahora que ya estoy “en topic”, permÃtame de paso señalarle que los peones negros son lo que demuestran ser: carroñeros. Las personas que forman ese grupúsculo homogéneo, podrán ser excelentes, buenas, malas, altas o bajas, pero están trabajando para la carroña sobre una idea fundamental que no se sostiene fuera de las puertas de un manicomio.
19-A pañaos estamos!
“Castigador, te he respondido a esto: “¿El tema no es Castro y su supuesta muerte?â€?. ¿Complejo de culpa por qué? A mà que me cuenta. Ni soy cubano ni comunista. No sé de qué me habla. Yo sólo soy el lÃder mundial de una secta de personas que quieren saber la verdad.”
Gran Pepino, lease haga el favor.
Según usted hago esta pregunta ¿El tema no es Castro y su supuesta muerte?, y usted me responde, SÃ, Castro es un dictador. Perdone, pero no entiendo, ¿esto es el juego de los disparates o algo asÃ?.
Por mi puede peonizarse la cabeza y ver las circunvalaciones de sus sesos, no va a quitar para nada el efecto negativo que le hace a su “causa”.
Y perdone que le diga, pero conozco personalmente a uno de los promotores de la susodicha página, soy lector habitual, pero me molestan particularmente los que se suben a un carro por sectarismo y que impiden la libertad de expresión. Peonize lo que quiera en temas, riase lo que le apetezca pero no enturbie en asuntos que ni le van ni le vienen.
Es simplemente una sugerencia.
“¡Ah! ¿Que condenar la dictadura castrista desde la izquierda es complejo de culpa? ¡Pues cojonudo! Esto es: si la justificas desde la izquierda es que se es un liberticida; si la condenas es que tienes complejo de culpa. No sé quién te ha podido procurar semejante cacao mental, mushasho, pero es de dimensiones sublimes”
Complejo de culpa es condenar sin que nadie se lo pida. Pero se lo recuerdo, Castro es de izquierdas. Yo también tendrÃa algo de complejo al ver al barbudo “bonachón” jaleado por izquierdistas como GarcÃa-Marquez u otros.
“Pues me parece muy mal la dictadura de Fidel Castro, ya ve. Lo que no me convierte en la suerte de zombi alineado que debe asumir todas las tésis de la peculiar manera de luchar contra la dictadura que dicta el hermano americano. Por lo tanto, veo con preocupación lo que puede suceder a la muerte del dictador (el anti-spaghetti monster se lo lleve a las simas del rechinar odontológico). No resulta nada tranquilizador el trabajo de la contra en Miami, fundamentalmente sobre lo que importa, que es quien pagará todas las consecuencias de una polÃtica extremista, como viene siendo hasta ahora.”
Usted refleja en este parrafo todos los tópicos de la mala conciencia de izquierdas. “Oiga yo estoy contra Castro pero también estoy en contra de la supuesta mafia de Miami y de EEUU”. Siento decirselo, pero si en Cuba hay libertad, esa supuesta mafÃa puede hacer lo que quiera en Cuba, dentro de las leyes vigentes en un estado democrático. En un estado democrático sano ciertos individuos pueden tener poder hasta cierto punto. Usted ahora podrá recitarme de nuevo otros tópicos izquierdistas como que el capital todo lo puede, etc, etc, pero en España vivimos en un estado democrático y curiosamente las mayores agresiones vienen de gente que de democracia sólo conocen el nombre para manipularlo a su antojo(lease etarras, nacionalistas y oportunistas de diverso pelaje) y que desde luego no son defensores del capitalismo sinó de todo lo contrario, de intervencionismo y cerrajon.
“Y ahora que ya estoy “en topicâ€?, permÃtame de paso señalarle que los peones negros son lo que demuestran ser: carroñeros. Las personas que forman ese grupúsculo homogéneo, podrán ser excelentes, buenas, malas, altas o bajas, pero están trabajando para la carroña sobre una idea fundamental que no se sostiene fuera de las puertas de un manicomio.”
Para mi la idea de izquierda no se sostiene fuera de las puertas de un manicomio. Y nunca le llamaré carroñero, sinó que le diré en que se equivoca. Y no hay más.
Castigador, escribe usted un ejemplo académico de la capacidad argumental cavernaria: saca usted a colación el “complejo de culpa” sin que nadie haya mencionado cosa similar (mensaje 17) para pasar cuando le contestan a autoafirmar su preconcepción. Amosnomejoda. Qué recurso dialéctico más paupérrimo.
Sobre la contra: sabe usted muy bien que los procesos de tránsito de una dictadura a una democracia no son momentos históricos precisamente exentos de riesgos. No sea demagógo, cualquier español lo comprende a la perfección. Su discurso de “libertad a ultranza” no es más que una ilustración de sus deseos: que el poderoso se apropie de todo, pase lo que pase y caiga quien caiga. Se transparenta. Claro, que en otro ejercicio de autoafirmación pomposa, me tildará usted rápidamente de liberticida, todo se andará… pues…
19-A lbóndigas!
Bueno… yo ya estoy de retiro de todo esto, Freelance. Antes me habrÃa picado (más), ahora me importan tres pepinos.
Saludos.
¡Ah!
Con el capcha del carajo este, perdà la parte fundamental del post al tener que reescribirlo…
Dice usted:
Para mi la idea de izquierda no se sostiene fuera de las puertas de un manicomio. Y nunca le llamaré carroñero, sinó que le diré en que se equivoca. Y no hay más.
Pues hombre, me alegra que con su comparación establezca que ambas cosas descansan en cuestiones ideológicas. Me alegra, de verdad, ya va siendo hora de que lo reconozcan.
Señor Piezas. Siento desilusionarle, pero me parece que, o no quiere enterarse de nada, lo cual por su parte está muy mal hecho y/o se entera pero no puede dejar paaar la oportunidad de hacer el tonto, sea lo que sea, voy a aclarar algunas cosas que dice:
“Castigador, escribe usted un ejemplo académico de la capacidad argumental cavernaria: saca usted a colación el “complejo de culpaâ€? sin que nadie haya mencionado cosa similar (mensaje 17) para pasar cuando le contestan a autoafirmar su preconcepción. Amosnomejoda. Qué recurso dialéctico más paupérrimo.”
Es evidente que yo he mencionado el tal complejo y he argumentado el porque de su aparición. No entiendo la razón de que el hecho de que no se haya mencionado antes disminuya su verdad. Es como si ahora usted dijera que Hitler era un nazi y yo dijera que también era un amante de los animales(de hecho fue uno de los primeros ecologistas fundamentalistas), y que usted dijera que eso no tiene valor porque usted no lo ha mencionado en ningún momento. Su recurso retórico y falaz si que es pauperrimo. Demuestreme que no existe tal complejo, porque sigue siendo bastante evidente.
“Sobre la contra: sabe usted muy bien que los procesos de tránsito de una dictadura a una democracia no son momentos históricos precisamente exentos de riesgos. No sea demagógo, cualquier español lo comprende a la perfección. Su discurso de “libertad a ultranzaâ€? no es más que una ilustración de sus deseos: que el poderoso se apropie de todo, pase lo que pase y caiga quien caiga. Se transparenta. Claro, que en otro ejercicio de autoafirmación pomposa, me tildará usted rápidamente de liberticida, todo se andará… pues…”
Y ahora me mezcla lo de libertad a ultranza(referido a la libertad de expresión), con un supuesto deseo por mi parte de que los poderosos se hagan con el máximo poder. ¿Razones para decir tal barbaridad?. Se supone que es mi “transparencia”. Que en este parrafo suyo no se mencione ni una sola de mis palabras da a entender esa supuesta “transparencia”.
Y para que lo sepa, del hecho de que el proceso de una dictadura a una democracia sea difÃcil no desmiente nada de lo que le he dicho acerca de su complejo izquierdil-cubano. Pero no se averguenze de él, admitalo y podremos llegar a ninguna parte.Además se olvida de algo importante, esos que usted considera tan peligrosos(la supuesta mafia de Miami), también son ciudadanos de Cuba(exiliados de su paÃs), que tienen todo el derecho a decidir en él, y que si han encontrado apoyo en EEUU…, ¿algún problema con eso?. Lo suyo es una democracia a la Chavez, la que, comprendo de sus palabras, le encantarÃa ver aquà con respecto a Peones, peperos, etc, etc, que lo único que demuestra es su derrota intelectual(y mire que es baja la derrota, porque muchos argumentos sobre la teorÃa de la conspiración se caen casi solos sin que nadie los toque).
Yo demuestro cosas tangibles, no tan dificiles de digerir de la experiencia que su malvada conspiración contra la Bella Cuba de poderosos avidos de más poder. Valga la redundancia.
Lo más gracioso es que después de haberme dicho que quiero la victoria de los poderosos, se queja de que le llamen liberticida. !No me extraña¡.
“Pues hombre, me alegra que con su comparación establezca que ambas cosas descansan en cuestiones ideológicas. Me alegra, de verdad, ya va siendo hora de que lo reconozcan. ”
¿?, ¿por que habla en plural?, ¿acaso ha bebido y ve doble?, ¿o se tomó la frase de Ortega, yo soy yo y mi circunstancia al pie de la letra y se piensa que escribo con mi circunstancia sentada a mi ladito?.
Y yo hablo de argumentos. los argumentos izquierdistas están basados totalmente en cuestiones moralistas de autoridad y en buenos deseos y poco más. Nada aprovechable prácticamente.
Por favor no me confunda con el espectro liberal español en su conjunto, se que para mi mis palabras pueden ser tremendas, intolerables, intragables, incorregibles, pero hay más variedad en esto del liberalismo español de la que su estereotipo le muestra.
Donde pongo “para mi” es “para usted”.
Pues hombre, ahora que los saltimbanquis estos (¿o el saltimbanqui este? Porque a fe que parecen siempre el mismo) se han decidido a hablar, abandonando por un momento su trolledad, responderé brevemente al comentario que iniciaba esta ya larga serie de ellos, que reproduzco aquà para refresco de memorias:
Pep Ino Says:
Diciembre 5th, 2006 at 10:40 e
Esto es lo que más cachondos os pone a los libegales
(excepto un atentado de ETA con muertos, claro…).
Y a eso yo le respondo: sólo una percepción terriblemente distorsionada de la realidad y una concepción éticamente inmunda de la vida puede conducir a alguien a decir eso en esta bitácora. Como derivada, le diré que me satisface mucho, de todas formas: primero en lo personal, porque cuando me atacan desde los dos lados (el de los peones negros y el de los gilipollas blancos) es que algo estoy haciendo bien, ya que distanciarse de dos sectas peligrosamente alienadas como las antedichas por fuerza tiene que ser bueno. Y me satisface también porque quedan, palmariamente claras, las servidumbres de la secta de los gilipollas blancos, que no son otras que apoyar acrÃticamente al gobierno del PSOE en su cruzada por sacrificar nuestra libertad en aras de un pacto con los nacionalismos periféricos, también con los asesinos de ETA, que otorgue a los nacionalistas sus objetivos y al PSOE la posibilidad de gobernar eternamente, desplazando a toda la masa de votantes del PP fuera de las orillas de tan novedoso y original sistema y cargándose, de paso, el que hasta hoy nos ha garantizado, mal que bien, el régimen de libertades que disfrutamos.
Observará que hemos cambiado el foco del debate: ya no hablamos de las fantasÃas conspiranoicas de los Peones Negros ni de la burda chacota que de ellas hacen ustedes, los gilipollas blancos; hablamos de la verdadera intención de ustedes, es decir, servir ciegamente a los intereses de su amo ideológico, el PSOE, única razón por la cual ha venido usted a esta bitácora a disparar por aproximación contra todo aquello que se les opone; busque usted cualquier referencia elogiosa en mi bitácora a los peones negros o a sus delirantes ideas sobre el atentado del 11 de marzo. No encontrará nada, es más, encontrará rastros de lo contrario, de los ataques de que he sido objeto por parte de dicha secta, a los cuales se unen ahora los ataques modelo troll de la secta de ustedes. Pero mire por donde, cuando uno dispara sin ton ni son, con frecuencia la bala le rebota: su frase, que a los “libegales” nos pondrÃa cachondos un atentado de ETA con muertos, le desnuda a usted como lo que es: aparte un miserable, un servidor del poder, del Gobierno y de su estrategia suicida. Para ese viaje no hacÃan falta alforjas, hombre.
Se lo explicarÃa todo con más detenimiento pero, siendo usted un fanático, serÃa esfuerzo baldÃo, que ya tiene uno conchas, como los galápagos, de pelearse con fanáticos de uno y otro signo que, al final, es siempre el mismo signo. DedÃquese usted a sus modelos trigonométricos, Don Piezas y deje usted de bailotear por la red. Resulta bastante patético y no poco molesto.
Castigador, yo te estaba contestando a esto “Centrandome en el tema,lo triste de todo esto es que lo que pasará dentro de 20 años es que mucha gente aún no se habrá enterado de que este señor era un dictador.” cuando, de forma proactiva, y para dejar clara mi postura, dije que castro me parece un dictador.
No tengo nada más que añadir al tema de Castro.
Con respecto a lo de peonizarme los sesos: yo no peonizo, yo pezonizo. Hay una diferencia fundamental. Lo que me ha quedado claro es si usted es simpatizante-lector habitual de los Peones Negros-Enigmas de LdP o de los Pezones Blancos. En el primer caso, se retrata usted solo. En el segundo, ponte un nick y palante!
Lo que NO me ha quedado claro, querÃa decir…
Freelance, he leÃdo tu reciente serie sobre el 11M y las teorÃas conspiracionistas. Y qué quieres que te diga: vas de imparcial y equidistante y se te ve el plumero que no veas. Muy mal. Muy mal. La peonización light ya no está de moda. Sal del armario, hombre. Si lo que quieres decir es que el PSOE ganó las elecciones de forma ilegÃtima y que quien las tenÃa que haber ganado de forma “natural” era el PP, pues dilo. Sé consecuente. Be acid boric. No te adaptes a la realidad. Sé la realidad.
Qué mal perder… y asà otro año y medio. Santa paciencia…
Vamos a ver Don Pepino:
“Castigador, yo te estaba contestando a esto “Centrandome en el tema,lo triste de todo esto es que lo que pasará dentro de 20 años es que mucha gente aún no se habrá enterado de que este señor era un dictador.â€? cuando, de forma proactiva, y para dejar clara mi postura, dije que castro me parece un dictador.
No tengo nada más que añadir al tema de Castro.”
Veamos, eso ya lo tenÃa yo bastante claro y de ahà ha salido el tema del complejo izquierdista con respecto al barbudo “bonachón”. El hecho de que responda sin que nadie le pregunte ni nadie le aluda, da a entender ese complejo izquierdista, que se ha mostrado aún más explicito en el caso de su compañero Piezas. Aprovecho para decir algo que me ha parecido curioso en su compañero, y es el de ser tan plenamente conspiranoico en el caso de Cuba con los malvadso EEUU en busca del poder(otras alternativas como que entre en Cuba gran cantidad de capital con la oportunidad de crear nuevas empresas es completamente ignorado), y sin embargo estar con los pezones blancos. No se si usted compartira su visión con él, ciertamente,
“Con respecto a lo de peonizarme los sesos: yo no peonizo, yo pezonizo. Hay una diferencia fundamental. Lo que me ha quedado claro es si usted es simpatizante-lector habitual de los Peones Negros-Enigmas de LdP o de los Pezones Blancos. En el primer caso, se retrata usted solo. En el segundo, ponte un nick y palante!”
No entiendo porque tengo que estar en un lado u otro. Yo estoy en el lado de la razón que en este caso no creo que la tengan los peones negros. Es la primera vez que escribo en esta bitacora aunque soy lector habitual, el hecho que me ha llevado a escribir es la repugnancia de ver como empiezan a trollear de forma totalmente absurda y sólo por joder en un tema sobre Castro. De hecho incluso me molesta el hecho de trollear por trollear(que no llevar la contraria, que se confunde muchas veces con trollear sobre todo en los foros sectarios tipo genoveses o Luis del Puno), aunque lo hicieran en un tema sobre el 11-M. Diviertanse como les de la gana en sus foros o blogs, pero den argumentos en los demás si pueden, claro.
Se empeña usted en colgarme complejos de los que carezco, lo cual no ha refutado usted de ninguna manera, por más que haya lanzado párrafos y párrafos sobre ello, consiguiendo afianzar la idea de que usa usted el concepto de libertad en términos tan absolutos que lo desposee por completo de uno de sus aspectos más fundamentales: la justicia. Tan necesario es ese aspecto que sin él la libertad no es nada.
Claro que los de Miami tendrán voz. El problema es que tengan toda la voz, y que eso llegue a suceder como reacción a los años de dictadura injusta. El problema es que ese deseo de que la dictadura acabe, también ha acabado con la gente, los cubanos que viven en cuba, lo cual es del todo injustificable: ya tienen bastante con aguantar a un animal gobernándolos. Pero me temo que tras sus deseos de libertad a ultranza, esa libertad desposeÃda de justicia, se esconde una realidad: que es el poderoso el que tiene todas las oportunidades de que su voz sea La Voz. Como siempre. No sé porqué me dice que hay un espectro ámplio de neoliberales. En nuestro paÃs no lo hay: zETAp es el mal absoluto y sansejodió. Es lo que tenemos, una derecha incapaz para la democracia e incapaz de proyectar un discurso que no sea de absolutos, y por tanto, incapaz de resultar creÃble.
Por eso “pluralizo” en la frase final. Va siendo hora de que lo reconozcan, sÃ: que todo el montaje de los agujeros negros no es más que un mezquino lodazal polÃtico. Y que usted, a base de equidistar, se enfanga hasta las corvejas. No es posible, con la razón, mantenerse equidistante en ello. Por otra parte, estamos hablando en un blog que varias entradas más abajo se encariña con las teorÃas conspiranóicas. Plurar plenamente justificado.
Y como le dice el Gran Pepino: si no es asÃ, un nick y p’alante.
Pepinillo, pepinillo. A ver cómo te lo digo yo para que tú lo entiendas. Te lo diré a gritos, porque estás lejos:
¡¡¡NATURALMENTE QUE LA VICTORIA ELECTORAL DEL PSOE EN EL 2004 SE PRODUJO EN UNAS CONDICIONES QUE PRIVAN A ESTE GOBIERNO DE LEGITIMIDAD DEMOCR�TICA DE BASE!!!
De hecho, uno de los grandes problemas de nuestra sociedad es que casi nadie lo dice sin tapujos, por eso montones de personas se abrazan sin reservas a ridÃculas teorÃas conspirativas sin base, para intentar fundamentar con mentiras la ilegitimidad de este gobierno, cuando este gobierno es ilegÃtimo de origen debido a la violación de la jornada de reflexión, a la violencia fÃsica ejercida contra los militantes del Partido Popular, a la quema de sedes y, sobre todo, al clima de terror pánico con que los españoles acudimos a votar el 14 de marzo. La democracia no es sólo el acto de acudir a votar; es hacerlo dentro de y, sobre todo en nombre de unos principios, sin los cuales la democracia se convierte en una estafa intelectual, en un subterfugio. Tú lo rebatirás, naturalmente; pero si algo ha quedado claro a estas alturas es que tú eres un tÃtere del PSOE; para qué vamos a seguir hablando.
Dicho esto: no me contestas a ninguna de las cosas que digo en mi comentario. En lugar de eso, atacas a la persona (a mÃ) y sueltas gracietas, que son recursos muy tristones dialécticamente hablando, ya que sólo demuestran la carencia de argumentos mejores. Sigue, sigue por ese camino: al observador inteligente le van quedando cada vez más claras las posturas aunque me consta que a ti eso te da lo mismo porque escribes para idiotas.
Llegados a este punto de inflexión, obligado es hacer La Pregunta.
Freelance, ¿condena el Pinochetismo?
“Se empeña usted en colgarme complejos de los que carezco, lo cual no ha refutado usted de ninguna manera, por más que haya lanzado párrafos y párrafos sobre ello, consiguiendo afianzar la idea de que usa usted el concepto de libertad en términos tan absolutos que lo desposee por completo de uno de sus aspectos más fundamentales: la justicia. Tan necesario es ese aspecto que sin él la libertad no es nada.”
¿Que tengo exactamente que refutar yo?. Yo le digo, usted tiene el complejo izquierdista por esto, por esto y por esto, y por tanto es a usted a quien compete refutar. No a mi. No se confunda oiga, si estoy en lo cierto aceptelo, haga el favor y no diga tonterias de si le cuelgo o no cosas. Se las he aclarado varias veces, haga el favor de leerlas.
Lo que no entiendo es donde yo he negado algún tipo de justicia, ¿me lo puede explicar?. Y le recuerdo que lo que no existe es justicia sin libertad, y con libertad se tiene todo, porque usted habla de un concepto de libertad que se inventa sin, curiosamente, apoyarse en lo que digo, lo cual denota que no sabe lo que dice.
“Claro que los de Miami tendrán voz. El problema es que tengan toda la voz, y que eso llegue a suceder como reacción a los años de dictadura injusta. El problema es que ese deseo de que la dictadura acabe, también ha acabado con la gente, los cubanos que viven en cuba, lo cual es del todo injustificable: ya tienen bastante con aguantar a un animal gobernándolos. Pero me temo que tras sus deseos de libertad a ultranza, esa libertad desposeÃda de justicia, se esconde una realidad: que es el poderoso el que tiene todas las oportunidades de que su voz sea La Voz. Como siempre”
De nuevo conspiranoia, haciendo demagogia con los cubanos en Cuba, que ciertamente, como deben de ser lelos, no serán capaces de elegir a sus lideres una vez sean libres. Nada nuevo bajo el sol. De todas maneras eso también denota el complejo izquierdista de “estamos con el pueblo pero como el pueblo es idiota hay que cuidar de el”.
Por supuesto, el hecho de que el antiguo partido comunista de Cuba intente en la hipotetica democracia quedarte con su cuota de poder es algo completamente ignorado. Sólo importa lo que hagan los de Miami que son los malos de la pelÃcula(a pesar de que los comunistas tienen todo el poder en cuba y por tanto conocen mucho mejor los resortes de la Isla). De nuevo el complejo izquiedista de “Yo estoy contra Castro, pero que nadie se confunda también estoy contra EEUU”, no vayan a reprocharle sus amigos radicales su posible tibieza en este asunto y de ser un horrendo neoliberal.
Lo que más me alucina es que usted se queja de que yo le coloco cosas, pero sin embargo usted no duda ni un momento de asignarme intenciones perversas, con alevosÃa, nocturnidad e hipocresia en complicidad con los supuestos “poderosos”.
“No sé porqué me dice que hay un espectro ámplio de neoliberales. En nuestro paÃs no lo hay: zETAp es el mal absoluto y sansejodió. Es lo que tenemos, una derecha incapaz para la democracia e incapaz de proyectar un discurso que no sea de absolutos, y por tanto, incapaz de resultar creÃble.”
Con su primera frase ya se retrata. ¿Espetro de neoliberales?, ¿pero de que coño habla?. Los Neoliberales son unos señores que hablan de determinadas recetas economicas,y son sólo uno de tantos tipos de liberales que hay. Antes de hablar, lea un poquito por favor. El termino “neoliberal” es más bien el termino generalizado por la izquierda con el cual ustedes y sus consignas hablan de cosas que no entienden y que no quieren entender para no aceptar entre otras cosas, que el capitalismo y el liberalismo en general han traido más riqueza y libertad que la izquierda en toda su historia(de hecho sólo ha tenido algo de éxito cuando ha aplicado más libertad a las personas).
Y se nota claramente su miopia al hablar de la derecha como un grupo cerrado e incapaz de gobernar, etc, etc, todos los epitetos basados totalmente en calificativos destinados a un consumidor izquierdista que aplaudirÃa hasta rabiar si le oyera.De hecho tan en ridiculo queda que el autor de este blog trabaja en la radio con otro señor, de derechas que no duda en polemizar con Cesar Vidal o Lossantos a cuenta de lo de la supuesta trama del 11-M. Ah, pero seguramente Enrique de Diego será de los buenos fachas, porque dice lo que nosotros queremos oir, hasta que, claro está, se meta con el amigo ZP y/o algun tipo de valor izquierdista.
“Por eso “pluralizoâ€? en la frase final. Va siendo hora de que lo reconozcan, sÃ: que todo el montaje de los agujeros negros no es más que un mezquino lodazal polÃtico.”
Bien, si a usted le alegra que yo sea todos los liberales habidos y por haber, por mi estupendo, pero está hablando conmigo, no con todos los liberales habidos y por haber, a ver si se entera, tio lumbreras.
” Y que usted, a base de equidistar, se enfanga hasta las corvejas. No es posible, con la razón, mantenerse equidistante en ello. Por otra parte, estamos hablando en un blog que varias entradas más abajo se encariña con las teorÃas conspiranóicas. Plurar plenamente justificado.”
Es verdad, como me niego a tratar a la gente como mierda, piensen como piensen estoy encariñado con teorÃas conspiranoicas, como también me repugna el que gente venga a enmierdar un blog sin ningún tipo de argumento en su base tmmbién me encariño con teorÃas conspiranoicas. Según usted, por lo que veo, deberÃa, por higiene, dejar de leer los blogs que me salgan de los huevos por si me “contaminan”. ¿De verdad no se da cuenta que esos son argumentos totalmente fachas?. De nuevo su nula confianza en el intelecto de la gente que sea capaz de distinguir entre lo bueno y lo malo le traiciona.
“Y como le dice el Gran Pepino: si no es asÃ, un nick y p’alante”
Es decir, ¿para obtener su beneplacito tengo que entrar en su secta?
Su beneplacito me importa una mierda, como le dije me importa la verdad no juegos de crios como los suyos en los pezones blancos.
¿Y dice usted que no me cuelga ad-hominem? Por favor, léase.
Lea también sobre su insistencia enfermiza incidiendo sobre todo lo mal que lo hace la izquierda, es que ni un acierto, ni un ápice de conocimiento: la ignorancia y el mal absolutos.
QED: sus argumentos no pueden ser tomados en serio porque no valen un pimiento.
¡Ah!
¿CondenarÃa usted también el Pinochetismo? ¿Era Pinochet un liberal?
“QED: sus argumentos no pueden ser tomados en serio porque no valen un pimiento”
Todo sea por escurrir el bulto.Lo que usted diga sin justifiación “porque yo lo valgo” es equivalente a algo aún peor, a la semilla de un pimiento, XD.Pero animo, plante esa semilla y a lo mejor le crece algo de sentido común.
PD. ¿Me hace usted a mi la pregunta sin sentido y tendenciosa?. No se como tiene alguna duda de mi condena implicita a todo tipo de causa que ahogue la libertad después de lo que he insistido en el tema algo que al menos ha reconocido tacitamente, aunque sea manipulando posteriormente el concepto para convertirlo en un gigantesco hombre de paja.
Por cierto, espero que no me salga con el mito sobre Friedman sobre si apoyaba a Pinochet o estupideces semejantes.
La justificación no querrá verla usted, aunque la tenga ahà delante: nadie que crea y manifieste (sobre todo esto último) que su oponente es fuente absoluta de mal e ignorancia merece crédito. Pierde la razón por exceso. A esto añádale usted la concesión de crédito, o al menos oportunidad a una teorÃa conspiranoica imposible de sostener desde su base. Porque en esto último, sobre todo, no hay concesiones: los agujeros negros del 11M, además de a las vÃctimas de dicho atentado, insultan de pleno a la inteligencia, y la razón es muy simple: no hay posibilidades de mantener engañados a todos los servicios de inteligencia del mundo, junto a toda la prensa mundial y todos los lÃderes polÃticos sin una teorÃa con tantas muletas y tantÃsimas implicaciones que resulta absolutamente absurda… ni aún asÃ, ni siquiera es necesario entrar en los detalles.
Ha sacado usted a relucir el término “facha”. Que conste en acta que ha sido usted. Porque no me cabe duda de que efectivamente fuera de nuestro paÃs existe la derecha liberal y tolerante. Es muy difÃcil que me convenza usted de que pertenece a ese grupo con argumentos de destrucción másiva en contra de la izquierda. No existen los argumentos de destrucción masiva, no son posibles, no se adaptan a la realidad. Son una farsa, que usted, sin duda, como la oportunidad que da a la locura de unos frikis que se creen únicos conocedores de la Verdad sobre el 11M, creerá, tal vez para no traicionar la opinión que sostenÃa sobre sus lÃderes.
Contesteme, si no le importa, reconozco mi pesadez e indiscrección, qué opina del plebiscito venezolano.
“La justificación no querrá verla usted, aunque la tenga ahà delante: nadie que crea y manifieste (sobre todo esto último) que su oponente es fuente absoluta de mal e ignorancia merece crédito”.
Y hablo el que llamó basura a los peones, Desde este mismo instante los peones tienen razón según lo que acaba usted de decir.
“Pierde la razón por exceso”
¿Quiere decir que si le digo que 2+2=4 gritando histérico pierdo la razón?. ¿?..
” A esto añádale usted la concesión de crédito, o al menos oportunidad a una teorÃa conspiranoica imposible de sostener desde su base. Porque en esto último, sobre todo, no hay concesiones: los agujeros negros del 11M, además de a las vÃctimas de dicho atentado, insultan de pleno a la inteligencia, y la razón es muy simple: no hay posibilidades de mantener engañados a todos los servicios de inteligencia del mundo, junto a toda la prensa mundial y todos los lÃderes polÃticos sin una teorÃa con tantas muletas y tantÃsimas implicaciones que resulta absolutamente absurda… ni aún asÃ, ni siquiera es necesario entrar en los detalles.”
Usted basa su argumento en una censura previa a que ellos hablen. Que hablen y entonces usted responda. Y punto, es lo único que puede hacer. Si la gente se cree eso…, ¿que le vamos a hacer?. Eso no es dar ningún tipo de concesión ni crédito, es simple y llanamente ser tolerante, pero el ser tolerante no significa el tener que aceptar en ningún momento lo que dicen,
“Ha sacado usted a relucir el término “fachaâ€?. Que conste en acta que ha sido usted. Porque no me cabe duda de que efectivamente fuera de nuestro paÃs existe la derecha liberal y tolerante. Es muy difÃcil que me convenza usted de que pertenece a ese grupo con argumentos de destrucción másiva en contra de la izquierda.”
¿De verdad cree que ya quiero convencerle de algo?. Desde el primer mensaje lleva prejuzgando mi persona pero no mis palabras, ¿que quiere que le diga?. TodavÃa si me hubiera dicho el complejo izquierdista no existe por tal o por cual…, pero ahora me sale con que si le quiero convencer o no se que. Yo le digo lo que hay, demuestreme que es falso y punto y dejese de retoricas, coño.
“No existen los argumentos de destrucción masiva, no son posibles, no se adaptan a la realidad. Son una farsa, que usted, sin duda, como la oportunidad que da a la locura de unos frikis que se creen únicos conocedores de la Verdad sobre el 11M, creerá, tal vez para no traicionar la opinión que sostenÃa sobre sus lÃderes.”
Ya estamos con las sentencias…, no se ponga en plan evangelizador por el amor de Dios, no me sea católico.¿Pero ha hablado en algún momento sobre el complejo izquierdista?. Eso sigue por ahà sin que usted resuelva su verdad o falsedad. Si quiere que hablemos de liberalismo hable de algo que haya dicho yo sobre el liberalismo en estos comentarios y demuestreme, de nuevo su verdad o falsedad, pero no me venga con mis presuntos lideres “mÃsticos”.
“Contesteme, si no le importa, reconozco mi pesadez e indiscrección, qué opina del plebiscito venezolano.”
Pues que ha habido elecciones y ha ganado un señor que es un demagogo que no le está haciendo ningún bien al paÃs, que está tejiendo una red de influencias que habrá que ver como evolucionan, pero que van más a la vuelta a lo mismo en latinoamerica que a algún tipo de revolución “bolivariana” o cosas semejantes.
No, el problema no es que grite, sino que es un problema de negación absoluta. Y tampoco: el tema de peones no tiene nada que ver con lo que le digo porque no es comparable, ni estamos hablando en ese caso de un “oponente”, sino de una de sus “ideas” (peregrina). En todo caso, si el paralelismo que usted hace no fuera falaz, el equivalente serÃa el de sostener que se sabe todo sobre el 11M, en oposición a los peones, y esto también es absurdo; pero insisto en que hablamos de cuestiones más ámplias. Es usted el que se empeña en comparar una conspiranoia con una ideologÃa polÃtica histórica, esto se lo dije desde el principio y sigue, parece, usted sin verlo. Como usted insiste en defender lo que hacen los peones, abandonando la equidistancia inicial; como además liga eso, parece ser, de modo inexorable a una ideologÃa, es usted por tanto partÃcipe de ello. Participa de una idea realmente enfermiza que se puede describir con precisión con manuales de psicopatologÃa en la mano, y digo esto sin ánimo metafórico.
Insiste usted en que le prejuzgo, pero no hay que ignorar que colgamos todos los mensajes de una entrada que habla de lo que habla, que enlaza lo que enlaza y que usted asume como “análisis excelente”. Esto es: asume que es bueno que los EEUU hayan negado al hermanÃsimo toda posibilidad de diálogo; o sea, que apoya el doble castigo al pueblo cubano; dejémos a un lado la intencionalidad que eso pueda encerrar. Por su aplauso es dado sospechar que usted tenga algún respeto hacia su voluntad democrática, como dice tener. Como es dado sospechar que lo tenga hacia la voluntad de los venezolanos, que, parece ser, no saben elegir bien su futuro, según dice. No me cabe duda de que en el hipotético caso de que el pueblo cubano votase hacia la izquierda, olvidarÃa rápidamente su confianza en él, porque demuestra usted que esta descansa en los resultados electorales; según sean estos, la importancia de “la libertad” de elección, cambia. Por supuesto, esta es una apreciación personal, pero basada en la apreciación de que lo juzga usted todo en absolutos.
http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=14941
XDD
Piezas, hijo mÃo, ¿eso es todo lo que sabes hacer?
Piezas: Freelance, ¿condenas el Pinochetismo?
Freelance: Desde luego que lo condeno. Sin paliativos. Por cierto, Piezas, ¿qué régimen te parece más criminal y más amenazante para el orden mundial, el de Pinochet en su dÃa o el de la URSS en su dÃa?
Espero tu respuesta.