La esperable manifa.
Quod erat demonstrandum. Tal como era de suponer, la manifa de Madrid no iba de condenar el terrorismo, sino de justificarlo. Es lo que pasa cuando se invoca la Paz como eje de la acción de gobierno, porque el camino más corto hacia la Paz es siempre la cesión, la rendición, el “no me pegues más”. Hicimos bien los que nos quedamos en casa, que fuimos la mayor parte, porque la manifestación, basta recordar las precedentes convocadas por la AVT, fue una birria.
En la manifa no se vieron muchas pancartas contra ETA, pero sà algunas a favor y, desde luego, a favor del Presidente del Gobierno y su estrategia de rendición ante los nacionalismos extremistas, ETA a la cabeza de todos ellos. Por eso, en la manifestación se vieron carteles a favor de la autodeterminación (vulgo, independencia) de Vascongadas y a favor igualmente del acercamiento de los presos diseminados por España. De la resurrección de los asesinados no se mostró partidario nadie, no obstante.
Uno de los momentos cumbre parece que fue cuando Almudena Grandes, (que es comunista, como los terroristas de ETA) leyó un manifiesto en el cual, en lugar de condenar a ETA (sus conmilitones en el marxismo) se dedicó a explicar las causas de los “conflictos armados”. Lo recoge el blog de la UDE:
En estos momentos difÃciles, el pueblo andino y el pueblo de Madrid sesienten hermanados en el dolor y la esperanza, asà como agradecidos alas múltiples muestras de solidaridad. Estamos profundamenteconvencidos y convencidas de que en esta sociedad global cada vezsomos más las personas que entendemos que ningún hecho tieneconsecuencias aisladas. Cada vez es más evidente que los conflictosarmados, el deterioro ecológico y la pobreza son problemas de todos ytodas. Los seres humanos y los pueblos que compartimos esta tierra,nuestra pachamama, estamos necesariamente hermanados en laconstrucción de un mundo más sostenible, más justo y en paz.
Se pliega, pues, la novelista leninista (como ETA) a la tesis dominante, dictada desde la letrina ideológica del marxismo post-soviético, es decir, Le Monde Diplomatique, por Chomsky y por Ramonet, y repetida ad nauseam por los voceros a sueldo del PC desde Nodo50 o Indymedia. No conviene olvidar que esa misma tesis es la que llevó a nuestro Presidente a afirmar, en ocasión renombrada, que las causas de los atentados como el del 11 de septiembre en Nueva York o el del 11 de marzo en Madrid encuentran su causa en el “océano de injusticia universal”; una vez más la teorÃa, justificadora del terrorismo, de que éste es una respuesta más o menos justa y proporcional a una injusticia previa, que serÃa el sometimiento en el que el mundo occidental tiene sumidos a no sé qué pueblos sujuzgados cuando, si algo está claro a estas alturas, es que Occidente y su cultura son los únicos ámbitos donde el individuo puede realmente desarrollarse en libertad. Si hacen falta pruebas no hay más que comprobar dónde ha elegido vivir Almudena Grandes, por cuyas novelas pornográficas e irreverentes serÃa ajusticiada, por cierto, en una parte nada despreciable de la Pachamama, mientras que aquÃ, en el perverso Occidente, se le colma de fama y de dinero.
El gran problema de la estrategia contraterrorista (?) del Gobierno ZP no es, con ser un problema muy serio, el cortoplacismo enfocado a acordar con los asesinos una tregua negociada más o menos lustrosa con que engañar a los electores a cambio de algunas cesiones y algunos lanzazos a nuestro Estado de Derecho. No, el peor problema es que, en el fondo, existe una notoria identidad de criterios y argumentos entre los terroristas y el Gobierno y quienes le alientan y sostienen con, a lo sumo, algunas divergencias de detalle en cuanto a los métodos; asà ha quedado demostrado (por si hacÃan falta más demostraciones) en la manifestación de ayer donde, de forma absolutamente cristalina, para que no quedaran dudas, los manifestantes más caracterizados fueron los mismos faranduleros que se jactan de pertenecer al partido fundado por Fidel Castro, autor de bastantes miles de muertes y muchas más torturas y violaciones de los derechos humanos, los mismos que nunca se han manifestado en contra de la ETA y sà a favor de quienes hacen apologÃa de ella, y donde el manifiesto final fue leÃdo por Almudena Grandes, que es marxista, como ETA.
Posted on Domingo, Enero 14 2007
Author: Freelance
Filed under: Antipropaganda, Nacional, Terrorismo
Tagged:
Related News: EpC5. La educación de los hijos., los 10 mitos económicos de la prensa en 2007, ¿De modo que era eso?, ¡No le contestes!, El invadido agradecido.,
Previous: PP: bien hoy, muy mal antes de ayer.
Next: El déficit de la economÃa española es de… un par de tardes.
Que sÃ, tÃos, seguid con lo vuestro, que esta vez la habéis cagado bien… Por si alguien no estaba aún al tanto de qué clase de bazofia moral sois los libeggggales, lo de la manifestación de ayer ha acabado de demostrarlo. Estoy seguro de que el personal lo tendrá bien presente a la hora de votar.
¡Anda, si es el troll multiforme antes conocido como Pep Ino! Muchos insultos, ni un argumento, ese es su lema, como buen facha-progre que es. Deben de pagarte mucho para que acudas, inasequible al desaliento, a lugares como este, que tanta repugnancia te producen, a depositar tus cagaditas de mosca.
“La habéis cagado bien” ¿Puedes explicarnos el por qué, Pepinillo?
“los libeggggales” ¿Puedes explicarme por qué me subsumes en ese calificativo, que supongo derivado de la peculiar fonética de Losantos?
“lo de la manifestación de ayer ha acabado de demostrarlo” (que somos “bazofia moral”): ¿puedes explicar qué clase de procesos intelectuales te conducen a esa convicción?
Jo, Emilio, en apenas 12 dÃas después de una crisis colosal han sido capaces no sólo de quitarse la presión si no de dejarsela al PP en el regazo y todavÃa estáis encantados.
Cojonudo, voy a fumarme un puro…
¿Encantados? ¿Dónde pone que, al menos yo (que nunca hablo en nombre de nadie salvo de mà mismo) esté encantado? ¿Te has leÃdo el post anterior a este, salao? Qué manÃa tenéis algunos de comportaros como rebaño y de mirarnos a los demás como si también lo fuéramos.
Por eso insultáis como demonios el progrerÃo “de guardia” como tú y la totalidad del gobierno y matones a sueldo, porque os habéis quitado la presión.
La transparencia de los progres es admirable.
Y chuloputas, eso que no falte.
Freelance, están que trinan. Eran tan idiotas que creÃan que la ETA les seguirÃa las consignas. Ahora están con el control de daños.
Coño, el que faltaba:
Hola, DogSon!
19-A ***editado***, fachiliberales!
Pillón, puedes repasar mi post y verás que no hay ni un solo insulto ni nada parecido.
Tus dos entradas son de una groserÃa realmente lamentable.
Yo no puedo ponerme a tu altura. No se hacerlo. La pena es que puede haber quien confunda tu estilo con el de aquellos a quien te hermanas.
Emilio: quÃtale el plural a lo que te he dicho si tanto te molesta.
“19-A ***editado***, fachiliberales!”
No trates de pegarnos las costumbres de tu madre.
Pepelu, me tranquiliza que respondas a “facholiberales”. Aún os queda algo de sentido de la realidad.
19-A znar hasta las trancas!
Queremoh de sabeh!
Pep Iño Blanco deja de fantasear con los pezones y aspira a echarte novia. Si no te veo resignado a tocarte los tuyos eternamente mientras vas visitando alternamente el diario Gara, videos de Rubalcaba o Desiertos lejanos.
Por cierto, ¿lo de “¡Queremo de sabe la berdaz del 11M. Asesinos!” no es la consigna que inventaron los progrenazionalistas cuando gritaban como locas ante la sede del PP en la última jornada de reflexión?
“Yo no puedo ponerme a tu altura. No se hacerlo.”
Pues fúmate otro puro, a la salud de tu prepotencia y sectarismo.
No puedes estar a la altura, tÃo fino. Y no te hagas la vÃctima que te dará la tos por el puro.
Al pobre Pep Iño Blanco no le salen las visitas y sufre mucho.
Qué cojones voy a sufrir, DogSon, teniendo un caniche como tú, que mueve el rabito cada vez que le silbo…
¿Te avergüenzas de tu antiguo nick, verdad?
Lo entiendo muy bien.
90. 000 gallinas cluecas desfilaron pateticamente ayer, suplicando la PAAAAAZZZ a ETA ante el descojone de la derecha “gótica”. La inmensa mayoria superaba los 90 años, con lo que el carnicero de Paracuellos parecÃa todavia el secretario de las Juventudes Comunistas que en el 36 asesinó a 5000 personas. En fin, tras el fracaso de ayer o entierran a zETAp o el castigo será brutal para el CORRUPSOE.
“Pepelu, me tranquiliza que respondas a “facholiberalesâ€?. Aún os queda algo de sentido de la realidad.
Para sentido de la realidad tú propia madre y sus clientes. Mira como lo has aprendido tú con el : a *** editado ***.
Pepinillo, pepinillo, que no aprendes. Aquà no se viene a insultar, se viene a debatir, triste, más que triste.
¿Me respondes a las preguntas que te hice, infeliz?
Prime, es que si quito el plural todo tu comentario se desmorona. Date cuenta. No es que me ofenda, yo hace mucho que no ofendo por nada que se me diga aquÃ: es que tu comentario “es” el plural, porque en él se encuentra la clave sectaria y cavernÃcola de toda tu posición argumental: en colocarnos a todos en “bandos”, el tuyo el de los buenos y cualquiera que no comulgue con tus ruedas de molino en el de los malos.
Pero no todo el mundo es como tú, Prime: sabemos pensar por nosotros mismos. HuÃmos como de la peste de las invocaciones vacuas y gaseosas a la “unidad”, a la “concordia”, porque seguimos un único criterio central, que es la razón. Eso tú no lo entiendes, claro. Me darÃa igual que a la manifa hubieran acudido 20 millones de personas, y ser yo solo el discrepante: seguirÃa diciendo y pensando lo mismo. Por fortuna, no soy el único y el fracaso de la manifa lo demuestra reiteradamente; pero lo importante, Prime, no era eso.
P.S.: he eliminado las expresiones malsonantes de los comentarios. Os recuerdo que esto lo lee mi madre.
Pues Emilio, a mi sà que me ofende que digas que mi “posición argumental” es “sectaria y cavernÃcola”, me ofende que digas que no se pensar por mi mismo, que no uso la razón, que no puedo entender lo que me dices…
Y me ofende especialmente que se sigan manteniendo los insultos tremendamente groseros que me ha dirijido Pillón.
Me gustarÃa demostrarte que mi “posición argumental” no es ni de lejos la que tú pretendes. Pero no tengo por costumbre ser sometido a linchamientos.
“Me gustarÃa demostrarte que mi “posición argumentalâ€? no es ni de lejos la que tú pretendes. Pero no tengo por costumbre ser sometido a linchamientos.”
Eso, Prime, es una evasiva. Bajo esa pretensión de dignidad, bajo esa pose de damisela ofendida por las palabras de un maleante, no se oculta otra cosa que la ausencia de argumentos. Si quienes demostrar algo, inténtalo. Aquà no se lincha a nadie, pero tampoco pretenderás que te ponga la alfombra roja.
En cuanto a los insultos, yo no borro ninguno nunca, desde luego tampoco los que se me dedican a mÃ. Lo único que he editado han sido expresiones obscenas porque, como queda dicho, esto lo lee mi madre, señora de edad provecta a quien incomoda el lenguaje procaz y licencioso.
Yo he dicho que tu posición es sectaria y cavernÃcola, lo mantengo y además he explicado el por qué. Estaré encantado de rectificar si me convences de lo contrario, pero tu comentario último no hace sino reafirmarme en lo que creo.
Su post me ha parecido divertidÃsimo, por lo ejemplar que es de la ciberderecha que hay realmente.
1) Enlaza a una página de Hispalibertas diciendo que “habÃa algunas pancartas a favor”…que no aparecen ni se mencionan en dicha página. ¿Es necesario tener gafas 3-D para verlas o le creemos a usted, que ha recibido la Iluminación “liberal”?
2) Dice que hubo “carteles a favor de la autodeterminación de Vascongadas”. No existen tales carteles, como no existen las “Vascongadas”, al igual que no existe “Castilla la Vieja” o el “Virreinato de Peru”. Me da la sensación de que su conocimiento de la Historia se ha quedado atascado en 1975, Freelance…que curioso, por cierto…
3) Dice que Almudena Grandes es comunista. Luego que es marxista. Tendrá que aclararlo, porque no son sinónimos, como no lo son “derechas” y “fascismo”. Aunque parece que es usted de los que meten a todo lo que huele a izquierdas en el mismo saco, táctica mental que ahorra pensar y relaja más. Es muy cansado pensar que los otros también son humanos. Le comprendo.
4)” los mismos que nunca se han manifestado en contra de la ETA”: lo hicieron en la manifestación del sábado, Freelance. FÃjese que horror: la inmensa mayorÃa llevaba una pancarta que decÃa: “Por la Paz, contra el terrorismo”. SÃ, ponÃa “Contra el terrorismo”. Vaya. Aunque puede que usted tenga poderes mentales y pueda leernos la mente a todos los que fuimos a la manifestación y decir que los gritos de “ETA no!” que se repitieron una y otra vez se hacÃan aguantando las ganas de apoyar a ETA. En tal caso, le sugiero que se ponga a disposición de las autoridades médicas, para que puedan investigar al primer ser humano con telepatÃa.
5)”Si hacen falta pruebas no hay más que comprobar dónde ha elegido vivir Almudena Grandes, por cuyas novelas pornográficas e irreverentes serÃa ajusticiada, por cierto, en una parte nada despreciable de la Pachamama, mientras que aquÃ, en el perverso Occidente, se le colma de fama y de dinero.” ¡Se opone a que alguien gane dinero vendiendo algo! ¿Qué clase de liberal es usted?
¿Es usted un socialista infiltrado? Espero que nadie de Red Liberal lea esto, porque le pegaran muchos palos.
Ayh.
De todos modos tienen ustedes, la Derecha (que no los liberales, a los que ni usted ni el 90% de “Red Liberal” pertenece) , un problema con la crÃtica: toda crÃtica a algo de EEUU se lo toman como una crÃtica a TODO lo de EEUU. En el fondo eso revela un fondillo autoritario que no admite la más mÃnima crÃtica y que se enoja ante todo lo que no sea admiración acrÃtica de todo lo bueno y lo malo.
Y luego van de “librepensadores”, estando como están apoyados económicamente por Libertad Digital, aka Jiménez Losantos, aka la COPE, aka el PP. DivertidÃsimo.
He descubierto su blog y seguiré leyendolo, porque me parece que puede proporcionarme grandes momentos de risas y regocijo. Que gracia me hacen ustedes los derechosos ultras que se creen liberales.
Saludos atentos, Serfdomlance (su auténtico nick si fuera sincero).
Kar, no seas mentirosuelo: eso de que “has descubierto mi blog” lo dirás de coña. Cambiarse de nickname no implica renovación de la personalidad, hombre.
Ordenadamente:
1) Titular de HispaLibertas (que yo enlazo): “Se han podido escuchar consignas como “Zapatero, no estás solo” y pancartas en favor del “derecho de autodeterminación y del acercamiento de presos” TÃo, a ver si nos fijamos más.
2)¿No existen las (provincias) Vascongadas? Pero ¿qué os enseñan ahora a los chavales en el colegio, Kar? Lo que no existe ni nunca existió fue Euskeria o Euskadi, ese invento del nazi siniestro que fue Sabino Arana. Pero las Vascongadas existen y son tres, mira: �lava, Gipúzcoa y Vizcaya. ¡Anda, qué fácil!
3)Almudena Grandes es afiliada y cuadro del Partido Comunista de España, en cuyos estatutos está recogida la doctrina marxista como guÃa programática. Por cierto, qué patochada histórica y polÃtica eso de parangonar “derecha” con “fascismo”, cuando cualquiera que haya leÃdo un poco sabe que el fascismo es una escisión radical del Partido Socialista de Italia ocurrida a principios del s.XX. El partido español actual más parecido al fascismo milanés originario es Esquerra Republicana, los “escamots”: incluso, si te fijas en la iconografÃa tan escrupulosamente mantenida por Carod y los suyos, siguen llevando el uniforme de la camisa negra.
4)Qué va, qué va. Los actores contra la guerra NUNCA se han manifestado contra ETA. Como dije en el artÃculo, sà se manifestaron, al menos una vez, a favor, cuando Julio Medem filmó aquel documental pro-etarra, “la Pelota Vasca”. El fin de semana pasado, una vez más, se manifestaron para justificar el terrorismo etarra que la lectora del Manifiesto, la comunista y marxista (q.e.d.) Almudena Grandes, calificó de “conflicto armado” causado por razones geoestratégicas imputables, de un modo u otro, a Occidente.
5) Ooooh, Kar no era listo al fin y al cabo. Con los cuatro puntos anteriores pude albergar alguna duda, pero no: no es listo, sino un izquierdista más que, rabioso, dispara al bulto y se da en el pie. ¿Dónde he dicho yo que “me oponga” a que Almudena Grandes gane dinero con el producto de su literatura? Aclaración que no necesito hacer: yo tengo en casa varias novelas de Almudena Grandes, cuyo talento como escritora no se ve empañado por el desprecio que siento por ella como persona. Yo me felicito de vivir en una sociedad donde Almudena Grandes o cualquier persona puedan prosperar y enriquecerse con el producto de su trabajo. Estoy seguro que Almudena Grandes, comunista y marxista al fin y al cabo, no participa de esa visión tan liberal de la vida y, si por ella fuera, a mÃ, por ejemplo, me habrÃan cerrado el blog hace tiempo.
Termino diciendo que el único fondillo que yo conozco y utilizo es el fondillo del pantalón, que es por donde me paso las lecciones de moralina izquierdosa que los pesados como tú tratáis de endilgarnos cada vez que veis la oportunidad. Autoritaria y, es más, tiránica, es la izquierda, Kar, como se demuestra en cada lugar del mundo donde la izquierda conquista el poder. No me hagas lo que siempre hacéis los izquierdistas, no me acuses a mà de tus propios pecados.
P.S.: Ya he retado en el pasado a otros embusteros inofensivos como tú, Kar, a que demuestren que los bloggers de Red Liberal estamos financiados por alguien, sea el PP, Jiménez Losantos, la COPE o el sursum corda. Te reto a ti también a que lo demuestres, puesto que lo afirmas sin rodeos. Mientras no lo pruebes, eres un embustero y un difamador. Como me consta que la demostración es imposible, afirmo yo a mi vez: Kar, eres un embustero y un difamador.
1) “Titular de HispaLibertas (que yo enlazo): “Se han podido escuchar consignas como “Zapatero, no estás soloâ€? y pancartas en favor del “derecho de autodeterminación y del acercamiento de presosâ€? TÃo, a ver si nos fijamos más.”
¿Decir “Zapatero no está solo” es estar a favor de ETA? ¿Decir que se está a favor del derecho a autodeterminación es estar a favor de ETA? Falacia Logica de Primer Grado: Non sequitur.
Insisto: dÃgame donde compra esas gafas en 3-D para ver apoyos a ETA.
2) “¿No existen las (provincias) Vascongadas?” No, señor Serfdomlance, si ve cualquier libro de geografia o de Historia verá que existen las provincias del Pais Vasco. Es como decir que Chávez es gobernante del Virreinato de Nueva Granada. Repitome: compre algún libro de Historia de después de 1975. Le vendrá bien a usted y a los dos o tres lectores que tenga.
3) Parece que lee muy deprisa o no lee: el marxismo y el comunismo es como el fascismo y la derecha. No son sinónimos. NO he dicho que derecha y fascismo sean lo mismo…por su reacción parece que ha entendido eso. Qué airado, por cierto, usted como liberal le deberÃa dar igual…a menos de que sea simplemente otro “maricomplejines” que no se atreve a denominarse de Derechas, refugiandose en lo “liberal”.
4) 12 de Febrero de 2003:
http://www.elmundo.es/elmundo/2003/02/10/cultura/1044901865.html
“Numerosos profesionales del espectáculo, del cine y el teatro, que abarrotaron el madrileño Teatro Alcázar, mostraron su “repulsa” por el asesinato de Joseba Pagazaurtundua a cargo de ETA, al tiempo que insistieron en que “porque estamos contra la guerra, estamos contra el terrorismo”
Ahà tienes. Y no es la única, Serfdomlance. La noticia es de El Mundo. Ooooh, no puedes decir que es obra de PRISA. Qué pena.
Supongo que del documental de Julio Medem no tienes ni idea de qué va…aparecÃan vÃctimas de ETA, amenazados por ETA…vaya,que pelÃcula pro-etarra más rara en la que las vÃctimas de ETA aparecen criticándoles y el director dice que espera que está contra ETA. RarÃsima.
No solo debe comprar libros de Historia de más allá de 1975: también ver pelÃculas de más allá de 1975.
5) “¿Dónde he dicho yo que “me opongaâ€? a que Almudena Grandes gane dinero con el producto de su literatura?” No parece muy contento cuando le reprocha que aquà pueda ganar dinero: “Si hacen falta pruebas no hay más que comprobar dónde ha elegido vivir Almudena Grandes, por cuyas novelas pornográficas e irreverentes serÃa ajusticiada, por cierto, en una parte nada despreciable de la Pachamama, mientras que aquÃ, en el perverso Occidente, se le colma de fama y de dinero.”. Si me lo dijera a mÃ, me lo tomarÃa como que le parece mal. No sé usted.
Además, esa batiburrillo entre ETA, el Gobierno, los marxistas, los comunistas, los masones y Scooby Doo (¿porqué no? Es igual de ilógico) lo hace usted porque se opone a todo lo que critica en esta delicia de post surgido de la bilis y el cabreo por que la Izquierda demuestra que también puede reunir gente.
Resulta cuanto menos gracioso ver cómo se permite decir que los manifestantes eran poco más o menos que pro-etarras y luego diga que no le gusta que le den lecciones morales. Pues mirusté: si tiene una empanada en la cabeza que mezcla a asesinos y demócratas que no le caen bien el 95% de la población le puede dar lecciones de moral, de Historia y de Ética. Casi cualquiera. Por que mezclarlo todo es una acto de bilis, de creer que todo vale contra sus adversarios. Y usted puede ser reprendido por casi cualquiera. Lo que he hecho yo tampoco es tan meritorio.
Pero le animo a que siga: su griterÃo, su tendencia a mezclarlo todo y su tendencia a lo reaccionario no hacen sino provocarme la risa. Siga escribiendo post, se lo ruego.
P.D.: Qué casualidad que RodrÃguez Herrera sea una de las manos derechas de Jimenez Losantos y el jefecillo de Red Liberal…que casualidad que el GEES escriba aquÃ…que casualidad que compartáis enlaces…qué casualidad que Liberalismo.org, Red Liberal y Libertad Digital tengan casi todo en común…qué casualidad que haya que pasarse dÃas y dÃas hasta que alguien difiere un poquito poquito de la lÃnea de Jimenez Losantos…
P.D.: Gracias por los piropos, pero se habrá dado cuenta de que yo le trato de usted y usted me trata de tú. Sospecho que su problema es de haber sido mal educado tanto en conocimientos como en comportamiento respecto a los demás. No es nada preocupante: es la herencia de Jimenez I “el moderado”.
En el punto 5 deberÃa poner “y el director dice que está en contra de ETA” en vez de “y el director dice que espera que está contra ETA. RarÃsima.”.
Por otro lado simplemente decir que a veces yo le he tratado de “tú”. Mis disculpas: usted no merece ese trato de favor.
Ay, Kar, Kar, hijo mÃo. Cuán propio de progres es no contestar a los argumentos, salirse por la tangente y repetir, como tú haces, las consignas aprendidas. Con algo más de florilegio en tu caso, pero consignas al fin y a la postre.
No creo que ganemos mucho aburriendo más al personal, pero en fin: a mà esto me divierte (lo confieso) y a ti digo yo que te reportará tus beneficios de la clase que sean, si no tendré que concluir que, viniendo a comentar en una página donde se dicen tantas barbaridades, editada por alguien tan despreciable, demuestras un carácter o masoquista o bobo de solemnidad.
Al mensaje 21:
1) Naturalmente que mostrarse a favor del derecho de autodeterminación vasco (y del acercamiento de presos, Kar, que el olvido selectivo ya no se lleva esta temporada. ¿No serás el propio Caldera? Lo digo por el tippex) es estar a favor de ETA, porque es justificar su existencia y actividades a través de la justificación de sus fines confesos. Y ahora puedes bailar claqué a mi alrededor, que decÃa aquél. Entiendo que te falte costumbre de ver personas que llaman a las cosas por su nombre: en las filas de tus conmilitones predomina lo contrario.
Por cierto, te explicarÃa lo que es una falacia lógica y qué significa non sequitur, es más, si me lo pides te lo explicaré, pero el resto de mis lectores lo saben, de modo que preferirÃa no aburrirles.
2) Las provincias vascongadas son tres, Kar: Ã?lava, Gipúzcoa y Vizcaya. Te lo tengo dicho, y tú nada. Tu confusión procede, precisamente, de leer libros (seguramente encontrados en alguna Ikastola) posteriores, no a 1975, sino a 1990, fecha de aprobación de la LOGSE, crisol de ignorantes y máquina de adoctrinamiento. O tal vez de no leer libros en absoluto. Por cierto que la apelación a 1975, año de la muerte de Franco, es sintomática de vuestras patologÃas progres. ¡Qué obsesión tenéis con ese hombre, un cadáver superado por la Historia!
3) No, no: en este punto se trataba de corregir tu monumental metedura de pata cuando me acusas de inconsistencia al motejar a Almudena Grandes de “comunista” y “marxista” al mismo tiempo. Yo te he demostrado que es ambas cosas; ahora no te salgas por la tangente, chato. En cuanto a mi comentario sobre tu patochada histórica al parangongar lógicamente las relaciones comunismo-marxismo y derecha-fascismo, me reafirmo en lo dicho: mientras que comunismo y marxismo no son sinónimos exactos, pero sà realidades polÃticas equivalentes (el primero contiene al segundo y es legÃtimo emplearlos de forma indistinta en un artÃculo de propósito divulgativo), derecha y fascismo son realidades disÃmiles y, en realidad, contrapuestas, a condición que hagamos equivaler “derecha” con “conservadurismo”. De hecho, en términos lógicos, las relaciones comunismo - marxismo y comunismo - fascismo serÃan perfectamente equiparables, ya que ponen en relación una vasta corriente de pensamiento polÃtico (el comunismo empleado como sinécdoque de socialismo o de izquierda en general) con dos de sus principales manifestaciones teóricas o doctrinales (el marxismo y el fascismo).
Por otra parte, hijo mÃo, ¿es que no lees? NATURALMENTE QUE SOY DE DERECHAS, si eso significa ser justo lo contrario que ser de izquierdas. La izquierda ha sido y es, según los lugares y las épocas, llámese marxismo, fascismo, nazismo o socialismo, una máquina de reprimir, de empobrecer, de torturar, de asesinar. En mi opinión, es una auténtica vergüenza ser de izquierdas y, si ser de derechas es, en todo caso, no ser de izquierdas, pues soy de derechas, claro que sÃ.
4) En “la pelota vasca” se ofrece esa misma visión ponzoñosa del llamado “conflicto vasco” que comparten quienes justifican a ETA como parte de un presunto conflicto, doloroso pero explicable por causas legÃtimas de carácter histórico y polÃtico, es decir, la visión que comparten los inspiradores de la (fracasada) manifestación del otro dÃa y los partidarios de la negociación polÃtica con la banda. Ciertamente, en el docudrama de Medem aparecen vÃctimas llorosas, a quienes se concede idéntico espacio que a asesinos convictos y confesos (eso se te ha olvidado decirlo) en un intento, nada disimulado, de colocarles a todos, vÃctimas y victimarios, en un mismo plano dialéctico. “La pelota vasca” es una manifestación clara, por tanto, de una estrategia de justificación del terrorismo muy eficaz por lo sutil, al hacerlo aparecer como una pieza inevitable en un conflicto causado por razones terceras no imputables a los terroristas (la represión del Estado español, la existencia histórica y mÃtica de una Euskeria libre e independiente) que no son más que una vil falsificación de la verdad histórica. Para más información sobre falsificaciones históricas, ver punto 2 del comentario de Kar.
No quiero dejar de referirme al ejemplo que pones de “manifestación” de los faranduleros en contra de ETA, producto seguramente (el ejemplo) de varias horas de búsqueda en Google (ya me imagino a Kar, con las conjuntivas como tomates, ensayando en Google por trigésima vez: “actores Bardem ‘contra ETA’ manifestación manifa concentración”; con lo fácil que es encontrar registro de las manifestaciones contra ETA de otros, por ejemplo de la AVT o del Foro Ermua). Eso no fue una manifestación, Karcete, fue una declaración aislada con motivo de un acto contra la Guerra, celebrado en la intimidad vergonzante de un teatro (no en la calle, como las manifestaciones normales) donde, por si fuera poco, los faranduleros no quisieron dejar pasar la ocasión para manifestar lo que les parece el terrorismo (la “violencia”, asÃ, en abstracto, suelen decir ellos) al equipararlo con “la guerra”. Con feliz ignorancia, no traes la demostración de tus afirmaciones, Kar, sino la prueba de las mÃas. Los faranduleros subvencionados nunca, repito, nunca se han manifestado en contra de ETA, y tu ejemplo lo confirma.
5) No te pongas nervioso, león, que te sube la tensión. Ya sé que si te digo a ti lo que he dicho de Almudena Grandes te lo tomarÃas por la tangente, porque algunos habéis perdido la capacidad de razonar. La frase que yo escribà era transparente en su simplicidad y se resume en mi admiración por el modo de vida moderno, occidental, donde Almudena Grandes y yo podemos dar rienda suelta a nuestra libertad de expresión sin que el poder polÃtico nos descerraje un tiro entre las cejas, por contraste con cuanto sucede en Irán o en Cuba, regÃmenes que, sorprendentemente, Almudena Grandes (y me temo que también tú) defendéis y amparáis (pero no tanto como para ir a vivir en ellos). ¡Cómo voy a oponerme yo a que Almudena Grandes gane dinero honestamente, recurriendo a los mecanismos del mercado y dando al público un producto de su agrado! Sois vosotros, Kar, quienes no gustáis de esa forma de entender el funcionamiento de la sociedad, quienes justificáis que haya que pagar a determinadas personas por decreto a través de las subvenciones y quienes veis con buenos ojos que se censure y se coarte la libertad de expresión a según qué medios. No hubo más que ver la forma en que los manifestantes del otro dÃa trataron a los reporteros de Telemadrid, que fueron zarandeados. Espero y deseo, Kar, que no te contases tú entre los zarandeadores.
En cuanto a las lecciones de moral: yo he argumentado, con argumentos fundados en la lógica, que quienes os manifestáisteis el otro dÃa en favor del diálogo con ETA como solución polÃticamente aceptable para lograr que ésta abandone la violencia estáis, implÃcitamente, legitimando sus fines e incluso sus métodos y, en última instancia, favoreciendo la consecución de sus objetivos. También es verdad que creo que la mayor parte de los manifestantes lo fueron por ignorancia, por seguimiento acrÃtico de las consignas de los organizadores. Me remito, en relación con esto, a lo mucho que llevo escrito sobre la materia en las últimas semanas. A todo ello tú contestas poniéndole calificativos a mi artÃculo, asumiendo pose de doncella agraviada y no diciendo, por lo demás, nada en absoluto. Atrévete a presentar tus argumentos, Kar, razóname cómo se puede uno manifestar a favor del diálogo con ETA sin que eso signifique reconocer de hecho que sus fines y sus procedimientos son valor de cambio legÃtimo en el juego de la polÃtica, dentro de nuestras instituciones y nuestro marco legal. Serás incapaz porque no hay argumento que sustente eso. En cambio, te limitas a exclamar, ofendidÃsimo, que cómo soy capaz de llamar proterroristas a los miles de “demócratas” manifestantes. Pues claro que soy capaz, muchachete, y seguirÃa siéndolo aunque hubierais sido vosotros millones, y no un puñado de miles, y yo fuera solo, frente a todos. Yo, Kar, no creo en la democracia de la verdad, mucho menos en las virtudes argumentales de la fuerza, sino en la razón. Ya veo que no es tucaso. Por eso eres de izquierdas.
Primera P.D.: no, claro que no es casualidad. Personas de pensamientos semejantes suelen coordinarse para lograr fines coincidentes. A eso se le llama “orden espontáneo”, cosa muy difÃcil de comprender, ya lo veo, para un creyente del dirigismo polÃtico y de las virtudes profilácticas del comisariado. Pero la cosa no iba de eso, Kar, que otra vez te me vas por las ramas: iba de tu afirmación según la cual ese orden espontáneo por el que unas cuantas personas de opiniones parecidas sindicamos nuestros contenidos en un mismo agregador se debe a que recibimos financiación de Libertad Digital, a.k.a. el PP, a.k.a. la COPE, a.k.a… (¿qué era lo siguiente? ¡ah, sÃ!) a.k.a. Scooby Doo. Yo lo que te respondo a eso es que eres un embustero. Ojo, no es un insulto, es una verdad como un templo. Demuéstrame que todas esas personas y organizaciones nos pagan un solo euro y lo retiraré. Como sé que la demostración es imposible, afirmo con verdad y rigor: eres un embustero, Kar. Y es una mentira con carácter objetivo que, en todo caso, y aceptando a los meros efectos dialécticos que fuese verdad, no demostrarÃa nada: me gustarÃa y me parecerÃa justo que me pagaran por todo esto que hago, por dedicar mi tiempo (escaso) y mi talento (desbordante) a defender ciertas ideas. Pero no es el caso y tú, afirmando lo contrario, mientes. That’s all, folks.
Por otra parte, que Dios te conserve la poca vista que te queda, salao, si mantienes que, por lo menos en este blog, se siguen presuntas directrices marcadas por Jiménez Losantos, a.k.a. (según Kar) “el alto mando de la derecha” o algo parecido. ¡Ay, qué costumbre tenéis los progretas de achacarnos a los demás vuestros propios vicios! Eso de la disciplina de partido es cosa vuestra, de los progres. Los que no somos progres vamos siempre un poco más a nuestro aire, hasta parecer a veces una jaula de grillos. No pasa nada. Es la consecuencia de mantener un juicio propio, de no subrogarse a las consignas del partido, de creer en la libertad.
Segunda P.D. (que, en rigor, habrÃa que encabezar como P.P.D.): has entrado en mi casa tan sin saludar y con tantas confianzas que no me queda otra que tutearte, Karcito. Ahora que si lo prefieres te llamo de usted. A mÃ, plim. Lo que importa es la sustancia, no la cáscara, aunque a la vista está que tú no distingues la una de la otra.
Al mensaje 22.
Por no merecer, Kar, yo no merezco que me hables ni de tú ni de usted ni de ninguna manera; nadie merece que se le aburra y se le ofenda con sofismas tan baratos, con ideas tan ponzoñosas y caducas, con proclamas tan sectarias y tan vacÃas. Nadie merece que se le intente meter de matute el mensaje que muchos, de los cuales no eres tú más que un minúsculo (y enfadoso) heraldo, proclamáis con el fin de arruinar el sistema de convivencia que tanto sufrimiento ha costado levantar y que, mal que bien, garantiza nuestras libertades y nuestros derechos más básicos para entregaros, para entregarnos a todos en brazos de quienes emplean el asesinato y la extorsión como ratio polÃtica, quién sabe con la esperanza de qué contrapartidas. Eso es lo que no merecemos ninguno, Kar, independientemente que nos mantengas el tratamiento o nos apees de él.
No oiga, si le comento, Serfdomlance, es porque avisar a alguien que dice tonterÃas de lo que está haciendo es hacerle un favor. Además de que su ira me produce una hilaridad tremebunda.
1) “Naturalmente que mostrarse a favor del derecho de autodeterminación vasco (y del acercamiento de presos, Kar, que el olvido selectivo ya no se lleva esta temporada. ¿No serás el propio Caldera? Lo digo por el tippex) es estar a favor de ETA, porque es justificar su existencia y actividades a través de la justificación de sus fines confesos. Y ahora puedes bailar claqué a mi alrededor, que decÃa aquél. Entiendo que te falte costumbre de ver personas que llaman a las cosas por su nombre: en las filas de tus conmilitones predomina lo contrario.
Por cierto, te explicarÃa lo que es una falacia lógica y qué significa non sequitur, es más, si me lo pides te lo explicaré, pero el resto de mis lectores lo saben, de modo que preferirÃa no aburrirles. ”
Ajá, es decir compartir fines es compartir medios…entonces como Hitler pretendÃa destruir al comunismo, todos los que quieran destruir al comunismo son nazis. Ayh.
Necesita usted conocer lo que es el “non sequitur”: http://en.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur_%28logic%29
Léalo, rumielo un poco, y cuando tenga claro el concepto se dará cuenta de que los medios y los fines son dos cosas diferentes…sÃ, sé que le parece raro y que usted cree que todo vale contra lo que sea de Izquierdas, pero el concepto de non sequitur es fascinante. Estudielo, que se nota que no lo conoce.
2) “Las provincias vascongadas son tres, Kar: Ã?lava, Gipúzcoa y Vizcaya. Te lo tengo dicho, y tú nada. Tu confusión procede, precisamente, de leer libros (seguramente encontrados en alguna Ikastola) posteriores, no a 1975, sino a 1990″
Mire, se lo voy a explicar de modo sencillo, como usted merece, vÃa Wikipedia:
“En el pasado, fue conocido también como Provincias Vascongadas o Vascongadas.”
“En el pasado”. ¿Lo comprende? ¡Es fácil! En el pasado significa que hoy no se llaman asÃ. Al igual que ya no existe el Imperio Otomano, sino TurquÃa. ¡Es fácil llamar a las cosas por sus nombres actuales!
Aunque bueno, a lo mejor es usted de los que llaman a Japón “Cipango” y cosas asÃ. Pero sea consciente de que es una manÃa suya, no la realidad (eso que existe fuera de su craneo, Serfdomlance)
3) “La izquierda ha sido y es, según los lugares y las épocas, llámese marxismo, fascismo, nazismo o socialismo, una máquina de reprimir, de empobrecer, de torturar, de asesinar”
Aaaah, que el nazismo o el fascismo es de izquierdas…vaya…¡qué bien, la derecha es santa! ¡la derecha todo lo ha hecho bien, nada mal! ¡todos los monstruos son de izquierdas! ¡Alabada sea la derecha!
Ahora está confirmado: no sabe usted de Historia. Mire, hágame un favor: lea al menos un libro de la ESO (aún siendo malos) de Historia y descubrirá que…¡Hitler era conservador! ¡Franco era de Derechas! ¡Pinochet era de derechas! SÃ, sÃ, no se asombre. Sé que usted pertenece a una religión que le impide en principio asumir que gente que se considere de derechas, como usted, pueda ser “mala”. Lo aceptará con el tiempo. Al menos las personas que no están fanatizadas lo hacen.
4) Espero una rectificación por decir que los actores nunca se habÃan manifestado en contra de ETA. Veo que se salta lo que quiere, ¿eh? No sabe lo que es “Non sequitur”, no sabe qué denominación tienen las provincias de Euskadi, no sabe diferenciar ideologÃas polÃticas, no sabe ni siquiera si alguien se ha manifestadoe en contra de algo…tiene usted unas lagunas vergonzantes: alguien como usted deberÃa anunciar en su blog: “Estoy en prácticas, quizás no sepa mucho, pero no peguen demasiado”.
Pongamelo más difÃcil, que es divertido apalizar dialecticamente a alguien que mete tanto la pata, pero puede cansar si usted colabora con apalearle a usted. Ponga algo de resistencia, corcho.
De hecho la búsqueda no requiere horas (¿ha buscado alguna en vez en google algo? ¿tampoco sabe de esto?), sino segundos:
http://www.google.es/search?hl=es&q=los+artistas+contra+ETA&btnG=B%C3%BAsqueda+en+Google&meta=
Es el cuarto enlace. Como ve, es poner “los artistas contra ETA” y ya está, segundos. Si desconoce esta forma de “magia” lo apuntaré como otra carencia en su formación. Que usted tarde horas en una busqueda tan básica, como se desprende de su comentario, no quiere decir que el resto lo haga: hay (mucha) gente que sabe de casi todo más que usted. Me la está demostrando en cada comentario.
“En “la pelota vascaâ€? se ofrece esa misma visión ponzoñosa del llamado “conflicto vascoâ€? que comparten quienes justifican a ETA como parte de un presunto conflicto, doloroso pero explicable por causas legÃtimas de carácter histórico y polÃtico, es decir, la visión que comparten los inspiradores de la (fracasada) manifestación del otro dÃa y los partidarios de la negociación polÃtica con la banda.”
Buscar una explicación al terrorismo es justificarlo…madre mÃa: mire otra vez lo que es “non sequitur”. Despacio, despacio. Eso es. Surgen dudas, ¿eh? Vuelva a leer. Eso es. Ahora busque en el diccionario “explicar”, “justificar” y verá que no son sinónimos. ¡Asombroso! Pues no lo son. Es muy bonito eso de la doctrina aznariana de “los terrorismos no tiene causas”, pero es algo estúpido y que revela no desconocimiento de la realidad (que también) sino simplemente no querer tener el más mÃnimo conocimiento porque asà les va bien.
5) “Sois vosotros, Kar, quienes no gustáis de esa forma de entender el funcionamiento de la sociedad, quienes justificáis que haya que pagar a determinadas personas por decreto a través de las subvenciones y quienes veis con buenos ojos que se censure y se coarte la libertad de expresión a según qué medios. No hubo más que ver la forma en que los manifestantes del otro dÃa trataron a los reporteros de Telemadrid, que fueron zarandeados. Espero y deseo, Kar, que no te contases tú entre los zarandeadores.”
¿Nosotros? ¿Quienes? ¿Mi equipo de futbol? ¿Mis amigos? ¿quienes? ¿A qué grupo pertenezco yo? ¿cuando he dicho que esté a favor o en contra de subvenciones o de la censura o de la libertad de expresión? ¿donde?
Veo que tiene un problema con las falacias gordÃsimo: esta que ha hecho en este párrafo se llama “hombre de paja”: me ha asignado usted una serie de frases o actitudes que yo ni me mostrado, para luego pegarme a través de cosas que yo no he dicho ni hecho. Bravo.
Como le veo con el agua al cuello dialécticamente, le recomiendo leer qué son las falacias: http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
Notará que está usted batiendo record tras record usandolas sistemáticamente. Lea y aprenda, buen hombre.
De todos modos le agradezco la deferencia y las buenas intenciones de que yo no zarandeará a los reporteros de Telemadrid. Hombre, teniendo en cuenta que para usted los nazis son de izquierdas, los que estuvimos allà estabamos con ETA y similares, sus buenos deseos sólo pueden significar que es usted muy inocente (¡como alguien tan malo no va hacer el mal!). Su desconocimiento moral (los malos son malos siempre!) se suma al intelectual. Es usted un caso a estudiar.
5) “También es verdad que creo que la mayor parte de los manifestantes lo fueron por ignorancia, por seguimiento acrÃtico de las consignas de los organizadores. Me remito, en relación con esto, a lo mucho que llevo escrito sobre la materia en las últimas semanas. A todo ello tú contestas poniéndole calificativos a mi artÃculo, asumiendo pose de doncella agraviada y no diciendo, por lo demás, nada en absoluto. Atrévete a presentar tus argumentos, Kar, razóname cómo se puede uno manifestar a favor del diálogo con ETA sin que eso signifique reconocer de hecho que sus fines y sus procedimientos son valor de cambio legÃtimo en el juego de la polÃtica, dentro de nuestras instituciones y nuestro marco legal. Serás incapaz porque no hay argumento que sustente eso. En cambio, te limitas a exclamar, ofendidÃsimo, que cómo soy capaz de llamar proterroristas a los miles de “demócratasâ€? manifestantes. Pues claro que soy capaz, muchachete, y seguirÃa siéndolo aunque hubierais sido vosotros millones, y no un puñado de miles, y yo fuera solo, frente a todos. Yo, Kar, no creo en la democracia de la verdad, mucho menos en las virtudes argumentales de la fuerza, sino en la razón. Ya veo que no es tucaso. Por eso eres de izquierdas.”
Ah, que sólo hay una verdad, y usted la posee. El resto, ignorantes o manipulados. Vaya. Teniendo en cuenta los precedentes no me fÃo, pero como usted es de Derechas pues tendrá razón, no como los de la Izquierda que creemos en las virtudes argumentales de la fuerza. Claro, eso describe a un demócrata: la Derecha tiene la Razón y la Izquierda es violenta.
FÃjese, a mà ese discurso de “nosotros somos la luz y vosotros los malos” me suena a totalitarismo y fundamentalismo baratÃsimo. Pero del barato.
Nada sorprendente, teniendo en cuenta las lagunas observadas, pero esperaba que se revelara más tarde y sacara el pequeño totalitario que lleva dentro un poco más tarde. Demasiado fácil. Ayh.
Quizás le sorprenda, pero la actual democracia tiene un antecedente especial: el franquismo. Verá: a los asesinos de 40 años de totalitarismo de derechas (de derechas) se les perdonó a cambio de que renunciaran a sus poltronas. Asà se hizo. Se negoció con torturadores, asesinos y fascistas de medio pelo, lo hicieron personas que no eran fascistas ni compartÃan el ideal fascista, es más: muchas de ellas habÃan sido vÃctimas del pseudo-fascismo que habÃamos tenido con el conservador Franco. Y, odiando al franquismo y a sus métodos, se dialogó con ellos y ahora tenemos democracia.
¿Se legÃtimó moralmente al franquismo y a sus métodos como acción polÃtica por ello? Según el razonamiento de usted, pues sÃ. Le aviso de una cosa divertida: los etarras piensan en esto lo mismo.
Es perfectamente posible negociar sin compartir los objetivos ni legimitar los medios del contrario…de hecho es lo normal: tú tienes unos objetivos y el otro negociante otros…
P.D. 1: “e debe a que recibimos financiación de Libertad Digital, a.k.a. el PP, a.k.a. la COPE, a.k.a… (¿qué era lo siguiente? ¡ah, sÃ!) a.k.a. Scooby Doo”
Ande, pase unas horas por la Wikipedia, oiga:
http://es.wikipedia.org/wiki/Iron%C3%ADa
” unas cuantas personas de opiniones parecidas sindicamos nuestros contenidos en un mismo agregador”
Claaaaaro, con Herrera, mano derecha de Jimenez Losantos, dirigiendo Red Liberal y Liberalismo.org. Nada que ver, sÃ, sÃ. Con los mismos enlaces, orden espontaneo, claro. Siga gritando, quizás termina usted no escuchandose.
P.D.2: “Por no merecer, Kar, yo no merezco que me hables ni de tú ni de usted ni de ninguna manera; nadie merece que se le aburra y se le ofenda con sofismas tan baratos, con ideas tan ponzoñosas y caducas, con proclamas tan sectarias y tan vacÃas. Nadie merece que se le intente meter de matute el mensaje que muchos, de los cuales no eres tú más que un minúsculo (y enfadoso) heraldo, proclamáis con el fin de arruinar el sistema de convivencia que tanto sufrimiento ha costado levantar y que, mal que bien, garantiza nuestras libertades y nuestros derechos más básicos para entregaros, para entregarnos a todos en brazos de quienes emplean el asesinato y la extorsión como ratio polÃtica, quién sabe con la esperanza de qué contrapartidas. Eso es lo que no merecemos ninguno, Kar, independientemente que nos mantengas el tratamiento o nos apees de él.”
Vaya hombre, ahora soy yo, “heraldo” del fin de la convivencia que usted y los que piensan como usted defienden el Bien.
Suena usted como el cura de mi iglesia cuando iba a la comunión, diciendo que Dios lo hizo todo y era muy bueno y que el que lo criticaba era muy malo. ¿Se cree usted Dios? O más bien, ¿de verdad se cree que en un lado están usted y la Derecha y en frente queriendo destruirlo todo, la Izquierda? ¿Se cree un héroe de la libertad por decir dos tonterÃas sobadas y poco originales en un blog?
Tiene usted varios problemas:
1) Vive en un estado alucinatorio perpetuo del que no quiere salir.
2) Debido a ello comete todo tipo de patadas a la lógica, falacias en sumo grado y demostrando un desconocimiento inaudito de Historia, Informática o de la actualidad polÃtica, de la que dice escribir.
3) Se cree, debido a ello, que usted es un caballero andante que desface entuertos contra los malvados izquierdistas, todos malos y pro-ETA.
Le recomiendo no ya que lea lo que es “Falacia” o la diferencia entre “Explicación” y “justificación o algún libro de Historia para saber que Franco o Hitler eran personas religiosas y muy conservadoras, sino que se haga un favor, se relaje, no se enajene tanto, disfrute con sus amigos, su novia o novio, tenga una vida aparte de estar obsesionado con que la Derecha es el Bien y la Izquierda el Mal. Será mejor para usted y para los dos o tres que le lean.
Por otro lado, no me enfado, señor Serfdomlance. El único que parece exaltado, en el fondo y la forma, es usted. Yo soy un poco cruel y me encanta apabullar a gente que se tropieza dialecticamente consigo misma, y que mientras la apaleo con la palabra dice: “voy ganando, voy ganando”. Me produce risa, ya le digo. Lo del heraldo me ha matado, se lo prometo.
Me enfadarÃa si pudiera ser un desafÃo y no le venciera, pero…es demasiado fácil. Le dejaré un tiempo para que se instruya en las cosas que le he dicho, lea un poco más de Historia y aprenda a usar Google en apenas unos segundos y no en horas (qué mal lo tiene que pasar usted) y en unas semanas volveré a ver si puede defenderse un poco mejor, que me ha sabido a poco.
CuÃdese. Y siga escribiendo.
Ya, ya, Kar, pero ¿y los razonamientos, y los argumentos, y los datos?
Nada de nada.
Te invito a que me argumentes por qué, en tu opinión, es incorrecto llamar marxista y comunista a Almudena Grandes y me das la callada por respuesta.
Te pido que me argumentes cómo puede ser que quienes están a favor de dialogar con ETA no estén justificando implÃcitamente sus medios y fines y vulnerando nuestro marco legal e institucional y tú me pides que me vuelva a leer el significado de “Non sequitur”.
Te demuestro con argumentos históricos que el fascismo y el nazismo son movimientos de izquierda y tú te limitas a afirmar, (que no es lo mismo que argumentar), que Hitler, Franco y Pinochet (asÃ, a lo bestia, como si fueran todos lo mismo) eran “de Derechas”.
Apelo a la razón como instrumento y tú dices que pretendo esta en posesión de la verdad. De lo cual deduzco que, para ti, la razón no es el instrumento adecuado para llegar al conocimiento.
Y, naturalmente, te hundes un poquito más en tu propio lodazal, sosteniendo y no enmendando tu teorÃa conspiranoica sobre la presunta financiación de Red Liberal por parte de Libertad Digital, etc. En relación con esto, insisto en lo ya dicho, Kar: o lo demuestras o eres un embustero. Como no se puede demostrar porque es mentira, afirmo de nuevo: eres un embustero. No lo seas y no merecerás que se te llame.
No, nada de argumentar tus posiciones. Eres de izquierdas, un ungido, como dice Sowell, de modo que no necesitas argumentar. En lugar de eso recurres al ejercicio continuado del ad hominem. Ni un argumento pero, eso sÃ, muchos insultos. Incluso tú deberÃas darte cuenta que todos esos insultos e insidias que me dedicas (tu sábana última es, en más de un 50%, nada más que insultos, descalificaciones, ad hominems) no son sino la demostración palmaria de tu impotencia dialéctica, la mejor prueba de que careces de argumentos con que contrarrestar los mÃos y, en un ejercicio seguramente inconsciente de eso que la sabidurÃa popular describe como “presumir de lo que se carece”, exornas tus embestidas con bravatas donde afirmas (pero no demuestras) que “me estás apaleando dialécticamente”. Por fortuna los lectores son personas mayores e ilustradas: diferencian el grano de la paja y se dan cuenta de que no es lo mismo argumentar que insultar.
Por respeto a los lectores, no porque tú no hayas demostrado, a estas alturas, que eres impermeable a cualquier argumento, me limitaré a hacer un par de apostillas aunque, como venÃa diciendo, tu sábana apenas consiente contestación fundada porque se resume en un ataque rabioso a la persona, y a los insultos lo mejor es no contestar, igual que no se le contesta a un perro que ladra o a un mono que gruñe.
1. Hitler no era conservador, mucho menos un hombre religioso. Hitler entró en polÃtica en el “Partido Obrero Alemán” y lo rebautizó como “Partido nacional-socialista de los trabajadores alemanes”, y sus fuentes principales de voto eran los proletarios, los parados y ciertos descontentos de la clase media que se habÃan visto perjudicados por la recesión económica sufrida durante el tiempo de la República de Weimar. Su programa polÃtico era de corte tÃpicamente socialista, nacionalización de la industria y la banca (en manos de los judÃos en muchos de los casos) incluida. Hitler, cuando accedió al poder, reforzó el carácter laico del Estado, por cierto, ya que por su parte no sólo no era religioso como afirma Kar en su desinformadas ensoñaciones, sino ateo y, de hecho, bastantes confesiones religiosas sufrieron persecución durante el III Reich: judÃos, católicos y testigos de Jehová, por ejemplo. En polÃtica exterior lo primero que hizo fue firmar un tratado de no agresión con la URSS, un régimen socialista como el alemán. Cierto que, en Alemania, en los años anteriores al III Reich, Hitler combatió ardorosamente a los comunistas, y la razón es muy sencilla: porque ocupaban el mismo nicho polÃtico que su partido. Supongo que no hace falta recordar que, en todos los paÃses donde ha triunfado el socialismo, las diferentes ramas han combatido hasta el exterminio de una de ellas: blocheviques y mencheviques, PCE y POUM en España, PNF y PSI en Italia… la historia está llena de esos ejemplos.
Por tanto, afirmar que Hitler era conservador y religioso no pasa de ser una salvajada histórica y un embuste deliberado, propio de un embustero probado (véase más arriba) como tú, Kar quienquieraqueseas. (¿Por qué será que todos estos saltimbanquis recurren al anonimato para escudarse tras él cuando insultan al personal?)
2. Non sequitur. Significa, literalmente, “No se sigue de”. Se utiliza para calificar los argumentos construidos de modo que la conclusión no se sigue de las premisas. Por ejemplo: “Freelance afirma que está utilizando la razón para llegar a sus conclusiones, ergo se cree en posesión de la verdad”. Eso es un non sequitur. Tu discursito está lleno de ellos. Pero ya mis lectores lo saben, son personas ilustradas porque, en general, no son de izquierdas.
3. “Provincia” (RAE): f. “Cada una de las grandes divisiones de un territorio o Estado, sujeta por lo común a una autoridad administrativa.”
“Vascongado/a” (RAE): adj. “Natural del PaÃs Vasco.” (U.t.c.s.) adj. “Perteneciente o relativo a esta comunidad autónoma de España.”
Por tanto, provincias vascongadas: Ã?lava, Gipúzcoa y Vizcaya. Es muy propio de progres empezar la revolución por el diccionario y pelearse con la semántica, como hace Zapatero cuando llama “accidentes” a los asesinatos. Por cierto, pásate por la Wikipedia y echa un vistazo, hermoso: enmendado el error y, de paso, demostrada la fiabilidad de tu fuente de conocimientos.
4. Sobre justificación del terrorismo. Me satisface comprobar que por fin confiesas tus opiniones por las claras y te pliegas a la teorÃa de que el terrorismo tiene causas, se supone que causas distintas de la mera maldad de los terroristas y su afán por construir sus propios beneficios sobre el sacrificio y el sufrimiento de la mayorÃa. Este tema da para varios posts, pero vayan por delante mis conclusiones: primera, que no es verdad; segunda, que quienes asà opináis no hacéis otra cosa que, como he dicho repetidas veces, justificar el terrorismo en sus medios y en sus fines, al atribuirle causas externas y objetivas sin las cuales, siguendo un razonamiento lógico, no existirÃa. Según tú, por tanto, si el Estado represor español no oprimiese a Euskal HerrÃa, no habrÃa terrorismo; si no hubiera violencia policial, no habrÃa terrorismo; si los maketos no hubieran invadido la patria vasca no habrÃa terrorismo. IndÃcame si estás de acuerdo o no con esas proposiciones. En caso de no estar de acuerdo, aclárame cuales son, en tu opinión, las “causas” exógenas del terrorismo de ETA. Aviso: insultarme no se considerará una respuesta válida.
5. Artistas contra ETA. Hé aquà desnuda tu deshonestidad intelectual. Hasta ahora hemos estado hablando del colectivo de faranduleros llamado “cultura contra la guerra”, de quien yo he afirmado rotundamente que no se ha manifestado nunca contra ETA. Tú me respondes con la cuarta entrada de la búsqueda que enlazas y, ¿qué encontramos? Una representación organizada… por otro colectivo, “Artistas en solidaridad”, que no tiene nada que ver con los faranduleros subvencionados y, de hecho, está personada en diferentes causas contra Batasuna. Pero vamos a ver, Kar, ¿de verdad te crees que somos tan idiotas como para tragarnos tus ruedas de molino? No es que seas un embustero, es que te da igual demostrarlo a cada paso.
Termino diciendo que entiendo tu desesperación. Empezamos hablando de la manifestación y sus causas y, ¡mira! ya has sacado a colación a Franco, a Pinochet, a Hitler… Y es que no podéis soportar la mera realidad: que mientras las izquierdas tenéis muchos millones de muertos en el armario y seguÃs representando la tentación totalitaria en el mundo (tentación de la cual las cesiones ante ETA no son más que otra demostración), quienes no somos de izquierdas no tenemos nada por lo que pedir perdón. Aunque tú lo puedas afirmar, yo no soy un hitleriano, aunque seguramente tú sà seas un antisemita, puesto que eres de izquierda; yo no soy franquista, aunque seguramente tú sà defiendes la nacionalización de la economÃa, como izquierdista que eres. En fin, yo condeno cualquier forma de violación de los derechos fundamentales y defiendo el derecho y la obligación del Estado de luchar contra quienes los amenazan con toda la fuerza de la Ley mientras que tú te echas a la calle pidiendo al gobierno que agarre mi libertad y la coloque sobre la mesa para convertirla en moneda de cambio de los terroristas. Mi libertad y también la tuya, infeliz; ¿o crees que la bomba te habrÃa esquivado si hubieras sido tú uno de los desdichados durmientes de la T4?