Algunas apariciones en los medios.
Llevo varios dÃas sin escribir ni conectarme siquiera; los últimos dÃas de enero son siempre difÃciles porque a las tareas del cierre del año precedente se une la necesidad de diseñar el año por venir que, en este caso, se presenta lleno (al menos para mÃ) de nuevas obligaciones y desafÃos profesionales. Eso significará que mi ritmo de posteo, por lo general tarambana, se ralentizará y variabilizará (¿existe esa palabra?) todavÃa más.
No obstante, quiero anotar aquà dos o tres acontecimientos que han tenido / van a tener lugar en el mundo de los medios y que tocan de cerca al público de Red Liberal.
1. Hoy ha debutado en La Mañana de COPE MarÃa Blanco, del Instituto Juan de Mariana. Supongo que muchos de los lectores de FC habrán escuchado su afortunado debut. MarÃa ha estado realmente bien y ha defendido, decididamente pero con mesura y sentido común, una visión liberal de la acción pública, visión que en la COPE se ha ido perdiendo en estos últimos meses. Por si fuera poco, MarÃa ha tenido que defender terreno ante Pedro J. “canÃbal” RamÃrez, que es la persona que más monopoliza las tertulias en las que participa que yo haya escuchado jamás, y la verdad es que MarÃa ha salido más que airosa. En mi opinión, es una noticia excelente que el IJM cuente con una tertuliana de ese nivel en el programa radiofónico de referencia de la derecha conservadora española, y hago votos desde aquà para que la colaboración de MarÃa en La Mañana llegue a ser periódica y estable.
2. Mañana viernes o, mejor dicho, en la madrugada del viernes al sábado, se emitirá en Radio IntereconomÃa un programa especial de El Páis de las Maravillas dedicado a los atentados del 11 de marzo y al tratamiento de los mismos en los medios de comunicación. El programa contará con un tertuliano de lujo, viejo conocido de todos los lectores de Red Liberal: Manel Gozalbo, director de Hispalibertas y uno de los periodistas que más y mejor han estudiado el tratamiento que los medios han dado y siguen dando a los atentados del 11 de marzo. Además de Manel, estarán en el programa el director, Enrique de Diego; Guillermo Rocafort y un servidor. No tengo ninguna duda de que el programa sembrará una polémica que, espero, no se salga de los lÃmites del sano debate de ideas y posiciones aunque, vistos los precedentes, estoy convencido que devendrá en una catarata de ataques personales y de posiciones dogmáticas. Me alegrarÃa equivocarme en esto último.
3. Mañana también, creo que a las 10 de la noche, estaré en el programa “Caso abierto”, de Francisco Pérez Abellán, en Libertad Digital TV, para participar en una tertulia sobre legÃtima defensa. El tema es de actualidad, no en vano la sociedad vive alarmada ante el creciente impacto de la delincuencia en nuestras vidas y, sobre todo, ante las formas de actuar, cada vez más violentas e intrusivas, de los delincuentes. Yo trataré de aportar una visión jurÃdica sobre el asunto y espero poder mostrarme didáctico y al mismo tiempo crÃtico en cuanto a la realidad legal presente en la materia.
Posted on Jueves, Febrero 1 2007
Author: Freelance
Filed under: Medios
Tagged:
Related News: Telma (sin Louise)., Resaca tras el guateque., Mi amigo, el perrito Marcello y el cumpleaños., Hoy se ha lanzado un nuevo periódico., La Nación,
Previous: Golpe de Estado
Next: Respondiendo a Smith.
¡Oh ! algunos estamos curados de espanto respecto al punto 2., asi que yo creo que el nivel de los ataques sólamente será proporcional a los gritos de de Diego (digo gritos a que muchas veces su tono impide la nÃtida esucha del programa y obliga a bajar el volumen para que el yunque no sufra).
Espero que al tratar de los medios, no os olvideis de nadie. Repito, nadie.
Por cierto, gracias por indicar quién era la tertuliana. Debido a problemas con mi radio no oà la presentación y una vez estaban intercambiando palabras no lograba situarme ante esa persona y sus ideas (por ejemplo, el cheque escolar). Perteneciendo al IJM, ya entiendo el por qué. Es una gran noticia. Ojalá acuda en más ocasiones, no sólo ella sino nuevas personas que pueden aportar más dinamismo a la tertulia y que no todo sea oir a Pedro J. .
Bueno, Ulises
en el programa de mañana sobre el 11M no se tratará de hacer un repaso exahustivo de todos los medios de comunicación. Se nos olvidarán muchos. Pero vamos, lo interesante será el fondo de la cuestión, espero.
Sobre el programa de IntereconomÃa del 11-M: ¿A qué hora es? Y si no pudieras (estoy resfriado y el paracetamol te deja sopa, más si te tomas dos de golpe), ¿puede quedar colgado en algún sitio?
Saludos.
Apreciado Emilio. El único que mantiene posturas dogmáticas, intolerantes e insultantes es E. de Diego, que ni se molesta en defender su postura sino que se limita a señalar los posibles, o pretendidos, defectos de los demás.
No termino de entender la postura de E. de Diego y, humildemente, no me considero ningún tonto dogmático, ni poseo especial propensión a la paranoia, ni precisamente me caracterizo por ser secuaz acérrimo de nadie. Ni siquiera de De Diego, aunque os sigo habitualmente.
Espero que esta crÃtica no haga caer sobre mà un chaparrón de improperios como: “hooligan”, dogmático descerebrado, tarugán, conspiranoico (sin saber si creo o no en una conspiración determinada), “viejecita de la cope”, o el más definitivamente vejatorio de…”conservador”.
En fin que se predica con el ejemplo.
Haya paz en la familia liberal.
Por mi parte, buena voluntad.
Pero un liberal es crÃtico siempre. Incluso con De Diego y colaboradores.
¡Cony, Emilio, en esa foto tienes un aspecto inmejorable!
A MarÃa sólo pude escucharla unos minutos, pero desde luego está más que a la altura de los tertulianos habituales. Y la COPE no es que haya perdido una visión liberal de la acción pública: es que quitando algunas opiniones de FJL y César Vidal, y alguno de sus tertulianos, el resto de la programación es de un intervencionismo que tira de espaldas, a veces por lo progre y a veces por lo conservador, hay de todo.
Sobre el programa del 11-M, me uno a la petición de Happy, voy a estar en una zona donde no se coge casi ninguna emisora. ¿Se cuelgan los contenidos en la red?
En el programa sobre el derecho a la defensa (armada), ¿al final participa también Paco Capella?
Por último, espero que no te hayas enfadado por alguna de mis últimas entradas en el blog
Un abrazo, y me alegro de seguir viéndote activo por aquÃ.
Ayer llegué a las 2 de la mañana de la calle y estabas justo entonces hablando del 11-M. No oà nada más (ni antes ni después). Me parecÃa bastante malo todo lo que decÃas. Una especie de repetición (con más clase, eso sÃ), de las tonterÃas que berrea habitualmente Enrique de Diego. El contenido me pareció el mismo, aunque con más clase y con más respeto hacia los demás, eso sÃ.
No os interesa lo más mÃnimo que se investigue el 11-M y os pitorreáis de quienes se toman la molestia de hacerlo. Pero bueno, allá cada cuál.
Por cierto, el director del programa, cada dÃa más patético, Enrique. Ya tienes estómago…
Empezando por el final: Smith, no has dado un solo argumento, sólo una descalificación genérica (que “digo tonterÃas”) y una mentira (que no me interesa que se investigue la masacre del 11-M y que me pitorreo de quienes lo hacen). AgradecerÃa argumentos que sustenten la descalificación (si digo tonterÃas será porque tú dispones de conocimientos mejores que los mÃos que espero me presentes) y, sobre todo, la mentira (te ruego que me demuestres dónde he dicho yo que no quiero que se investigue el 11-M y dónde me he pitorreado de quienes lo investigan). Veo que han saltado los lÃmites de tu “tolerancia” para conmigo y has pasado, de discrepar, a insultarme. Bueno, paciencia. Llevo tiempo diciendo que un amplÃsimo sector de la derecha española se está convirtiendo en un remedio algo pobre de la izquierda por sus métodos y puede que hasta por sus fines. Tú pareces un ejemplo de eso que digo.
Jahd, el gusto es mÃo de verte por aquÃ. ¿Enfadarme? ¿Cómo me voy a enfadar yo por tus comentarios? En general estamos bastante de acuerdo, salvo en el tema del aborto
En relación con tus consultas y las de Happy, llego tarde. Pero mira, en la barra lateral izquierda de Freelancecorner hay un enlace a IntereconomÃa en live streaming, ahà se puede escuchar todo en directo. Podcast no tenemos todavÃa: IntereconomÃa es tecnológicamente cutre, qué le vamos a hacer.
Milius: los que hemos tenido que sufrir muchos insultos genéricos procedentes de la hueste mayoritaria de la derecha somos nosotros, los que no comulgamos con las ruedas de molino de Luis del Pino, los Peones Negros y la COPE mañanera: que si estamos a sueldo de PRISA, que si le hacemos el juego al Gobierno, incluso, como afirma sin ambages el amigo Smith, que si “no queremos que se investigue el 11-M”, leit-motiv losantiano dirigido, primero, contra Gallardón y, después, contra cualquiera que no recite de memoria la vulgata de Del Pino. A mÃ, ni se me ocurre llamarte viejecita de la COPE (mi madre es una señora mayor que escucha la COPE, de modo que eso, para mÃ, no es un insulto) ni todas esas lindezas que dices, porque yo intento no estar en el insulto y sà en el argumento. Por eso lo que sà creo es que los partidarios de la teorÃa de la conspiración islamistas-ETA-PSOE-Rubalcaba-Banda de Interior están equivocados, y cada dÃa que pasa se demuestra más que lo están porque a falta de pruebas no tienen más remedio que seguir sembrando dudas sin fundamento, dudas que cualquiera puede sembrar sobre cualquier cosa, del mismo modo que no podéis sino ampliar los lÃmites de la conspiración hasta el infinito para justificar la realidad. En eso estoy totalmente de acuerdo con Enrique de Diego y mi estómago no sufre nada de nada. En otras cosas no estoy de acuerdo con él y tengo el honor de decir que he podido manifestar mis discrepancias cuando me ha apetecido sin temor a que me echaran del programa; yo creo que eso es propio del carácter liberal, no creer a pie juntillas en lo que digan unos u otros, que me parece más bien cosa de sectarios. Ojo, no digo que tú lo seas; pero sectarios, haberlos, haylos, y en todas las casas.
Por lo demás, coincido contigo en que un liberal debe ser crÃtico, sobre todo con el poder: echa un vistazo al tratamiento que dan en COPE al gobierno súper-intervencionista de la Comunidad de Madrid y verás cuán crÃticos son los autoproclamados liberales presentadores estrella de COPE.
¡Qué obsesión tenéis con la COPE, los del programa de de Diego! Baja autoestima, dirÃa un psicólogo, si fuerais una sola persona.
Creo que tenéis valÃa propia sin necesidad de jugar “a la contra” de lo que hacen y dicen otros profesionales. El estar constantemente intentando emular a otros os desmerece. Y aburre.
Además, de verdad, en personas aparentemente inteligentes como tú, resulta incomprensible. No es racional.
Muchos que os seguimos estamos deseando que fijéis vuestras propias posturas sin aludir a las de otros.
¿O es que lo importante de lo que pasó el 11-M, y dias posteriores con sus consecuencias, es lo que dice FJL, Luis del Pino y PJR? Porque si lo creéis asÃ, los verdaderamente “hooligans” de esos comunicadores ¡sois vosotros!
En fin, a ver si aportáis algo que clarifique, porque hacer programas usando el 11-M para predicar que no hay que ser sectario, ni creer sin pruebas y amonestar a los paranoicos, me parece soplar en el viento.
Un saludo, Emilio.
Mientras el gobierno desprecia e intenta ocultar los sÃmbolos nacionales, Foro Liberal “ciudadanos por una democracia activa” mantendrá durante todo el mes de febrero el himno nacional como fondo musical de su bitácora, y anima a todos los foros, blogs y webs que compartan el respeto y el orgullo por la bandera y el himno nacional de España a adoptar iniciativas similares.
Un cordial saludo
Pilar
Que suene en el ciberespacio el himno nacional
Milius, no has contestado a ninguna de las observaciones que te hacÃa en el comentario precedente. Te limitas a repetir lo que ya has dicho. Eso no es argumentar, joder.
¿Observaciones? ¿qué observaciones? Pero si te limitas a seguir con las mismas manÃas de los programas de dar la barrila con lo de la COPE, con la cuál no me une ninguna relación y por lo tanto no tengo por qué decir nada de si critica o no a no se quién. Además, ya que te pones, me gustarÃa que conmigo abandones el jueguecito manipulador de que todos los que os hacen crÃticas somos “creyentes” en no sé qué conspiración. Como cuando en una de las frases, cambias la persona del verbo y dices “…no PODÉIS sino ampliar los lÃmites de la conspiración hasta el infinito” para incluirme a mà en vuestros denostados conspiranoicos sin haberte dado motivo para ello.
Desde el primer momento en que empezasteis a abordar el asunto del 11-M habéis adoptado implÃcitamente, de Diego a menudo explÃcitamente, la actitud de ” y quien no nos dé la razón y se suba al carro de atacar a Luis del Pino y cÃa. es un dogmático y un hooligan”. ¿No es sectaria esta actitud? Por lo menos es ofensiva para la inteligencia de cualquier persona que se acerque a vosotros con buena voluntad. No te extrañe que mucha gente haya respondido indignada. Y parece que quieres que yo también lo haga. ¿Por qué? No lo sé, pero es chocante.
Emilio, tú eres el que está en un medio de comunicación. Tú eres el que debe por tanto asumir crÃticas y aportar argumentos. A ver si abandonáis esa hipócrita actitud de madama retirada que constantemente se siente ultrajada en su honor. No contribuye en nada a la discusión. Es ruido.
Suelo estar de acuerdo con tus opiniones y eres brillante en tus exposiciones por eso espero que contribuyas a clarificar los hechos del 11-M y no si Luis del Pino escribe la vulgata o si Federico acierta más o menos, cosa que me parece irrelevante.
Me parece enojoso hacerlo, pero afirmo que no “creo” en ninguna teorÃa ni me considero seguidor de nadie. Pero como no tengo claro qué pasó el 11-M espero que alguien aporte datos, hechos y argumentos de interpretación originales. Sin ruido. Por ejemplo mi admirado Freelance.
Sigo teniendo buena voluntad, espero que tú también.
Aporta tú argumentos concretos sobre los hechos y se te contestará. Si es que hay algo que contestar. Que a lo mejor estoy de acuerdo.
Un saludo.
Milius, te contestaré, si no te parece mal, con un post, no con un comentario. Aquà sólo te hago una rectificación: cuando escribà el párrafo del que tú entresacas una frase con el tiempo de verbo cambiado, lo escribà todo en segunda persona, incluyéndote a ti entre los partidarios de la teorÃa de la conspiración. Luego lo releà lo escrito y decidà cambiar el tiempo del verbo por la tercera persona, ya que no me constaba que tú fueras partidario de nada. Sucede que, por descuido, no corregà esa palabra.
De todas formas, no tengo inconveniente en cambiarlo todo otra vez y afirmar taxativamente, sin saberlo, que tú eres un firme partidario de la teorÃa de la conspiración. Lo afirmo, de hecho. Milius, VOSOTROS los conspiranoicos. Te dejo a ti la carga de probar que no lo eres. Esa es la doctrina Del Pino: que toda especulación es legÃtima y que corresponde probar no a quien afirma, sino a quien niega.
Espero con este sencillo ejemplo tontorrón haberte mostrado una de las razones por las que pienso que ser seguidor de las tesis de Del Pino es equivalente a ser un hooligan; es una cuestión puramente metodológica. Con tu pregunta retórica me has recordado (lo pongo también a tÃtulo de ejemplo) a quienes preguntan indignados si acaso no se puede ser inteligente, honrado y de izquierdas. La respuesta, si uno quiere ser coherente con sus propias opiniones y dentro del esquema de pensamiento que yo comparto, es que no: no se puede, porque la izquierda es, por definición, la doctrina polÃtica que edifica coercitivamente la prosperidad de unos pocos sobre el sacrificio de la mayorÃa. Volviendo al caso de Del Pino, un hooligan es alguien que renuncia al uso de la razón, y para masticar lo que Del Pino produce hace falta renunciar al uso de la razón, ya que Del Pino basa todo su discurso en la socialización de la duda y en la inversión de la carga de la prueba. Lo de menos es si lo que dice Del Pino es verdad o no; lo que importa es saber que, con el método que emplea, si lo que dice es verdad será por pura casualidad, ya que no emplea un procedimiento basado en la contrastación de la realidad por los datos empÃricos, sino, como digo, en especulaciones sin fundamento de ninguna clase.
Pero todo esto lo desarrollaré más en el artÃculo que te he prometido (eso sÃ, en mi blog vale que yo me salte mis propias promesas, tampoco olvides eso).
Y dale. Al grano, Emilio. En tu artÃculo ¿nos vas a hacer una relación de qué fue, en tu opinión, lo que pasó el 11-M? ¿Cuál es tu personal “teorÃa”?
Y, por favor, no me nombres más a del Pino y los hooligans y conspiranoicos. Por piedad. Ten compasión, estoy saturado.
Addenda:
“¿O es que lo importante de lo que pasó el 11-M, y dias posteriores con sus consecuencias, es lo que dice FJL, Luis del Pino y PJR? Porque si lo creéis asÃ, los verdaderamente “hooligansâ€? de esos comunicadores ¡sois vosotros!”
Niego la mayor. Yo creo que analizar la posición de Del Pino & Co. en relación con el asunto del 11M es importantÃsimo porque están arrastrando (en mi opinión) a muchÃsima gente por una pendiente de absurdo intelectual y polÃtico que traerá consecuencias muy lesivas para la salud de esta sociedad nuestra, y porque están convenciendo a mucha gente de que la utilización de los recursos del contrario (el engaño, la ocultación, la mentira) es legÃtimo cuando se trata de combatir al contrario mismo. Y creer esto que yo creo no es propio de hooligans; puedo estar equivocado, pero tengo mis razones para pensar de ese modo, no lo hago por seguimiento acrÃtico de las consignas de nadie. Remedando a un comentarista bastante pesado que tenÃa yo en el blog, me temo pues que tu afirmación es un “non sequitur”.
Dicho con todo el respeto, que yo la buena voluntad no la pierdo. Salvo que entiendas que “tener buena voluntad” es estar de acuerdo contigo en todo; en ese caso, lo siento: no tengo buena voluntad.
Se cruzaron nuestros comentarios.
Milius, que tengo muchos años, no pretendas hacerme caer en trampas para cocodrilos.
“Al grano, Emilio. En tu artÃculo ¿nos vas a hacer una relación de qué fue, en tu opinión, lo que pasó el 11-M? ¿Cuál es tu personal “teorÃaâ€??”
Y, ante dicho reto, yo deberÃa salir de escena, corrido y abochornado.
Vamos a ver: yo no tengo ninguna teorÃa sobre el 11M. Ni falta que me hace. TenÃa una, y es que la ETA estaba involucrada, pero ante la clamorosa falta de pruebas ya no creo ni siquiera eso.
Pero el hecho de que yo no tenga una teorÃa sobre la cuestión no me invalida como opinador, y tengo todo el derecho del mundo de opinar que las teorÃas de ….. y de ….. (como verás, por respeto a tu saturación, ni les nombro, pero te recuerdo que la conversación la has sacado tú) son una estafa intelectual de peligroso alcance, y yo tengo elementos de juicio para criticarlas formal y materialmente, llevado además de mi convicción de que …. y …. mantienen sus tesis no porque “la verdad” les importe tres cojones, sino porque esperan obtener réditos personales de su estrategia informativa.
Este es mi tema de conversación. Si no te gusta, tengo otros. Pero no necesito tener mi propia teorÃa sobre la autorÃa del 11M. Malhaya quien ha convencido a media España de que todos tenemos que tener una teorÃa sobre el asunto y quien no la tiene es que “no quiere saber la verdad”.
Si me permites, tengo cosas que hacer. Eso sÃ, te agradeceré que me expliques cómo pretendes que hable de este asunto, en relación con el cual me pones comentario tras comentario, sin nombrar a las personas que son el tema de conversación, todo ello en atención a tu saturación de ellos. Igual esto es como el juego aquel donde estaba prohibido decir según qué palabras (”ni sà ni no, ni blanco ni negro, ni oro ni plata”), sólo que aquà no se puede decir Del Pino ni …
Ea, ya he perdido.
Has sido muy amable contestándome a las demás ocasiones. No era necesario que me contestases a la última, si no quieres, sólo expresaba un deseo. Me esperaré al artÃculo.
Por supuesto que no pretendo que se esté de acuerdo en todo conmigo. ¡Qué aburrido!
Espero no haberte ofendido. Mis disculpas si ha sido asÃ.
Si yo me ofendiera por los comentarios que se me ponen (en general), no tendrÃa un blog. Qué sofoco, todo el dÃa.
Item más, tampoco me he ofendido, en tu caso en particular, porque los comentarios no han sido ofensivos. Si acaso, algo injustos.
Te prometo el artÃculo ese.