Archivada la querella de Manos Limpias contra el Juez del Olmo y la Fiscal Sánchez.
Muy deprisa, que me tengo que ir a la radio: hoy es el programa 100 de A Fondo desde que lo conduce Enrique de Diego, y se va a hablar de si en esta pobre España zapaterizada se ha roto el consenso constitucional, consenso que, por otra parte, ya era una birria tal como estaba.
Informa Hispalibertas de lo que era una obviedad desde que se publicó el Auto de inadmisión a trámite: la querella interpuesta por el sindicato de funcionarios Manos Limpias contra el Juez del Olmo y contra la Fiscal Olga Sánchez ha sido definitivamente sobreseÃda tras desestimarse el recurso interpuesto por las representación del sindicato contra el Auto de no admisión, pero no sólo eso: el Alto Tribunal actuará de oficio contra el sindicato querellante por un presunto delito de denuncia falsa, deduciendo testimonio de lo actuado para que los tribunales competentes (los de instrucción de Madrid) emprendan las actuaciones de rigor.
No conviene olvidar que Manos Limpias se tiró la plancha de querellarse contra el instructor y la fiscal del caso 11-M acusándoles de destruir o no requerir la práctica de pruebas fundamentales para la instrucción, basándose únicamente en “informaciones periodÃsticas”, es decir, en las mendaces revelaciones paridas por el diario El Mundo y, sobre todo, por el inconcebible Luis del Pino. Muy especialmente, el sindicato querellante acusaba al instructor de no haber ordenado la práctica de autopsias a los suicidas de Leganés, y de haber ordenado la destrucción de los vagones de tren contra los que se produjeron los atentados, impidiendo, según ellos, la obtención de muestras de explosivos que ayudasen a determinar la identidad de los asesinos. Todas esas macanas proceden, letra por letra, del blog de Luis del Pino y de su ya no tan leal hueste de Peones Negros, y fueron desmontadas con total solvencia intelectual y probatoria por el Tribunal Supremo en su Auto de 1 de diciembre del pasado año.
Luis del Pino y su clap deben darse cuenta de que con su permanente estrategia de tergiversar los hechos e inventarse indicios de conspiración donde no hay nada no sólo están desinformando a muchÃsima gente sino que ya han provocado que sobre personas que se han tragado sus ruedas de molino estén a punto de caer gravÃsimas responsabilidades. Si a del Pino y sus secuaces les queda un gramo de ética en el cuerpo cejarÃan en su dañoso empeño y renunciarÃan a proseguir con sus embustes y sus alucinadas invenciones. De otro modo, harán caer el ridÃculo y el descrédito sobre todos quienes intentamos oponernos al Gobierno de Zapatero desde la verdad, lo mismo que han hecho recaer sobre Manos Limpias consecuencias todavÃa más serias, aún imposibles de determinar.
Posted on Martes, Marzo 20 2007
Author: Freelance
Filed under: 11 de marzo. La serie., Antipropaganda, Derecho, Nacional
Tagged:
Related News: Torneos, batallas y guerras (El informe Milius, III -4-), Torneos, batallas y guerras (El informe Milius, III -3-), Torneos, batallas y guerras (el Informe Milius, III, -2-), Torneos, batallas y guerras (el Informe Milius, III -1-)., Respuesta de Enrique de Diego a Daniel RodrÃguez Herrera.,
Previous: ¿Ordenó Darth Vader la destrucción de la Estrella de la Muerte?
Next: Peones Negros Libres.
Emilio, si el referente informativo para saber lo ocurrido en el 11-M es Manel Gozalbo y su gaceta ciudadana, pues oye, me quedo con Luis del Pino.
Por cierto, dale la “enhorabuena” a Enrique de Diego de mi parte, especialmente cuando dice que los lectores de César Vidal son aburridos que leen cosas prescindibles.
Que siga asà don Enrique que va muy bien.
“Emilio, si el referente informativo para saber lo ocurrido en el 11-M es Manel Gozalbo y su gaceta ciudadana, pues oye, me quedo con Luis del Pino.2
Ni que lo digas. Anda que no has refutado tú y Del Pino a Manel.
Cromwell, el referente informativo, en este caso, es lo de menos. Si a eso vamos, puedes leer la misma noticia en casi cualquier medio. Supongo que no estarás poniendo en duda que el Auto del Supremo es cierto, que dice lo que dice y que ha sucedido lo que ha sucedido, es decir, que Manos Limpias va a ser encausada por denuncia falsa por culpa de las mentiras publicadas por Luis del Pino, que es el asunto central de este post. Eso es lo que ha pasado, lo leas en Hispalibertas o en Libertad Digital, aunque en Libertad Digital me temo que se sentirán inclinados a no publicarlo.
Por el amor de Dios, Cromwell, recapacita, mira en lo que os estáis convirtiendo; hace un par de años, tú mismo habrÃas considerado inaceptable el comentario que has dejado más arriba. No dejéis que unos payasos y locos con vocación de gurús de secta de cuarta os suman en el ridÃculo, arrastrándonos de paso a todos los que queremos luchar contra la izquierda desde la razón y la honradez intelectual.
Sinceramente, no termino de entender el significado de esa “noticia”.
Por otro lado, a mà lo que realmente me asquea cada vez más, es, que según que medio escuches, -o leas- una misma noticia, parece que hablan de cosas diferentes.
No creo que jamás, haya habido tanta manipulación en los medios de comunicación.
Significa, Galatea, ni más ni menos, que Manos Limpias interpuso una querella con imputaciones más falsas que el alma de Judas basándose en los delirios de Luis del Pino y ahora, por esa causa, los responsables de Manos Limpias van a sufrir en sus carnes el peso de la no ligera mano de la Ley, porque en un sistema legal robusto, con las cosas de comer no se juega. Y cierto es que estamos en una época muy mala para la veracidad de los medios de comunicación, pero yo ahà no soy tan pesimista: siempre ha sido más o menos igual.
¿No significa que simplemente el Juez ha desestimado esa querella que ha interpuesto “Manos Limpias”, y que la cosa queda como si nada para todos, o que castigo puede caerle a “Manos Limpias”? Sigo sin tenerlo claro.
En cuanto a que siempre ha sido igual Freelance, jamás ha tenido ningún “GOBIERNO” tantos medios de comunicación a su alcance. Que yo recuerde en estos momentos, si hablamos de televisiones, 1º.- TVE, sobre todo, La Sexta, La Cuatro, Canal+, y la más ¡indigna…! Telecinco. En cuanto a emisoras de radios, sobre todos, La Ser, Radio Nacional de España. Y en contra, por supuesto La Cope, y algo más tibia, Onda Cero, y desde hace relativamente poco, IntereconomÃa.
Me reitero Freelance, desde los tiempos de la “dictadura”, no ha habido tanta manipulación en los medios de comunicación.
No es sólo que haya desestimado esa querella: vienen a decir que es tan mentira lo que se decÃa en ella (que son cosas sacadas de El Mundo y LdP) que puede ser delito. Eso de “como si nada para todos” no cuela. Es una demostración más de las mentiras de esa gente. Es sacarles los colores. Hasta tal extremo que LdP, en un nuevo alarde de desvergüenza, no publica la noticia ni rectifica lo dicho y mantenido durante años.
Y por supuesto, intentar jugar a la equidistancia entre los medios de comunicación con este tema no tiene sentido alguno: hay tres medios que repugnan en este sentido de manera muy especial, que han superado todos los lÃmites aceptables hace ya mucho tiempo.
Saludos,
Usi.
También los “otros” medios repugnan en otras cosas, Usi, y no hay más que ver la desaforada campaña emprendida estos dÃas sobre la conveniencia de procesar a Aznar ante el TPI, lo cual es una salvajada jurÃdica y una bazofia ética. Si algo me molesta, me indigna y me ofende de la estrategia de COPE y El Mundo en relación con el 11M es que nos desarma éticamente, si no individualmente sà de forma colectiva, contra el choriceo informativo e intelectual de los medios afines a la izquierda. Uno a veces ha soñado que otra forma de hacer las cosas es posible, que no tenemos que plegarnos a la convicción, apriorista y maquiavélica, de que como la izquierda es más eficaz en términos de propaganda tenemos que ser izquierdistas para derrotar a la izquierda en aplicación de aquella frase de Robespierre: “seamos injustos hoy para poder ser justos mañana”. Yo creo que no se puede ser justo ejerciendo la injusticia, ni veraz mintiendo, ni liberal manipulando. Por eso deploro la actitud de COPE y El Mundo: porque, más allá de la inanidad ética del hecho en sÃ, es también el fracaso de todo un proyecto, de toda una forma de ver el mundo. O igual es que yo soy un iluso.
Galatea: como bien dice Usi, las cosas no quedan como están. En un paÃs normal, no se pueden formular acusaciones tan gruesas como las que se contenÃan en la querella de Manos Limpias y quedar impune. Y yo creo que esto no ha hecho más que empezar, porque el cuerpo de los Tedax, los GEO y otros grupos profesionales a quienes se ha acusado sin pruebas ni razón ninguna de haber montado o encubierto al menos los atentados llevarán tarde o temprano ante la Justicia a quienes han propalado semejantes bulos vergonzosos. En el imperio de la Ley, difamar no puede salir gratis.
Estoy de acuerdo, Freelance, simplemente pretendÃa centrar el asunto en el tema del 11-M, porque lo de Galatea me parecÃa encender el ventilador sin mesura alguna, desviar el tema, aplicar una equidistancia que impide el análisis y la denuncia de cualquier cosa por lo grueso.
Y soy de izquierdas, ojo
Saludos,
Usi.
Yo no me he tenido nunca ni de izquierdas ni de derechas. Siempre he intentado entender lo que considero justo o nó para la gran mayorÃa de la población, -o de la ciudadanÃa, que dirÃan los progres ;)-.
No creo que se pueda decir “SACAR EL VENTILADOR”, cuando digo que casi todas las televisiónes españolas, y la mayorÃa de los medios de comunicación, está manipulada por el Gobierno actual.
Freelance, sigo sin entender que “PENA O CASTIGO” recibe el querellante, cuando es desestimada por el Juez, -al margen de que cada uno piense en si lleva más o menos razón dicha querella, o si alguien miente o no-.
Por fin se emiten tantos programas como televidentes tiene el susodicho.
Ni tan mal.
Que no, Galatea, que no sólo ha sido desestimada, sino que se insta al fiscal a que investigue por posible falsa denuncia.
Y por supuesto que es sacar el ventilador decir que todos mienten y manipulan cuando se está hablando de un caso muy concreto. Es evitar el discutir ese caso por generalización.
Saludos,
Usi.
Pues yo te lo explico por la socorrida vÃa de los ejemplos: imagina que yo acudo al Juzgado de Instrucción y presento una querella contra ti (Dios me libre, pero asà se entenderá bien el ejemplo) por robo. En mi escrito de querella te acuso de haberme robado un millón de dólares que yo tenÃa en una maleta. El Juez examina mi querella, practica un par de diligencias de prueba y se da cuenta que mi querella se fundamenta en una mentira grosera, porque ni yo he tenido nunca un millón de dólares en una maleta, ni tú y yo hemos estado en el mismo sitio durante los dÃas en que yo afirmo haber sufrido el robo, por lo que el Juez desestima de plano la querella o, como se dice en terminologÃa forense, dicta el libre sobreseimiento.
Pero ahà no queda todo; mi querella no sólo no ha tenido éxito, sino que es manifiestamente falsa y difamatoria contra una persona de moral intachable como eres tú. Por eso, el Juez que haya conocido de mi querella falsaria procederá de oficio contra mà por un delito de denuncia falsa, que es un delito tipificado en el Art. 456 del Código Penal y por el cual pueden caerme hasta 2 años de prisión y una multa considerable. Además, tú puedes proceder contra mà como ofendida por un delito de calumnia, que entiendo yo habrÃa de entenderse cometido en concurso ideal con el primero.
Esto es justamente lo que ha pasado en el caso de la querella de Manos Limpias contra el Juez y la Fiscal. El Tribunal Supremo ha sobreseÃdo la querella pero, apreciando que se cumple el tipo del Art. 456 del CP, ha decidido emprender acciones contra Manos Limpias. Y se les va a caer el pelo.
Ahora lo he entendido bastante mejor Freelance.
En términos jurÃdicos soy bastante lega, (No sé si se dice asÃ), pero no tenÃa demasiado claro hasta donde puede llegar la “ofensa” del querellante, para que se pueda volver en contra del mismo.
Usi, a ver. Que no digo que “todos los medios mienten”, ¿Ok?; solo digo que los afines al Gobierno actual,-que son demasiados- “MANIPULAN”, y que “NO” son ni rigurosos ni objetivos en las noticias que emiten. Si yo pudiera achacar el mayor error que cometió el Gobierno del PP cuando tuvieron en el “PODER”, es haber dejado en los medios de comunicación, a casi toda la gente “afÃn al PSOE”.
Insisto Freelance. La pena es, y lo digo con el mayor de los respetos, en lo que se ha convertido Enrique de Diego et alia ( y aquà no te incluyo ). Hasta el momento, tengo más razones para confiar en El Mundo o Libertad Digital que en la gaceta ciudadana o el ABC, diario que dejé de comprar después de casi veinte años por su lÃnea editorial sobre el 11-M. En Hispalibertas, sin ir más lejos, me sentà despreciado cuando expuse mis argumentos. Si tú crees que asà se convence a la gente, pues oye, lo lamento pero prefiero leer otras cosas.
Por cierto, insisto en darle mi “enhorabuena” a Enrique de Diego por sus delicados epÃtetos a los lectores de César Vidal. Valiente alternativa a Jiménez Losantos está hecho el señor de Diego. Que sepas que empecé a escucharlo hace dos años ( El PaÃs de las maravillas ) pero, como podrás imaginar, no puedo tolerar que me digan las cosas que dice tu compañero de tertulia.
Galatea, la lista de medios que dices es privada (y olvidas añadir muchos favorables al PP, pero no quiero prolongar esta discusión, no es la que me interesa ahora mismo), ¿quieres decir que el PP tenÃa que haberse aprovechado de su estancia en el Gobierno para imponer en medios privados gente afÃn? Los medios públicos son los mismos que cuando estaba el PP, asà que la cosa sigue igual que antes en ese sentido.
Por lo demás, comenzaste hablando de que todos los medios manipulan, para después sólo hablar de los del Gobierno, dando un giro a la conversación impresionante. De lo principal que se hablaba aquÃ, las mentiras de los conspiranoicos, has hecho el silencio absoluto. EstarÃa bien que dijeras algo al respecto.
Saludos,
Usi.
Cromwell: ¿Es cierto que el Tribunal Supremo ha sobreseÃdo una querella presentada por Manos Limpias basándose en “informaciones” publicadas por El Mundo y por Luis del Pino? ¿Es cierto que la falsedad del contenido de la querella le ha parecido tan flagrante al TS que ha decidido actuar de oficio contra Manos Limpias en aplicación del Art. 456 del vigente Código Penal? ¿Altera en algo esas verdades el hecho de que las mismas sean publicadas por HispaLibertas o por cualquier otro medio? ¿Quieres decir que dudas de la veracidad de esas informaciones concretas porque las has leÃdo en Hispalibertas? Te ruego que, si eres tan amable, contestes a esas preguntas.
Yo de Hispalibertas no me fÃo ni de la fecha que ponen en su portada. Lamento mucho que tengas como medio de referencia a una web donde pulula gente que, sin sonrojarse, usa los mismos argumentos que el PNV o la Esquerra. Si no sabes a lo que me refiero, te recuerdo lo de “neofranquista”, palabra que fue proferida por un colega tuyo de tertulia en IntereconomÃa. Además, para mà no tiene credibiliad una página donde se me ha despreciado por no seguir la Versión Oficial del 11-M.
Insisto Emilio. Dale recuerdos a Enrique de Diego por sus “delicados” adjetivos sobre César Vidal y sus lectores.
Cromwell, te repito las preguntas. Las repetiré hasta que contestes directamente, por sà o por no, a cada una de ellas:
- ¿Es cierto que el Tribunal Supremo ha sobreseÃdo una querella presentada por Manos Limpias basándose en “informacionesâ€? publicadas por El Mundo y por Luis del Pino?
- ¿Es cierto que la falsedad del contenido de la querella le ha parecido tan flagrante al TS que ha decidido actuar de oficio contra Manos Limpias en aplicación del Art. 456 del vigente Código Penal?
- ¿Altera en algo esas verdades el hecho de que las mismas sean publicadas por HispaLibertas o por cualquier otro medio?
- ¿Quieres decir que dudas de la veracidad de estas informaciones concretas porque las has leÃdo en Hispalibertas?
Freelance, mire que Cromwell insiste (y lo pone: “Insisto Emilio”) en el tema de César Vidal pero vd. decide en hacer como si no lo ha visto (y todos sabemos que sà que lo ha visto).
Yo creo que es por educación, pero otros dirán que es vd. el “guardÃan de su amo” (o como se diga).
Naturalmente que dudo de las informaciones de Hispalibertas. No es un medio que goce de credibilidad. ¿Cómo quiere que me fie de una gaceta ciudadana donde se me ha despreciado por no pensar como Manel Gozalbo? ¿Es asà como llevan a gala el lema de “periódico ciudadano” de la blogocosa?
Por otra parte, insisto en que les des mis “felicitaciones” a Enrique de Diego por decir que soy un aburrido que leo cosas prescindibles. Lógicamente, me refiero a sus comentarios sobre César Vidal.
Será que no ha leÃdo ninguna del resto de preguntas, en ninguno de los dos mensajes. No tiene pinta de ser el tipo de persona que no responderÃa para evitarlas. Se las voy a poner otra vez, con permiso:
- ¿Es cierto que el Tribunal Supremo ha sobreseÃdo una querella presentada por Manos Limpias basándose en “informacionesâ€? publicadas por El Mundo y por Luis del Pino?
- ¿Es cierto que la falsedad del contenido de la querella le ha parecido tan flagrante al TS que ha decidido actuar de oficio contra Manos Limpias en aplicación del Art. 456 del vigente Código Penal?
- ¿Altera en algo esas verdades el hecho de que las mismas sean publicadas por HispaLibertas o por cualquier otro medio?
Saludos,
Usi.
# 18
ni de la fecha
Bueno, no te digo más que hay un tal Benedetti que asegura que lo que ahora empieza es el otoño…
Cromwell:
- ¿Es cierto que el Tribunal Supremo ha sobreseÃdo una querella presentada por Manos Limpias basándose en “informacionesâ€? publicadas por El Mundo y por Luis del Pino?
- ¿Es cierto que la falsedad del contenido de la querella le ha parecido tan flagrante al TS que ha decidido actuar de oficio contra Manos Limpias en aplicación del Art. 456 del vigente Código Penal?
- ¿Altera en algo esas verdades el hecho de que las mismas sean publicadas por HispaLibertas o por cualquier otro medio?
- ¿Quieres decir que dudas de la veracidad de estas informaciones concretas porque las has leÃdo en Hispalibertas?
MaromoSurfero: Cromwell, con gran pertinacia, me está encomendando que le dé recuerdos a Enrique de Diego, no me está preguntando nada que yo deba contestar. Lo que Cromwell no sabe es que yo ya le he transmitido a Enrique sus recuerdos, por lo que yo ya he cumplido mi parte del trato; ahora es él quien deberÃa contestar a mis preguntas, que por algo el artÃculo versaba sobre cosas muy relacionadas con las mismas y no sobre Enrique de Diego ni tampoco sobre César Vidal. Por cierto, Maromo: me pongo la venda antes de la herida y anuncio que si alguien me pregunta algo sobre la batalla de las Termópilas no voy a extenderme sobre la cuestión.
Estoy segura de que no se querellarán contra Manos Libres, por lo menos hasta que no se acabe el juicio del 11-M. Les podrÃa reventar en la cara de la fiscalÃa. Manos Libres en su defensa podrÃa llamar a declarar a personas y testigos del juicio del 11-M y eso de momento no les interesa. Otra cosa es que la izmierda quiere silenciarlos y machacarlos, pero de momento en el Siglo XXI y en europa les va a resultar dificil montar las checas para hacer desaparecer a los que les molestan. De la misma manera que están desesperados por causa de Internet. Con lo bien que lo planearon. Todas las televisiones y todos los periódicos y todas las radios en sus manos, como en Cataluña, y todos los sindicatos para hacer polÃtica. Pero es milagroso: aun hay resistencia y poco a poco va calando y la marea sube.
Me temo, MarÃa, que andas un poco perdida: es el Tribunal Supremo quien ha ordenado eso, no el Gobierno.
Saludos,
Usi.
Perdido andas tú. El tribunal supremo ni ningun otro puede hacer eso. Lo tendrá que hacer la fiscalÃa. Y no lo ha hecho. Pero si tienes pruebas de que el tribunal ha presentado alguna denuncia traelas y entonces te daré la razón.
MarÃa, yo te aclaro la cuestión, porque Usi no anda perdido, y he de decir con carácter preliminar que me tenéis hasta los huevos porque llevo bastantes semanas teniendo que dar la razón a personas de izquierdas. Pero la verdad es la verdad, la diga Agamenón o uno de izquierdas.
El Art. 456 del Código Penal dice expresamente lo siguiente:
1. Los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, imputaren a alguna persona hechos que, de ser ciertos, constituirÃan infracción penal, si esta imputación se hiciera ante funcionario judicial o administrativo que tenga el deber de proceder a su averiguación, serán sancionados:
Con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito grave.
Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito menos grave.
Con la pena de multa de tres a seis meses, si se imputara una falta.
2. No podrá procederse contra el denunciante o acusador sino tras sentencia firme o auto también firme, de sobreseimiento o archivo del Juez o Tribunal que haya conocido de la infracción imputada. Estos mandarán proceder de oficio contra el denunciante o acusador siempre que de la causa principal resulten indicios bastantes de la falsedad de la imputación, sin perjuicio de que el hecho pueda también perseguirse previa denuncia del ofendido.
O sea. Serán el Juez o Tribunal que hubieran conocido de la denuncia falsa (en este caso, el Supremo) quienes procederán de oficio contra los falsarios. Todo ese montaje de si conviene polÃticamente o deja de convenir no es más que otro delirio y otra cortina de humo para tratar de negar lo que es evidente: Manos Limpias (que no “Libres”) se ha columpiado por culpa de Luis del Pino y sólo cabe esperar que la Justicia funcione como tiene que funcionar: castigando a los denunciantes temerarios y haciendo cumplir la Ley.
Freelance, no te preocupes por tener que darme la razón en este tema. Seguramente te sorprenderÃas de muchos temas en los que los te los darÃa yo “pese a ser” de izquierdas ;), pero ya has dejado muy bien claro que lo importante es la verdad, independientemente de quien la diga. Y es que hay temas con los que no se puede jugar, que superan cualquier partidismo polÃtico e ideologÃa.
Saludos,
Usi.
En fÃn Freelance, después de lo ocurrido ayer con Otegui, cada vez creo menos que estamos en un PaÃs con pleno derecho y con menos justicia.
Lo siento, no puedo decir otra cosa…
Galatea, por cortesÃa, no me dejes con la conversación a medias esquivando otra vez el tema:
“Galatea, la lista de medios que dices es privada (y olvidas añadir muchos favorables al PP, pero no quiero prolongar esta discusión, no es la que me interesa ahora mismo), ¿quieres decir que el PP tenÃa que haberse aprovechado de su estancia en el Gobierno para imponer en medios privados gente afÃn? Los medios públicos son los mismos que cuando estaba el PP, asà que la cosa sigue igual que antes en ese sentido.
Por lo demás, comenzaste hablando de que todos los medios manipulan, para después sólo hablar de los del Gobierno, dando un giro a la conversación impresionante. De lo principal que se hablaba aquÃ, las mentiras de los conspiranoicos, has hecho el silencio absoluto. EstarÃa bien que dijeras algo al respecto.”
Saludos,
Usi.
Lo ocurrido ayer con Otegui es una vergüenza y un atentado contra la justicia más elemental.
Pero no tiene nada que ver con las manipulaciones constantes de ciertos medios a cuenta del 11M. Suum quique tribuere.
Yo, por lo menos, sigo esperando que Luis del Pino pida perdón por haber inducido a Manos Limpias a cometer un delito con su falsa querella.
Pues eso Freelance. Cada dÃa vemos más “Atentados” contra la justicia por parte de este Gobierno y eso, tienes que reconocerlo, por que lo sabes mejor que yo, ya que es el pan nuestro de cada dÃa.
Comprendido, Galatea: no tienes argumentos y sólo empleas consignas.
Saludos,
Usi.