Peones Negros Libres.
Si no fuera porque ya estoy totalmente curado de espanto, me escandalizarÃa el silencio sepulcral de Red Liberal, concretamente de los miembros que más se han significado en la defensa de las teorÃas conspiracionales concebidas por Luis del Pino, en relación con esto.
Posted on Miércoles, Marzo 21 2007
Author: Freelance
Filed under: 11 de marzo. La serie., Blogosfera
Tagged:
Related News: Torneos, batallas y guerras (El informe Milius, III -4-), Torneos, batallas y guerras (El informe Milius, III -3-), Torneos, batallas y guerras (el Informe Milius, III, -2-), Torneos, batallas y guerras (el Informe Milius, III -1-)., Respuesta de Enrique de Diego a Daniel RodrÃguez Herrera.,
Previous: Archivada la querella de Manos Limpias contra el Juez del Olmo y la Fiscal Sánchez.
Entrevista a un miembro de la AVT:
http://www.elpais.com/articulo/espana/Hay/gente/11-M/ha/encontrado/sentido/vida/elpepuesp/20070321elpepinac_16/Tes
¿Será porque, en general, la gente dedica su atención a las dudas sobre el 11-M y no a las concentraciones de los peones negros?
“¿Será porque, en general, la gente dedica su atención a las dudas sobre el 11-M y no a las concentraciones de los peones negros?”
Lo de los peones negros ¿no será porque después de tres años solo hay “dudas” y ninguna prueba?.
¿Dudas? A ver, extiéndase un poco, por favor…
Saludos,
Usi.
Jo, Darth Freelance, como las tiras, XD.
Supongo que serán las pruebas falsas que no se han demostrado como tales. El fin definitivo de la conspiranoia creo que ha acabado hoy con la declaración del GEO en relación a Leganes.
No se tiene que demostrar que una prueba es falsa. Se tiene que verificar que es infalible.
Una prueba es verdadera o falsa, y en ciertos casos dependen del testimonio(como lo de los GEOS), y otro de la experimentación,algo harto complejo en ciertas situaciones. Y no entiendo como se verifica que una prueba es “infalible”.
¿Exactamente qué tienen que ver las teorÃas de Luis del Pino con que los Peones Negros discrepen con él en el modo de organizarse? Me lo expliquen.
Item más, ¿se convierten en falsas o en verdaderas las teorÃas de Luis del Pino por dichas discrepancias?
Ya habÃa leÃdo esa página y no le veo nada extraño. El movimiento se ha hecho inmenso (no hay más que ver la cantidad de gente que postea en sus ideas sobre el 11M en los distintos foros dedicados a ello, como el fondodocumental o el blog de Luis del Pino. Y los argumentos de Luis del Pino me parecen muy respetbales. Yo ni soy de los peones negros ni tampoco tengo acceso al blog de LdP, pero me parecen lógicas y no muy distantes ambas posiciones.
Sobre “conspiraciones” hace mucha gracia el rollito progre sobre las teorÃas de las conspiraciones. Legalmente cualquier atentado planeado o cometido cometido por más de una persona es una conspiración. Los etarras de la “caravana de la muerte” han sido condenados, entre otros motivos, por “conspirar” para atentar
Respecto a la declaración del GEO no veo nada que pruebe la veracidad de la teorÃa de la fiscalÃa. Al contrario, ha por el momento el GEO ha dejado claro que habÃa un inibidor de frecuencias (un equipo de interferencia electromagnética que evitarÃa desde el edificio se pudiera comunicar por teléfono móvil). Esto ya lo habÃan advertido los peones negros y, dependiendo de la hora a que se colocara, podrÃa ser un hecho que derribe la teoria oficial sobre leganés. Habrá que ver los horarios de llamadas y a qué hora se activó, pero se habÃa advertido por los peones negros.
Respecto a demostrar que las puruebas son falsas… aún tiene mucha más gracia. Hay que ver que poco demócrata es la izquierda española. Es la fiscalÃa la que tiene que probar que las purebas son ciertas y está muy lejos de haberlo hecho. Por contra, aunque no tienen por qué hacerlo, la defensa va camino de probar que más de una es falsa o inválida. Por el momento en la Kangoo nadie vió los objetos que aparecieron después en comisarÃa, por el momento parece que estuvo “desaparecida” casi una hora pues está confirmada en el juicio las contradicciones de las horas s y para colmo los guÃan caninos aseguran que ni habÃa explosivos en ella ni los hubo.
Sobre los explosivos, más le va a la fiscalÃa que el peritaje le solvente la papeleta (aunque parece que va a ser todo lo contrario), porque por el momento el presidente del Tribunal ya ha dado su opinión en público ante el disparate del Manzano, con el cual llevan comulgando a ciegas el mundo progre y la fiscalÃa,”componentes genéricos de las dinamitas aunque no se pudo determinar cuales” y rematado en el juicio con “no se hicieron pruebas cualitativas”… respuesta del juez: “pues no lo entiendo”. Los peones negros, LdP, El Mundo y Libertad Digital y
hace mucho que tampoco lo entienden. Es decir, entienden que tales afirmaciones son una estupidez y que quieren tomarnos por tontos. Asà que la fiscalÃa tendrá que conseguir que el juez lo “entienda”.
Aun de los acusados ya lo ha exculapado una testigo que la fiscalÃa llevaba precisamente para acusarlo. A otro los situan en tres trenes distintos, dos de ellos con solo tres minutos de paso por la misma estación, y por lo que se ve la fiscalÃa tendrá ahora que explicar ese “hecho imprevisto” pues sino será toda una coartada favorecida precisamente por los propios testigos de la acusación.
Los acusados, al menos la mayorÃa de ellos, no serán unos santos pero la acusación de la fiscalÃa no tiene ni pies ni cabeza.
Lo que ocurre es que la prensa progre continúa con su campaña de falsedades diciendo generalidades y no respondiendo a los problemas que tiene la fiscalÃa.
“Sobre “conspiracionesâ€? hace mucha gracia el rollito progre sobre las teorÃas de las conspiraciones.”
La teorÃa de la conspiración tiene un significado totalmente distinto al de la conspiración convencional. Es curioso que alguien que se hace llamar liberal hispano desconozca el significado de tal cosa que acuño un liberal llamado Karl Popper.
Lo demás… lo de siempre, mucho hablar de progresÃa y de intolerancia, mientras se expone a lo grande el desprecio acerca de la policÃa y los jueces de este paÃs, por supuesto, sin prueba alguna. Evidentemente la fiscal tendrá que hacer su trabajo, pero quien afirma que una prueba es falsa(en este caso los conspiranoicos y su aladid Luis del Pino), ESTÃ?N OBLIGADOS A DEMOSTRARLO.
Es divertidisimo como algunos se tragan ciertas cosas, como decir que la furgoneta estuvo desaparecida una hora porque, ojo, unos señores no recuerdan bien a que hora llego después de 3 AÑOS. Y creo que ni más ni menos son los mismos que la custodiaron(corregidme si me equivoco).
Y más cosas, lo de que nadie vio cosas en la furgoneta. Eso es una mentira como un castillo, simple y llanamente NO VIERON NADA QUE LES LLAMARA LA ATENCIÓN. Además usted obvia algunas declaraciones que afirman que si vieron cosas. Lo triste es que para ver eso no hace falta irse a la prensa progre. Con seguir el jucio en directo a través de Datadiar por ejemplo lo hubiera visto.
Y asà hasta el infinito…
No es la primera vez que se le explica a “Liberal Hispano” que en el sistema judicial español las pruebas aportadas por la policÃa se consideran como válidas hasta que no se demuestre lo contrario.
Todo lo demás que suelta, mezclando medias verdades con mentiras (lo de los guÃas caninos, el presidente del tribunal y demás chorradas inventadas que no han ocurrido), ya lo he vivido en otra ocasión: suelta su rollo y no se para a discutir.
A ver si algún conspi se anima a comentar esto:
http://www.portalsedg.com/foro/showpost.php?p=341362&postcount=192
Lo he puesto varias veces en varios sitios y todos lo esquivan.
Saludos,
Usi.
Fenomenal respuesta de Daniel Herrera y muy pobre la reacción de Castigador y jose.luis, dos reaccionarios de lo peor.
respuesta equivocada de Daniel, porque más de uno de los de RedLiberal va a las manifestaciones y habla de ellas. No deja de ser chocante que no se diga nada del divorcio entre los peones y su inspirador, no? nada sobre el intento de éste de parar las concentraciones, etc. Y él como compañero del susodicho y compañero de peones de RedLiberal….no tiene nada que decir?
Daniel, por otro lado si lo que realmente te interesa es el 11M ¿Vas a contestar al enlace de Uri?, lo dudo porque es demoledor.
¿Reaccionario?.
Bien, señor Enrique Farsante. Demuestre a partir de mis palabras que yo he dicho algo reaccionario, argumentelo. Ser reaccionario es ir contra el sistema democrático, es ser un anti-sistema, es llamar constantemente al populismo. Justo lo que hacen los peones negros. Justo lo que hace Luis del Pino, y justo lo que hace usted, colocandole adjetivos a la gente sin decir porque, sólo porque le sale de su intolerancia y deshonestidad.
Son incréibles las estupideces que se leen.
La VO ya está caput con los testigos del fiscal. Es decir, con los testimonios de aquellos con los que redactó el sumario y estableció la secuencia de hechos y los culpables.
Cuando vengan los testigos de las defensas ya será para reir.
Y sobre la declaración del GEO de Leganés nadie hizo hincapié por dos razones: Los muertos no tienen abogado defensor. No se juzga lo que sucedió en Leganés en este juicio, sino el atentado del 11-M. Y todavÃa nadie estableció una relación entre los que atentaron el 11-M, pusieron las bombas que explotaron en los trenes y la pseudo trama islámica compuesta por los muertos de Leganés y los acusados del fiscal.
Sin Kangoo ni mochila de Vallecas, ni Skoda no hay ninguna forma de vincularlos con los atentados. De nada importa que se conocieran, que fueran islamistas radicales ó no, que se llamaran 2 ó 2000 veces. No hay forma de vincularlos y máximo cuando si algo se puede determinar sin lugar a dudas en la pericial es que pudo explotar casi cualquier cosa, excepto GOMA2ECO. Asà que ni trama asturiana, ni viaje a Asturias, ni telefonos entre ellos, ni si compraron explosivos a los asturianos, ni si enviaban suicidas a no se que parte.
La emoción empezará con el segundo juicio cuando se empiece a establecer ¿quien metió las pruebas falsas en la Kangoo? ¿quien puso el Skoda Fabia despues del atentado? ¿quien construyó la mochila de Vallecas y la puso en la comisarÃa? ¿quien contaminó la dinamita de Mocejón? ¿quien hizo desaparecer la solución del explosivo de los trenes? ¿quien pretendió hacer desaparecer los informes de los explosivos del dÃa 11, que haberlos ailos y saldrán en su momento? ¿quien ocultó el resto de las muestras de los explosivos tomados en los trenes?
Y cuando esto esté en marcha, ya vendrá finalmente Leganés.
Pues que parece ser que seguimos empeñados en el mantenella y no enmendalla. Pues va a ser que no, que la mochila de Vallecas no fue vista por nadie, absolutamente por nadie y absolutamente nadie es capaz de testificar que en la estación del Pozo se trasportara una bolsa de 10 kg. de peso. Y si nadie ha visto ni portado la mochila y se trata de afirmar que la cadena de custodia de los presuntos bolsones se mantuvo en todo momento bajo control también es rotundamente falso. Y es falso porque lo dice el auto de procesamiento en la página 61 donde se testifica que en los bolsones donde presuntamente se trasladó la mochila a IFEMA se encontraron restos humanos. Ergo los bolsones fueron abiertos. Y la fiscal lo esconde coio.Que lo esconde coio. Leanlo Uds.porfa.
No te esfuerces que no hace falta. Te lo aseguro. La mochila de Vallecas estaba compuesta por un explosivo diferente a lo que explotó en los trenes. Y eso ya no es circunstancial, que si la vieron ó no, que si perdieron de vista ó no los bolsos.
LA MOCHILA DE VALLECAS CONTIENE UN EXPLOSIVO DIFERENTE A DE LOS FOCOS DE EXPLOSION DE LOS TRENES Y DE LAS MOCHILAS EXPLOSIONADAS EN TELLEZ Y ATOCHA.
Y ahora que digan lo que quieran de la mochila, de si fue y vino, de si el inventario, de si la radiografÃa, de la tarjeta de telefono ó del color de los cables.
Vuelvo a repetir: DIFERENTE EXPLOSIVO A TODO LO QUE EXPLOTO EN LOS TRENES Y EN LAS MOCHILAS EXPLOSIONADAS POR LOS TEDAX.
Caramba MarÃa si es verdad eso que dices pues ya no hay más que hablar.
Sin embargo opino que ya hay pájaro en mano y eso no se debe desechar. Muy deseable serÃa que aparecieran los informes quÃmico-analÃticos pero Yo como Santo Tomás mientras no lo vea no…….Admiro tu convicción
Maria y Rolan, ustedes mienten:
1)El hecho de que sea real lo que pasó en Leganes, refuta unas cuantas falacias de Luis del Pino que habÃa tirado sobre la acción judicial.
2)¿Cuando se ha demostrado que la Kangoo sea una prueba falsa?. Entonces tendrán que acusar a la policia de haberla puesto, es decir, de haber puesto los objetos en ella, ¿cuando van a ir ustedes dos a poner la denuncia?.
3)¿Cuando se ha demostrado que el Skoda es una prueba falsa y que ha sido puesta por la policia?. Obviamente supongo que el Juez Bermudez habrÃa dicho algo.
4)Es obvio que nadie vio lo que contenÃa la mochila si nadie encontró lo que habÃa después. Nadie perdio de vista las mochilas mientras se llevaron para allá, asà que tendrán que acusar directamente a los policias que se encargaron de llevar allà las mochilas de haber colado la presunta prueba falsa.
5)Menudo batacazo de van a llevar.
memola, respuesta equivocada la suya. Si no le importa y lo tiene a bien, responda a las mias del comentario #8.
¿Qué tiene que ver una cosa con otra? ¿Por qué hablar de un tema ha de implicar hablar de otro absolutamente irrelevante en cuanto a las teorÃas defendidas por del Pino?
Pues pamà que esto va habé sÃo cosa la Sucinta…
“¿Exactamente qué tienen que ver las teorÃas de Luis del Pino con que los Peones Negros discrepen con él en el modo de organizarse? Me lo expliquen.”
No tienen que ver con las teorÃas, no lo ha cogido usted. El problema del que se hace eco este blog, creo yo, es que en RedLiberal nadie NADIE ha hecho mención a la diferencia de opiniones, no de organización sino de actuación, entre Del Pino y el grupo que gestó bajo sus teorÃas (esas que tantos beneficios le reportan). Tanto que se está produciendo un divorcio entre el nostradamus y su secta, como refleja el comunicado o el que se sigan concentrando los 11M. En Red Liberal nadie ha dicho nada ni siquiera los compañeros de trabajo de Del Pino o los simpatizantes o peones que hay en la comunidad. En cambio en otras ocasiones le han prestado atención al grupo, a las teorÃas y al personaje, incluso han dejado reflejado en sus bitacoras que han asistido. Raro, no?
“Item más, ¿se convierten en falsas o en verdaderas las teorÃas de Luis del Pino por dichas discrepancias? ”
La respuesta a semejante memez serÃa, ¿He dicho yo tal cosa? ¿por qué me pregunta eso? ¿Ha entendido algo de lo que he escrito? Las teorÃas (ha tenido ya unas cuantas) son chorradas entre otras cosas por el enlace de Uri.
¿Ahora va a responder usted al enlace de Uri?
“¿Será porque, en general, la gente dedica su atención a las dudas sobre el 11-M y no a las concentraciones de los peones negros?”
En general, lo que se dice en general, la gente dedica su atención a descojonarse de vosotros, querido Pateras.
Castigador, confundes tus deseos con la realidad. Eres un pobre diablo. Lo unico que hizo el Geo de Leganes fue deponer su declaración que por cierto mintió porque sobre lo que declaró. Hay imágenes y no se corresponden. Dice que subieron los geos, pasaron unos minutos, tiraron la puerta, charlaron y después la explosión.
Pues es mentira. Las imagenes que puedes ver en el fondo documental indican que es imposible que desde que entran por el portal y tiene lugar la explosión pasen minutos. Se puede cronometrar y todo. Los tuvo que sorprender la explosión desplegandose por las escaleras.
Además él no estaba en la escalera, ni entró. Solo puede contar lo que le dijeron. Y finalmente aportó un dato, que ni falta hacÃa que lo dijera. Ya lo sabÃamos. Que habÃa un inhibidor de frecuencias y no se pudieron hacer las llamadas de despedida de los suicidas.
Este señor, lo menos que se le puede imputar es imprudencia temeraria con el resultado de muerte. No habÃa ninguna necesidad de ordenar el asalto. PodrÃan esperar afuera hasta que se pudrieran los del piso. ¿Que prisa habÃa? ¿Que necesidad de asaltar? ¿A quién podÃan hacer daño?
Finalmente ya sabemos que a Lamari lo trajeron de Valencia el dÃa anterior agentes de la UCIE. De la misma manera que trajeron a Cartagena aquella mañana.
Los agentes de la UCIE no trabajan en sábado salvo situación de emergencia, pero aquel sábado sin saber por qué estaban 11 en la comisarÃa. El responsable de los Tedax declaró que lo avisaron a las 12 de la mañana que tuviese una dotación para operar en un piso de Leganés por la tarde. Luego es falso todo lo del sumario de como llegaron a Leganés.
Finalmente mintió el agente de la UCIE que persiguió al supuesto fugado. Mintió más que habló. Dice que localizaron una tarjeta por un BTS y los mandaron a 6 a Leganés. Como si leganes fuese una calle. Y sorprendentemente llegan al edificio. Ya es casualidad. ¿Conoces Leganes? Cien mil habitantes. Y pum al portal. Se pone en el portal y ve a uno que deja una bolsa de basura a unos 20 metros y que se va en direcciòn opuesta, pero luego dice que se cruza con él y le ve la cara. Dice que deja una bolsa de basura grande con una rama de datiles, pero a la cientÃfica solo le llegan unos huesos de datil y nada más de basura. Luego dice que está debajo y ve que abren una persiana y reconoce a un tÃo (lo dice dos años después de su primera declaración). Pero es imposible desde su situación ver a nadie en la ventana. Y si no lo crees vete a comprobarlo. La primera vez declara que hubo disparos hacia el patio interior y ayer que hacia la calle. Pero nos dejó una información. Cuando llegó habÃa merodeando la zona otro coche camuflado de la ComisarÃa de Información. ¿Que hacÃa allà si resulta que ellos iban para investigar una tarjeta de telefono que podÃa estar en la calle, en un piso, en un coche? Es lo más absurdo que localices una llamada de un movil y puedas encontrar a la persona que la hizo simplemente mirando, porque el alcance de una antena abarca un radio de 3 a 5 kilometros.
En fin, que no toca Leganés. Ya tocará y ya se verá lo que pasó. Ahora tocan explosivos de los trenes. Ya sabéis el DNT, la nitroglicerina y metenamina. Es la hora de hablar de 8 técnicos con resultados cuantitativos y cualitativos de los análisis. Dos semanas más y tachaaaan.
Daniel, ya algún otro comentarista lo ha dicho por ahÃ: la nota de prensa que enlazo y que procede de los propios peones negros, no de la prensa interesada, demuestra que la pretendida unidad monolÃtica del grupo de los peones negros entorno de Luis del Pino no existe más y, de paso, retrata un poco al personaje, al propio Luis del Pino, cosa que no ha de ser totalmente inútil a la hora de comentar sus teorÃas. Y sorprende que nadie se haga eco en algunas bitácoras de RL donde luce el sÃmbolo del peón negro en lugar preeminente y donde, de forma confesa, se siguen las doctrinas de Luis del Pino con una fidelidad ribeteada de fervor.
LiberalHispano: Castigador te ha contestado muy bien. Una cosa es una conspiración (que es un delito perseguido por el CP) y otra, en teorÃa del conocimiento, una teorÃa conspiracional. Aunque Daniel y otras personas me acusen de coñazo y de no ir a lo sustantivo :oP , tu error me confirma en la necesidad de explicar bien una serie de cosas antes de entrar en materia con la mochila sà y la fragoneta no.
MarÃa: en relación con los datos concretos entraré más adelante, no es que no tenga respuesta a todas las cosas que dices. Sólo quiero hacerte una observación: Castigador se ha producido siempre hasta ahora en términos de lo más correcto y tú le has respondido con, entre otras cosas, el calificativo de “pobre diablo”. En mi opinión, antes de insultar a nadie deberÃas empezar por cuidar tu redacción porque tus mensajes son enrevesados, incomprensibles y en general muy desagradables de leer.
MarÃa
Es falso que sea imposible que pasen minutos desde que entran en el portal y tiene lugar la explosión. Tú has afirmado que se podÃa calcular y que eso demostraba su mentira. Bien. ¿Cuantos minutos te han dado tus cálculos y cómo los has hecho.?
Afirmas que el inhibidor de frecuencia impidió las llamadas de despedida de los suicidas. Pero no aportas ni una sola prueba de a qué hora empezó a funcionar. Pudo hacerlo perfectamente después de producirse las llamadas. De hecho, el agente declara que lo vio a las 20:30 y las llamadas se habÃan producido una hora antes. ¿A qué hora empezó a funcionar y en qué prueba te basas?.
Mientes también al decir que hubo asalto y que por eso habrÃa que imputar al GEO por imprudencia temeraria con el resultado de muerte. Y es una mentira especialmente respulsiva pues ayer el héroe que se jugó la vida por ti y por mi repitió hasta la saciedad que no hubo ningún tipo de asalto. Ninguno, nada, cero.
Como ves, MarÃa, todo lo que has escrito sobre el GEO es directamente falso. Y lo de la UCIE también lo es, a ver si luego intento ponerme con ello…
Además, ¿quién coño dice que un inhibidor de frecuencia convencional “tapa” la señal de los móviles? Tengo la desdicha de trabajar muy cerca de varios núcleos de congregación de tÃos poderosos (Horcher, la COPE, el Club 21) y padezco en mis carnes el problema de los inhibidores. Impiden el funcionamiento de los mandos a distancia de los coches, pero no afectan a los móviles en absoluto.
Agradeceré que quien sepa de esto me aclare si cierto tipo de inhibidor para mà desconocido puede tapar la señal GSM/GPRS/UMTS que es de naturaleza fÃsica totalmente distinta a la señal utilizada por los mandos a distancia.
Prime:
1) La explosión sucede entre 3 y 4 minutos de entrar los Geos. En ese tiempo se pusieron los escudos, se desplegaron, pusieron la carga a la puerta, la volaron, entablaron conversaciones con los de adentro. Mentira podrida.
2) Ese señor no se jugó nada por mi. Murió inutilmente porque un inutil le mandó a jugarse la vida. No le debo nada de nada, y el que lo mandó tendrÃa que, como mÃnimo ser expulsado de los CYFSE. De allà no salÃan, nadie estaba en peligro y podÃan esperar todo el tiempo que quisieran hasta que se murieran de hambre. Además no habÃa factor sorpresa: sabÃan que estaban rodeados. ¡Que prisa habÃa! controlados en el piso, sin posiblidad para salir de el, sin luz, sin agua, sin telefonos y sin poder hacer daños ni a civiles ni a los cuerpos de seguridad. Asà que como mÃnimo negligencia criminal. Me fastidia que alguien muera por un inutil. Pero no le debo nada ni al inutil ni al que murió.
3) Que hubo asalto lo declaró el jefe de los Tedax. Dijo que los mandó a que explosionasen la puerta y acabasen con aquello. Eso es un asalto.
4) Las llamadas no se produjeron desde dentro del piso. No apareció ninguna de las tarjetas con las que dijeron que habÃan llamado, sino otras. La secuencia de llamadas además es imposible porque son desde un mismo terminal y se superponen diferentes tarjetas en los mismos tiempos. Tampoco coinciden las duraciones con las transcripciones. Todo falso amigo. Un dÃa declarará el que puso el inhibidor a decir cuando llegó, que hizo todo el tiempo.
5) De momento vete admitiendo que el sumario informa falsamente de que se descubrió el piso por la tarde. Falsamente de que entraron los ocupantes de un coche despues de un intercambio de disparos en Zarzaquemada. Falsamente de que llegaron por la tarjeta. Es imposible llegar a un edificio por una tarjeta. Además ya admitió Manzano que le llamaron a las doce de la mañana para que tuviera la unidad disponible para operar en un piso de Leganés. Te das cuenta? Tedax = explosivos (cordón de seguridad, recogida de muestras). Sin embargo no avisaron a los Geos, que serÃa lo más normal para hacer un asalto y detenciones especiales.
Ah y ya conoceremos al policÃa de la puerta de al lado. El que tenÃa los expedientes de la ETA en su casa, que resultó ser un agente de la brigada de información, y no un guardia de la porra, como nos decÃan en un principio.
Leganes es un crimen, pero ya se llegará a él. Ahora aun no toca.
Para el listo Freelance que dice además con tanta ignorancia como chulerÃa que los inhibidores de señal para los móviles no impiden las llamadas…. Claro hombre, la policÃa los pone para que nos les funcionen los mandos a distancia de la tele y fastidiarles la pelÃcula.
1. Sigues sin proporcionarnos los cálculos que has hecho. Yo te acuso de inventartelos. Pero es que además en ese tiempo un cuerpo de élite puede hacer eso, y varias veces. Sin ningún tipo de problema. Primera mentira demostrada.
2. Ese señor es un héroe que se jugó la vida por nosotros. Y es especialmente repulsivo que hayas intentado ocultar que ayer declaró que no hubo asalto. No lo hubo, no lo hubo. Lee bien, Pilar, no lo hubo. La mentira que habéis repetido todos estos años quedó ayer triturada. Una más. La explicación que das para justificar tu rotunda afirmación es indigna hasta de un peón negro. ¿Cómo va a dar el Jefe Tedax una orden operativa a los GEOS?, ¿pero tú te das cuenta de la barbaridad que has dicho?. Es falso, es mentira, eso jamás ocurrió. Deja de mentir. Segunda trola demostrada.
3. La pregunta era clara, ¿a que hora se conectó el inhibidor?. Y tu respuesta también: no lo sabes, te lo has inventado. Eres una mentirosa que te inventas los datos. Tus patrañas no se basan en datos reales. Tercera mentira de MarÃa demostrada
Esa es la materia con la que se construye la conspiranoia: la mentira.
Hasta la próxima…
K.O. total
Saludos,
Usi.
Que existe conspiración es evidente: un sector de la policÃa más o menos amplio vigila que toda investigación sobre el 11-m no salga de los parámetros zapateriles, no dudando en delinquir para obtener ese resultado. Ello se deduce de las actuaciones en curso contra, nada más y nada menos, que el jefe de la policÃa cientÃfica Miguel Ã?ngel Santano por falsedad. Ello no quiere decir que sea ETA, ni Marruecos, ni el terrorismo progre (GAL). Esta conspiración no es incompatible con que sea el terrorismo islámico el que está detrás.
Pero yo no doy un puto duro por la policÃa en este caso; es más, creo que una autoridad independiente, si tuviera que investigar al respecto tendrÃa en el punto de mira a los policÃas de quienes la mayorÃa de los implicados eran confidentes. Existen muchas irregularidades en el caso, y demasiadas coincidencias. El comisario de la comisarÃa donde aparece la mochila de Vallecas, que nadie vió en la estación, es uno de los ya condenados por el caso Bono, donde hablamos de detención ilegal, falsificación, destrucción de documentos y coacción.
Es curioso ver a unos liberales con tanta fe ciega en el poder público. No en el poder público en general, sino en agentes del mismo con un expediente tan jodido.
Prime y sus mentiras
Como parte de la izmierda, Prime cree que todos somos tan golfos como si perteneciesemos a esa secta. Pues bien, a aclararlo vamos:
En su declaración al abogado griego el jefe Geo dice que desde la explosión de la puerta a la gran explosión pasaron 3 minutos SEGUN COMPROBO POR LA TELEVISION. Pero es que en las unicas imagenes que hay de televisión ni se ve ni se oye la explosión de la puerta, sino que cuando pasan tres minutos es desde que se ve la entrada del operativo por la puerta portal hasta la explosión.
El Jefe Geo (no Tedax, que fue una confusión al escribirLO) reconoció que hoy no tomarÃa la decisión que tomó en aquel momento. Es decir, ÉL MISMO reconoce que fue equivocada, y que hoy no la tomarÃa. Ya, siempre es un consuelo para Torronteras ó para sus familiares.
En respuesta a uno de los defensores, declara, ahora si, que habÃa un inhibidor “DESDE EL MOMENTO EN QUE LLEGARON”. Es decir, ahora ya adelanta la incomunicación al momento en que llegaron (10 Geo a las 7 y él con otros 4 a las 7 y 20). Dijo que el oficial que llegó a las siete le informó de la situación. Luego la información del inhibidor se debe corresponder a la información que recibió. Por lo tanto, ya estaba antes de llegar él. Es tan facil de comprobar que dijo esto, como escuchar la grabación de su declaración a las acusaciones y defensas en Datadiar.
Declaró que no le informaron de la llamada del pariente a la policÃa diciendo que estaban dispuestos a suicidarse y que tenÃan explosivos. “Detras de la puerta” (según consta en el sumario). Esa falta de información ya podrÃa ser criminal por parte de los que recibieron la llamada y no informaron a los que iban a volar la puerta.
Sin embargo dice que le informaron que eran los de la masacre del 11-M, y “que tenÃan el explosivo que les habÃa sobrado” (sic). ¿Cómo lo sabÃan? Se supone que por la llamada y como no le informan de lo más importante para su seguridad? Como poco parece raro…
Dice que pudo oÃr los ALARIDOS “en árabe” desde la vivienda del vecino a través de la pared. ¿Te lo crees? ¿En árabe y no en turco ó chino ó ruso? Que oiga voces, vale, gritos, vale, pero identificarlos en árabe, ya es el colmo.
Dice: Nunca decidimos entrar. Pero luego a un abogado le dice: la operativa normal es entrar a dentro a por ellos, incluso habitación por habitación, aunque aquà volaron la puerta, echaron los gases y esperaban a que salieran. Pero esto sigue siendo un asalto ó llamale como quieras. No intentaron contactar con ellos ni negociar “porque no habÃa rehenes” ¿y como sabÃan esto? ¿No podÃan ser algunos rehenes de los otros? Los vecinos dijeron que dÃas antes habÃa un niño. Pues aunque solo fuera para saber si estaba ese dÃa en el piso y podÃan salvarlo ya valÃa la pena. Que no cuadra por muchas vueltas que le des. Y si no fueras un sectario lo reconocerÃas.
Dijo que el unico que vió a los moradores con vida fue, Oh curiosidad… ¡el muerto! ni siquiera el que estaba a su lado.
También dijo que entre tanto les dispararon desde adentro, pero curiosamente los de balÃstica no encontraron ningun impacto de disparo en la pared del corredor donde estaban los Geo, la opuesta a la puerta, que esa no cayó. ¿Que pasa, que disparaban con balas de fogueo? ¿y los casquillos?
Finalmente otra trola del que persiguió al gamo que huÃa despues de dejar la basura en el suelo JUNTO AL CONTENEDOR. Que estarÃa a una distancia entre 15 y 20 metros de donde estaba él, y él dijo que estaba junto a la puerta del inmueble. Entonces eso tenÃa que ser en la acera de cualquiera de los dos extremos de la manzana. Ese es mas ó menos la distancia que hay desde la puerta del inmueble a los mismos por las calles que cruzan. Solo hay un problema… y es que en ninguno de los extremos de la calle hay ni hubo contenedores de basura. Estos están situados en el interior del patio. Entre la piscina y el edificio opuesto, más cerca de este que de aquel. Además son del tipo que están debajo del suelo, y están cubiertos una marquesina alargada. Se ve bien en todas las fotos aereas de entonces.
Pues si el UCIE pretendiese decir ahora que fue ahà donde vió que dejó la basura, nunca podrÃa haberse cruzado con él ni siquiera verle desde la zona del portal, porque ellos, dijo, estaban en la calle Martin Gaite, mientras que él estarÃa en el patio interior. Además dijo que se alejaba, en cuyo caso no saldrÃa a la calle Martin Gaite donde estaban ellos, sino a la paralela.
Pues yo a MarÃa la encuentro muy agradable de leer y le entiendo todo. Lo que no puedo decir de todos los que escriben aquÃ.
Una pequeña introducción: aunque se que a Emilio no le hacen gracia, a mi tus insultos me suenan a gloria. Es una prueba más a mi favor.
1. MarÃa Pilar, sigues sin darnos los cálculos que habÃas hecho con las fotos. Y ya cansa que huyas de esa manera cobarde. Sigues sin proporcionarnos los cálculos que has hecho. Yo te acuso de inventártelos. Pero es que además en ese tiempo un cuerpo de élite puede hacer eso, y varias veces. Sin ningún tipo de problema. Primera mentira demostrada.
2. Ese señor es un héroe que se jugó la vida por nosotros. Y es especialmente repulsivo que hayas intentado ocultar que ayer declaró que no hubo asalto. No lo hubo, no lo hubo. Lee bien, Pilar, no lo hubo. La mentira que habéis repetido todos estos años quedó ayer triturada. Y para no perder la costumbre te inventas que dijera que él hoy no tomarÃa esa decisión. No dice eso, no lo dice, no, no, no…es justo al revés:
“Pienso justo lo contrario, que el paso del tiempo les hubiera permitido idear mecanismos de respuesta al cerco policial que hubieran provocado más vÃctimas entre nosotros…”
http://www.datadiar.tv/juicio11m/sesiones/20070321_acu_par_tp_14702.htm
03:50
Es una vergüenza los niveles de manipulación a los que llegáis. Segunda mentira demostrada
3. Mientes una vez más al decir que le habla a un abogado defensor de inhibidores. Es falso, es una trola. No le dice eso. Pero es más, a preguntas de una acusación da la hora exacta a partir de la cual él supo de los inhibidores: “a partir de las ocho y media, nueve menos veinte, antes no se si estaba…”. Y luego lo vuelve a repetir a preguntas de otra asociación. Esto lo has tenido que oÃr, sin duda, pero de nuevo has pretendido ocultarlo.
http://www.datadiar.tv/juicio11m/sesiones/20070321_acu_par_tp_14702.htm
Minuto 01:00 a 02:20.
Tercera mentira demostrada
Esa es la materia con la que se construye la conspiranoia: la mentira.
Hasta la próxima manipulación…
MarÃa, yo pedà que “alguien que sepa” me aclare lo de los inhibidores de señal, algunos de los cuales valen para tapar la señal de los mandos de control remoto que activan bombas a distancia, no la señal de los móviles. Pedà ayuda, repito, a “alguien que sepa”, lo cual te excluye a ti, obviamente. Reitero la petición de ayuda, por cierto: si algún amable teleco que leyere nos quiere aclarar la cosa, yo al menos lo agradeceré.
Por cierto, MarÃa, relee tu frase:
“El Jefe Geo (no Tedax, que fue una confusión al escribirLO)”
Yo me pregunto: ¿no es muy rara tu confusión? ¿Cómo una persona bien informada y al tanto del sumario hasta niveles de verdadero detalle podrÃa cometer un error tan palmario? ¿No es demasiada coincidencia? ¿No será que acaso NO SEA UN ERROR sino que lo dijiste con toda la intención? ¿Qué sabes tú, MarÃa, para haber cambiado GEO por TEDAX en una frase tan importante? ¿Quién te paga para sembrar la confusión entre los GEO y los TEDAX? MarÃa, queremos saber.
“Pues yo a MarÃa la encuentro muy agradable de leer y le entiendo todo. Lo que no puedo decir de todos los que escriben aquÃ.”
claro que se entiende, el problema es que es falso.
No querÃa decirlo, pero como me aprietas tengo que confesar: Yo investigo el 11-M y tu madre me financia con lo que saca de su trabajo en la calle Montera.
Eso es nivel, sà señor. Argumentos contundentes y lógicos, exentos de sectarismo y cargados de razonamientos.
Saludos,
Usi.
MarÃa, me alegra que te hayas retratado tan por las claras. Es la máxima expresión, tanto de la calidad de tus argumentos como de tu propia calidad como persona. En ese comentario no has dicho nada ni sobre mà ni mucho menos sobre mi madre, anciana y venerable señora que está lejÃsimos de poder ser ofendida por ti; no, lo que has dicho, esencialmente, te retrata a ti y, contigo, a muchos de los partidarios de la conspiranoia: gente zafia, malintencionada y sin principios.
No voy a borrar tu comentario, claro. Nada que yo diga podrá ser tan convincente como eso.
Asi que un dia ocurre un horrible atentado, estando en el gobierno y siendo responsable de la seguridad un partido llamado PP. El PP pierde las elecciones, y poco despues, aparece de la nada como por arte de magia un tal Luis del Pino que se dedica supuestamente a investigar, que dice ser indpendiente y apolitico, pero que -cosa extremamente curiosa- jamas de los jamases implica al partido que gobernaba (y que era responsable de la policia y los confidentes de la policia) en sus infinitas maquinaciones. Para pensar.