Red Liberal, mon amour.
Me entero por Smith, marcador leñero e infatigable de Enrique de Diego, que Enrique afirmó anoche en las ondas que Red Liberal está a sueldo de Libertad Digital. Como no escuché el programa, doy por buena la transcripción de Smith.
No sé cuánto tiempo llevo sindicando los contenidos de mi bitácora en Red Liberal, pero bastante. Lo menos dos años. En este tiempo he podido constatar que Red Liberal es un fenómeno bastante inexplicable porque, con dos de pipas, hemos conseguido formar y mantener un repositorio permanentemente actualizado de información y documentación, en general, muy valiosa. El mérito principal, desde luego, es de Daniel RodrÃguez Herrera, padre y madre y factótum de la criatura, pero también de un núcleo duro donde están José Carlos RodrÃguez, Franco Alemán, los autores del blog colectivo Ajopringue, Alberto Illán, FDV, Erpayo y algunos otros que no nombro no por desdén, sino por olvido, aunque justo es reconocer que con los que nombro me une cierta relación de predilección. De todas formas, para no desairar a nadie, aquà está la lista completa de blogs que integran Red Liberal. Tanto montan, montan tanto.
SerÃa injusto no añadir que en esa nómina del núcleo de RL estuvo mucho tiempo Hispalibertas con Manel Gozalbo a la cabeza, y que en tiempos algo más recientes se ha incorporado a él el Instituto Juan de Mariana que, aparte el resultado del empeño y el trabajo de Gabriel Calzada, es también una consecuencia lógica de la trayectoria de la propia Red Liberal porque Red Liberal y su coevo Liberalismo.org han sido siempre, con sus altibajos y a su manera, un think tank sin una estructura definida.
Por ello y por la condición esencialmente racionalista del liberalismo, Red Liberal ha sido lugar necesariamente propicio para el debate y las discrepancias. Hasta hace relativamente poco, la discrepancia mayor era, como corresponde a un verdadero think tank, de Ãndole académica y doctrinal: una especie de combate racional entre anarcocapitalismo y minarquismo, donde han destacado muy brillantemente desde Jorge ValÃn hasta Luis Coase. Muchas otras posiciones discrepantes se han articulado entorno a una defensa del individualismo y la libertad compartida por todos los miembros del agregador y, asÃ, blogs de naturalezas tan distintas como EtimologÃas o David Ballota han cabido, sin muchos apuros, en los lÃmites de Red Liberal.
Asà dicho, afirmar que Red Liberal está “a sueldo” de Libertad Digital es un error y, lo que es peor, una injusticia que pasa por alto la naturaleza rica y orgullosamente plural del agregador. Si bien una parte no insignificante de los articulistas que sindican sus contenidos en RL colabora a su vez o pertenece incluso a la plantilla de Libertad Digital, son condiciones que en general no han interferido la una con la otra salvo por las obvias ligazones intelectuales, y extraer conclusiones de esa relación serÃa tanto como pretender que Red Liberal es machista porque en él hay una mayorÃa abrumadora de hombres.
Sucede que, en los últimos tiempos, un factor de actualidad, pasajero y contingente, ha venido a servir de germen de discordia para la Red Liberal, poniendo de manifiesto, por cierto, diferencias algo más profundas de las que podÃan percibirse a simple vista. Ese factor, como cualquiera que haya tenido la paciencia de leer hasta aquà ha adivinado, es el surgimiento de determinadas posiciones informativas entorno a los atentados del 11M, posiciones que gravitan principalmente sobre el diario El Mundo, COPE, Libertad Digital y el blog de Luis del Pino, alojado en la propia Libertad Digital.
En mi opinión, que es personalÃsima, el asunto de las teorÃas alternativas en relación con el 11M ha puesto sobre la mesa una discrepancia que va más alla, como decÃa más arriba, del hecho noticioso y que abarca el sentido que cada uno le da a su proyecto como miembro de RL. Algunos han optado por un cierto relativismo de carácter táctico, que yo considero incompatible con una visión liberal (racional) de la vida, y se han abrazado con fuerza a las corrientes alternativas de interpretación del 11M no para favorecer el hallazgo de verdad alguna, sino con el único objetivo de desgastar al Gobierno del PSOE. Otros hemos tratado el asunto desde un punto de vista creo que más objetivo y hemos recibido a cambio numerosos reproches que en realidad se resumen en uno solo: que, defendiendo nuestras opiniones contrarias a las tesis de LD y Luis del Pino, estamos implÃcitamente defendiendo al Gobierno del PSOE y eso que se ha dado en llamar la “versión oficial”. Este reproche ha partido, en general, de autores de RL que no forman parte de Libertad Digital y que, generalizando, pueden englobarse en el sector más bien conservador que liberal de RL. No es un descubrimiento novedoso; antes que el asunto del 11M saltara a la palestra con la virulencia de los últimos meses, era sabido que Batiburrillo o EtimologÃas tendÃan más al conservadurismo que al liberalismo, y ese hecho objetivo fue incluso tema de conversación en el pasado.
Evidentemente, en un entorno de enfrentamiento como el descrito y ante una polarización tan drástica de LD hacia una posición muy concreta, la doble condición de algunos como bloggers de Red Liberal y trabajadores o colaboradores de LD tenÃa por fuerza que sufrir alguna tensión. He de decir que, admirablemente, la mayorÃa de los miembros de LD que se sindican en Red Liberal ha permanecido absolutamente al margen de la polémica, o han terciado de forma ocasional y siempre con lógica, mesura y sin respingos. Otros, sin embargo, parecen haber visto en todo esto la oportunidad para significarse y para obtener, a través de una defensa rayana en la obsecuencia de la lÃnea editorial de Libertad Digital, un empleo en alguno de los medios que lo conforman. No deja de ser una reacción muy humana y comprensible, aunque demostrativa del hooliganismo interesado de quienes la han experimentado y demostrativa igualmente de que el debate de ideas puede ser suplantado, también en Red Liberal, por planteamientos basados en el interés personal e inmediato. Parece, de hecho, que la estrategia ha funcionado en algún caso. No tengo nada que objetar, cada uno elige su forma de maximizar su propia utilidad; en todo caso, vista de ese modo, la afirmación de Enrique de Diego ya no está tan carente de razones. Refinada y reconstruida, podrÃa quedar en que algunas personas que escriben en Red Liberal aspiran a obtener un sueldo de Libertad Digital a través de la militancia acrÃtica en su lÃnea editorial, y que dicha estrategia funciona. Dicho asÃ, yo también lo creo.
En el botón que figura en la parte superior derecha de este blog puede leerse lo siguiente: proud blogger of RED LIBERAL. Yo me siento orgulloso y agradecido de ser blogger de esta experiencia creo que única en la red en español, Red Liberal, cosa que me ha reportado numerosas satisfacciones intelectuales y una diminuta fama sumamente gratificante para el ego. En la medida de mis posibilidades, intentaré seguir siéndolo y me disgusta, por tanto, cualquier ataque dirigido a Red Liberal como realidad de la que formo parte. Ahora bien, estoy muy lejos de participar de cualquier clase de holismo; Red Liberal no deja de ser un agregado de individuos. Puesta en su debido contexto y hechas las aburridas matizaciones que pueden leerse más arriba, la afirmación de Enrique de Diego a la que hacÃa referencia Smith no deja de ser, aplicada a algunos de los integrantes de Red Liberal, la pura verdad .
Posted on Martes, Abril 3 2007
Author: Freelance
Filed under: Blogosfera
Tagged:
Related News: Nueva apariencia, ¿nuevo estilo?, Cuando el orgullo es simplemente orgullo…, Tres anotaciones para artÃculos futuros., Monos desvergonzados, ¿En qué se parecen Gallardón y mi hija de 5 años?,
Esta bien que dividas entre los que piensan como tú, que lo hacen por honestidad, y los que no, que más que buscar la verdad lo que hacen es tomar posiciones “tácticas”. Me recuerda el clásico argumento progre de que ellos puede que cometan errores pero que lo hacen siempre buscando el “progreso” mientras que la derecha por muy buenas palabras que diga y por muy bien que gestione esconde siempre oscuras intenciones.
No, yo creo que no es asÃ. Yo no digo que los que piensan de forma distinta a la mÃa no lo hagan creyendo sinceramente lo que piensan, aunque su argumento principal es el tacticista (”le haces el juego a ZP”) lo cual dice poco de los fundamentos racionales de su posición. Lo que sà digo es que también opinan lo que opinan por interés y en busca de un beneficio personal. Observa que ni siquiera se lo reprocho; me limito a dar una opinión.
Por otra parte, los partidarios de la teorÃa de la conspiración llevan qué sé yo el tiempo dando la matraca con que Enrique de Diego está a sueldo de éste o que a mà me pagan mucho por decir lo otro. En el peor de los casos, estarÃamos empatados.
Puesta en su debido contexto y hechas las aburridas matizaciones que pueden leerse más arriba, la afirmación de Enrique de Diego a la que hacÃa referencia Smith no deja de ser, aplicada a algunos de los integrantes de Red Liberal, la pura verdad .
Esta muy bien, tu trabajo de apuntador de Enrique de Diego. ¡Qué le den!
Siguiendo esa misma lógica, Rojobilbao, tú eres un apuntador de Jiménez Losantos, de Luis del Pino o incluso de Smith, de Batiburrillo. ¿No?
Por cierto, que manÃa homófoba os ha entrado a algunos con el uso de “que le den” como insulto. ¿Algún problema con el dado y el tomado?
Como se corra la voz de que la RedLiberal está subvencionada se va a apuntar desde la coBardem hasta el último borrego aficionado al pesebre xD
“planteamientos basados en el interés personal e inmediato”.
Supongo que te refieres a los bloggers que escriben posts en torno a temas tan poco liberales (a tà que te gusta tanto etiquetar), como:
- Fulanito (director del programa de radio al que acudo) ha escrito tal libro.
- Esta bitácora se mete con Fulanito (director del programa de radio al que acudo).
- Los que se meten con Fulanito (director del programa de radio al que acudo) no son liberales, son conservadores (yo no hago más que escribir posts sobre Adam Smith, Hayeck, Popper…). Inundada está mi bitácora, oigan.
- En Minuto Digital dicen que soy cojonudo. A los otros, les citan en MD y en LD y ni se hacen eco - http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_36549.html; Si serán tontos….
- Hoy voy a Nosedondedigital.
- Mañana voy a una radio (al programa que más la enmierda). [No es tuya la culpa, las cosas como son]
- Respondiendo a este facha.
- Y ahora respondo al coleguilla de su bitácora.
En fin, como se puede observar, todos estos temas alejados de cuitas y asuntos personales, que es lo que hacemos los hooligans que, según tú, aspiramos a escribir en Libertad Digital. En fin, Emilio, puedes seguir por donde quieras, faltarÃa más, pero una preguntita última. Tú, que dices que yo soy de derechas pero no liberal, ¿te atreverÃas a hacer un balance del número de artÃculos tuyos en los que el PSOE sale bien parado vs mal parado? Lo digo porque lo mismo, de lo que acusas, perpetras. Y colorÃn, colorado…
Notorias omisiones en los enlaces puestos, pero bueno: esta estupidez de que Redliberal está a sueldo del Diablo, los judÃos, Don Federico Jiménez Losantos es una mentira colosal. De vez en cuando también arrecia la crÃtica que dice que estamos a sueldo de la CIA: ¡ni más ni menos que la CIA!
Lo único verdaderamente cierto es que en Redprogresista se le hace la campaña electoril (sic) a personajes del PSOE que se presentan a alcaldÃas o comunidades autónomas. Se hace con logotipos, enlaces permanentes y proclamas varias. No se extrañen de que quiénes más descaradamente hacen tales cosas sean quiénes más estentóreamente nos acusen a los miembros de Redliberal de ser mercenarios del PP, la COPE o LD. Es la cara de cemento de los sociatas de toda la vida. Dicho sea sin rodeos: son unas ratas. No es de olvidar tampoco la asistencia de una cúpula de bloggers de Redprogre a un Congreso del PSOE en el que cayeron a las simas de la existencia al deshacerse en halagos y peloteos con un ser tan corrupto, en cuanto a lo que representa, como Pepiño Blanco.
Salud y libre comercio
PD: saludo desde aquà a los bloggers que sostienen la causa de la verdad en torno al 11M y no se dejan atrapar en el fácil escarnio de la búsqueda de la verdad, tan a menudo objeto de mofa y befa en donde reina la mentira y la vagancia del gobernado.
Lo que no saben es que tenemos un plus y por cada vez que escribimos “Pepiño el corruto” nos llevamos 10 céntimos más.
Es que me LOL. Ya no saben qué inventarse.
Estas discusiones de a ver quién es más liberal me ponen de los nervios. Estas peleas entre 11M version A o version B, también me ponen también de los nervios. ¿Y por qué me ponen tanto de los nervios? Porque los únicos beneficiados son los enemigos de la libertad, es decir (entre los muchos que hay), quienes hoy en dÃa ocupan la poltrona del poder, y si no lo remediamos en las urnas dentro de nada no vamos a tener sitios como éste en los que poder expresarse con libertad. Esto no es alarmismo ni nada que se le parezca, es la pura realidad.
Señor mÃo, yo no apunto a ninguno de los que usted menciona, no lo precisan.
No des pena y defiendete mejor de lo que es una evidencia. Sacas la cara en algo en lo que Enrique se ha equivocado claramente.
Respecto al que le den, no pretendo nada sino mandarle a la mierda. Si te has ruborizado lo retiro. A mi se le dan o si da me refanfinfla.
Por cierto, a mi que avales tal o cual versión me parece muy bien. Creo que lo haces desde la honestidad, son varios años leyendote, otra cosa es que este de acuerdo contigo.
Smith, un par de cosas.
He seguido bien la relación de cosas que citas como ejemplos de lo que se publica en FC menos los dos últimos puntos:
“- Respondiendo a este facha.
- Y ahora respondo al coleguilla de su bitácora.”
Esto no sé qué significa.
Por otra parte, yo no he dicho en ningún momento que yo no persiga fines personales. Los persigo y me pongo muy contento cuando los consigo, por eso lo cuento aquÃ. Entre esos fines, de momento, no está ganar dinero con mis ideas polÃticas, pero respeto mucho a quienes lo hacen. Enrique de Diego lo hace: en IntereconomÃa le pagan por decir lo que dice, no lo dice de gratis como tú y yo.
El artÃculo mÃo va de otra cosa. Hay sÃntomas más que evidentes de que algunas personas que escriben en RL tratan de hacer méritos para colocarse en LD y alguno hay que, sin otros méritos aparentes, lo ha conseguido. Por cierto, creo que nadie piensa que ese sea tu caso o el de el resto de comentaristas de Batiburrillo. El comentario de Enrique de Diego, que está mal expresado y se presta a todo tipo de malas interpretaciones, iba en realidad por ahÃ, por eso he querido matizar el artÃculo aparecido en Batiburrillo. No quiero juzgar a quienes obran de ese modo, pero lo cierto es que el comentario de Enrique, si corregimos la expresión en el sentido que yo apunto, no es falso, sino verdadero y aplicable a algunos. Por otra parte, creo que no soy el primero en poner de manifiesto la asfixiante dependencia de muchas bitácoras de RL hacia LD, que parece la única fuente de enlaces para muchos. Eso no lo he dicho en el artÃculo pero lo digo ahora. Y eso es todo.
Por cierto, Smith: como siempre, me sorprende que te molestes porque se diga que eres conservador o de derechas. Son etiquetas, dices; pero las etiquetas son un poderoso instrumento de la inteligencia, porque nos permiten clasificar la realidad dispersa en categorÃas reconocibles por sus caracterÃsticas más o menos uniformes. Yo no les tengo ninguna prevención a las etiquetas porque son imprescindibles; otra cosa es que estén bien o mal puestas o que se creen etiquetas que detrás no lleven nada sólo para epatar al personal. Dicho esto, yo no sé por qué te molesta que se diga que eres conservador o de derechas, porque no hay desdoro en ello, si bien este agregador se llama Red Liberal y yo creo que tú no eres liberal. No pasa nada. Otro dÃa podemos tratar de desentrañar qué se oculta bajo esa “etiqueta” con la que tú pareces interesado en identificarte pero, obviamente, no voy a echar carreras contigo para ver quién cita más a Hayek, a Popper o a Von Mises, porque no se trata de eso. Yo, para esas cosas, prefiero dejar que elijan los lectores lo que más les gusta. Tú tienes los tuyos, yo tengo los mÃos y la mayor parte los compartimos tú y yo gracias a esta misma Red Liberal que, no sé si te has fijado, he defendido siempre con la misma vehemencia que en este último artÃculo, aunque tú prefieras fijarte en la anécdota antes que en la categorÃa.
Secret Affairs, con todos mis respetos, esa es la visión tacticista que yo juzgo criticable: pensar sólo en si se le hace el juego al PSOE o no.
Yo creo que el PSOE nos da mil razones cada dÃa para oponérsele con energÃa desde la verdad, desde la ética y desde la lógica; no hay que inventarse nada para manifestarse en su contra.
Yo, como he dicho muchas veces, creo que quien recurre a la manipulación, la mentira y el cuento chino para torpedear a la izquierda está, en realidad, haciéndole el juego, porque está legitimando sus tácticas de siempre y está, en el fondo, diciéndonos que para derribar a la izquierda hace falta convertirse en uno de ellos, que es tanto como decir que un modelo liberal y moderno de sociedad es imposible.
Reboot, yo creà que LOL significaba “Lots Of Love�. ¿Qué otra cosa significa?
Rojobilbao, yo no pretendo dar pena (si la doy o no será al margen de mi voluntad). Lo que pasa es que yo no veo tan evidente que Enrique se haya equivocado; no tomes como premisa lo que es en realidad la conclusión que yo pretendo combatir. Si hemos de creer en la versión que nos da Smith, creo que Enrique se ha expresado mal pero que su comentario no deja de ser cierto aplicado a algunos bloggers de RL. Me remito a todo el contenido del artÃculo que estamos comentando.
Se me habÃa olvidado escribir el CAPTCHA y ahora te lo tengo que volver a escribir todo otra vez…
LOL en el argot internetero significa “Lots of laughs” y se usa cada vez que “te partes de risa” asà que “que me LOL” serÃa más o menos “que me parto de risa”.
Es esa absurda manÃa de usar acrónimos para todo con tal de no escribir demasiado y que por desgracia, se me está pegando a mà también.
Gracias por la aclaración Reboot.
Hola Emilio:
Con aquello de “- Respondiendo a este facha. - Y ahora respondo al coleguilla de su bitácora.â€? me referÃa a aquellos posts cruzados entre Smith-Freelance y Policronio-Freelance, pero, de verdad, Emilio, prefiero dejar todos estos asuntos. Cuando critiqué a De Diego, la verdad es que de lo último que me acordaba era de tÃ. No obstante, el ataque injustificado a RL (que habÃa provocado algún post de los ‘hooligangs’ de Batiburrillo), merecÃa respuesta.
Por otra parte, aunque en Batiburrillo enlazamos con orgullo muchas noticias de Libertad Digital, bien sabes que nuestra bitácora enlaza muchos otras fuentes. En este sentido, creo que somos bastante variados. No obstante, Libertad Digital sigue pareciéndome el buque insignia del pensamiento liberal español, a nivel de noticias, asà como Juan de Mariana lo es a nivel de think-tank.
En cualquier caso, prefiero pasarme por el post del fascismo para discutir sobre teorÃas polÃticas. No dejas de ser un compañero mÃo en RL y creo que no hacemos nada en zaherirnos los unos a los otros. Cada cual sabrá mejor cómo defender a España y a la Libertad. Me da igual quién ponga más acento en España y quién en la Libertad. Lo importante, para mÃ, es defender ambos valores.
Por último, el origen de la polémica, De Diego. ¿Qué hacemos con él? Mientras escribo estas lineas se está cagando en FJL, CV, PedroJota, Del Pino, GarcÃa Abadillo… En fin, de momento lo dejaremos. Él solito se define. Pero que deje en paz a Red Liberal. Al fin y al cabo yo no trabajo en la COPE, pero estoy sindicado en Red Liberal.
Yo creÃa que LOL era la abreviatura de “laughing out loud”, muy mal encaminado no iba porque significa lo mismo
Smith: siento decirle que el Juan De Mariana no representa a los liberales españoles ni de ninguna parte, no cuando dedica sus más amplios esfuerzos al fomento de la inacción, a la apologÃa de la anarquÃa y la caza de brujas de esos que considera “liberales represores” (palabras de ValÃn). En su “académico” esfuerzo han puesto por encima de la libertad una concepción absolutista de la propiedad, una alabanza del feudalismo más salvaje presentado como una suerte de pensamiento chic. No se deje cegar por su dogmatismo, por su pedanterÃa: son unos omnubilados y no nos representan, son una lacra. Defensores de lo indefendible presumen…
Salud y libre comercio
Pero vamos a admitirlo Emilio, que no tiene nada de malo enriquecerse a punta de posteo. Yo, que soy el que menos prodigo, llevo un mes sin escribir nada porque Daniel RodrÃguez no ha mandado el cheque de Marzo. De igual modo, algunas cosas que, como siempre, me alegran:
1. Compartimos la misma postura en cuanto a los atentados del 11 de marzo. Por estos rubros los conservadores no van a poder desmentir al misil que se estrelló en el Pentágono o el avión que fue derribado por F-16s en Pensilvania, porque va de lo mismo que las posturas alternativas con respecto a los terribles atentados terroristas de 2004. Muchas veces se complica lo evidente y se atenta con la razón. Y eso no es liberal.
2. Al igual que tú, estoy muy orgulloso de ser miembro de Red Liberal; ahora participo en la vida polÃtica de mi paÃs, y espero hacerlo con más fuerza en el futuro, gracias a mis inicios en ese citado agregador. He tenido la oportunidad de conocer a grandes personas en España y en Hispanoamérica -incluso personalmente- gracias a Red Liberal.
Ahora que me viene a la cabeza, a Dani lo conocà por casualidad en el metro de Moncloa una mañana; a Mao y FDV en la Embajada de Israel y algún otro, incluido el profesor Calzada, en la sede el IJM…
Un saludo,
Oliver
LOL = Lot of Laughter = Un montón de risa
O sea, que me troncho.
Oye, hablando de estar a sueldo y de la CIA: a mi este mes no me ha llegado aun el cheque de Langley ¿a vosotros os ha llegado ya?
Yo no estoy en Red Liberal, pero me pagan un sueldo multimillonario por dejar comentarios chorra como este. .
Oliver, yo tampoco creo que tenga nada de malo ganar dinero con actividades legales. Es más, creo en general que es bueno. Si lo que no me explico es por qué ha habido algunos que se han sentido aludidos sin razón y por qué han saltado como si les pinchasen.
Smith, aprecio tu comentario. Y no olvido que tengo pendiente ampliar mi respuesta a tu último comentario en el post sobre el fascismo, que me parece un asunto bastante más interesante que éste otro. Me apena que con el cuento del 11M estemos perdiendo un tiempo precioso que podrÃamos dedicar a lo verdaderamente importante y a lo que verdaderamente debe unirnos en nuestra oposición a las izquierdas. En cuanto a Enrique de Diego, me remito a lo que digo en el último post, titulado >, y también a que creo que en general tiene razón y que es mi amigo. Por tanto, no te extrañe si no me quedo indiferente cuando se le acusa con injusticia o se le insulta gratuitamente.
Iracundo, me parece terriblemente injusto el comentario que haces del Juan de Mariana. Ha hecho más en veinte meses por el liberalismo en España que el PP en veinte años. Ese recurso permanente a llamarnos pedantes no es en realidad un ataque a nuestro trabajo, sino más bien un reconocimiento de vuestra propia incapacidad para entenderlo.
Amigo Freelance: el trabajo que se realiza mayoritariamente en el Juan de Mariana no sólo co comprendo sino que lo comprendo hasta el punto de reconocer que no merecÃa la pena el ser comprendido (como decÃa Popper sobre la obra de Wittgenstein y su troupe). Esos trabajos son mayoritariamente inútiles para la causa del liberalismo en tanto condenan la polÃtica “en cualquiera de sus formas” y por tanto condenan a la inaplicación al liberalismo. Esos trabajos y opiniones suponen mayoritariamente, además, la conversión de la escuela liberal histórica en socialista lo cual equivale, personalmente, a que quiénes mayoritariamente opinan en el IJDM se desvinculan del liberalismo declarándose abiertamente partidarios de la anarquÃa. Les consuela y seduce tanto tal postura que se complacen en mostrarse como oráculos de un mundo utópico al que quiénes esbozamos su imposibilidad no podemos acceder debido a nuestra presunta incapacidad. Lo cierto es que en sus tesis utópicas se oponen a la naturaleza misma del ser humano probada por la ciencia natural y desde un marco de racionalismo fariseo consideran posible una ingenierÃa deconstructivista de cariz irresponsable que en desprecio de la polÃtica sólo puede ser entendida como una apologÃa del feudalismo más obvio. Sus tesis son de la misma aplicabilidad que las de Marx, son inútiles y en tanto constituyen una negación de la libertad humana (en tanto hacen apologÃa del feudalismo) se van directos a la lista de partidarios de la sociedad cerrada, irónicamente.
El PP ha hecho más por la libertad que el IJDM sencillamente porque ha tomado polÃticas liberales, asà de simple: el IJDM carece de capacidad para implementarlas y, parece, del deseo de implementarlas ya que conciben la ¡justicia pública! un puro socialismo. Poco puede hacer, empero, por la libertad un partido que se opone a la democratización de este paÃs: pero bien es cierto que todos los partidos con representación, salvo Ciutadans y alguno más, guardan igual militancia al respecto. Y supongo que en ese “hacer más por el liberalismo” no incluirá el autopremiarse, el insulto a los verdaderos liberales (calificados de socialistas y “liberales represores”), la apologÃa de la venta de personas o la defensa de la anarquÃa: digo esto porque ninguna de esas cosas estuvo nunca en la agenda liberal de ningún lugar; sà estuvo sin embargo en la de los anarquistas, que es lo que son los del IJDM mayoritariamente.
Concluyo, como siempre, manifestando mi pena por aquéllos que no se consideran anarquistas pero no admiten palabra en contra de ellos: son ustedes una suerte de siervos con ausencia de miras que aspiran al favor de los gurús que ocupan las cátedras del IJDM: ¿aspirarán a salir en la tele para ser motivo de mofa en alguna tertulia? Motivos personales, motivos personales… Lo dicho: una pena que con la cantidad de acervo que acumulan los liberales clásicos y los liberales en general algunos tengan que recurrir a la magia del anarquismo para saciar su fe en la libertad. Cosa de brujas…
Salud y libre comercio
Buenas, Policronio:
Mi visión del asunto es la siguiente:
1) Enrique de Diego es un cretino integral.
2) Sólo él es responsable de sus mentecateces.
3) Seguramente Emilio Alonso no comparte todos los insultos y descalificaciones de ese sujeto.
4) Las denuncias de Smith y Policronio son justas.
5) La defensa de Emilio, humanamente comprensible, aunque difÃcilmente sostenible. Bastante difÃcil es su postura, como para complicarle más la existencia.
6) Y esto ya no da más de sÃ. No enrarezcamos más el ambiente y postead con vuestra maestrÃa sobre otros temas más interesantes. Enseñemos un poco a De Diego de qué va el liberalismo.
QuerÃa decir: “Buenas, Emilio”. Era un copypaste que he metido también en Batiburrillo. Aprovecho el error para señalar que ambas bitácoras me parecen imprescindibles en RL, asà que no os crucéis más mensajes, salvo para reconcilaos. Al fin y al cabo estáis en la misma trinchera.
Es en este preciso instante cuando me veo obligada declararme ignorante total. Y es que no sé qué es eso tan la releche (rerosquilla con vino que dirÃan en la iglesia de San Carlos de Borromeo) que el Juan de Mariana ha conseguido aportar al liberalismo mundial en ¡veinte meses!. Eso sÃ, estoy dispuesta a enterarme.
Claro que afirmar que ha hecho más que el PP (partido en el que, por cierto, hay de todo, no es un partido liberal pero que sà ha aplicado determinadas polÃticas liberales y, lo que es más, ha concienciado a la gente de que son buenas. Por ejemplo: hace 15 años a ver quién en este paÃs pensaba que “bajar impuestos” era bueno y suponÃa más ingresos. Pues ahora todo el mundo. Por la polÃtica de Aznar), creo que es pasarse en la exageración.
Por lo demás estoy de acuerdo con Iracundo. Creo que esa tribu urbana llamada “ancap” (a mà me recuerdan a Donoso Cortés. Sé que es una opinión extravagante, pero asà es), que se pasa el dÃa repartiendo carnets de “liberal sÃ, liberal no” como si el liberalismo fuera una margarita que ellos deshojan, además de aburrir soberanamente al personal con esas batallitas de limpieza “étnica”, no distingue entre Estado y Gobierno. Ni entiende la polÃtica. Para mà el anarquismo no es liberalismo, sino todo lo contrario.
me tomo la molestia de escribir en este estercolero para recordaros que la manipulacion del 11M corrio a cargo del PP con Aznar a la cabeza. Los que no lo reconoceis estais demostrando lo poco que os importa esa verdad que decis se esta tapando, a parte de demostrar que no teneis memoria. No se por que no reclamais tambien la verdad del 11S y del 7J.