Cosas que tengo anotadas en la agenda.
Pues el caso es que llevo ya un montón de tiempo sin escribir nada en el blog. Desde el día 4, y estamos a 20. Argumentaré, en mi descargo, que he estado muy ocupado supervisando los cierres fiscales de los clientes (y el mío propio). No digo yo que sea una buena excusa, pero tendrá que valer.
Sin embargo, que no haya escrito nada aquí no significa que no se me haya ocurrido nada interesante que escribir. Lo que pasa es que no he tenido tiempo ni de rebullirme. Si yo llevase una de esas libretas que gastan los periodistas (una moleskine, como dicen los cursis del estilo de Carmen Rigalt) habría anotado, por lo menos, las siguientes cosas:
- Día 17. He leído en El Mundo un artículo de mi admirado David Gistau (puede leerse aquí, gracias, Kikjor) donde comete un error incomprensible, atribuyendo a Montesquieu la fórmula procesal del Juez Moscardi: “oídos los testigos de cargo y de descargo, y vistas tu cara y tu cabeza, yo te condeno”. No sorprende tanto el desconocimiento del verdadero autor (Moscardi era un oscuro juez napolitano de allá por el XVIII) sino la atribución a Montesquieu de una sentencia que es una especie de lugar común de la escuela criminológica fisonomista llamada frenología y que no puede estar más en los antípodas del pensamiento ilustrado de Montesquieu.
- Día 18. He leído la columna diaria de Jiménez Losantos en El Mundo de hoy. Debo escribir algo sobre la indisimulada y grotesca obsesión que este hombre, otrora brillante, ha incubado contra Alberto Ruiz Gallardón, a cuyo escarnio parece dedicado ya de modo exclusivo, en cuerpo y alma. En el artículo que escriba sobre esto no debo olvidar poner dicha obsesión en relación con la también conspicua obsecuencia que FJL muestra hacia Esperanza Aguirre y con los intereses creados entre periodistas y políticos a cuenta del sistema de adjudicación de las licencias de medios de comunicación.
- Día 19. Acaba de finalizar el programa donde 100 ciudadanos le han hecho muchas preguntas a Mariano Rajoy. Debo escribir algo sobre este asunto. Escuchando al político gallego me he acordado del título de la bitácora de mi amigo Coase: Si Rajoy fuera liberal, porque si algo ha quedado claro es que no lo es. Ni pizca. En cuanto los ciudadanos (que parecían escogidos a propósito entre la gente más zafia y menos letrada de España) le apretaban un poco las tuercas, Rajoy todo lo resolvía tirando de presupuestos (en apenas 2 horas creo que subió tres veces las pensiones y dos más los salarios públicos) y cargando la mano de la intervención estatal. Así cualquiera; lo malo es que no decía que todo eso lo pagamos los demás. Tampoco parece, por cierto, que la reforma de nuestras viciadas reglas de juego (Título VIII, Ley Electoral) esté en la agenda del Señor Rajoy, de modo que al menos él parece satisfecho de centrar sus esperanzas en pactar con los nacionalistas un nuevo y futurible paso del PP por la Moncloa (en el artículo debo decir: “vender la primogenitura por un plato de lentejas”; aunque el símil no es el apropiado, tiene fuerza).
- Día 20. Caminando por la Calle San Bernardo he pasado junto al añejo edificio donde estaba la legendaria librería Fuentetaja. Recuerdo haber leído en alguna parte que el edificio se caía a cachos y que habían tenido que cerrar; he podido corroborarlo al ver el edificio, que parece como salido de un bombardeo. Lo curioso, no obstante, es que frente al edificio han colocado uno de esos contenedores de obra que, en vez de lleno de escombros, está lleno de papeles y libros viejos brotados, sin duda, de las profundidades de la vieja librería. Entorno del contenedor se agolpan unos peculiares mendigos: mendigos de páginas, mendigos de libros, que rebuscan entre los añosos folios en busca de quién sabe qué. Debo escribir algo sobre esa poética raza de mendigos de la literatura, y dejarme de tanta política, al menos por un rato.
Posted on Viernes, Abril 20 2007
Author: Freelance
Filed under: Cultura, Medios, Política general
Tagged:
Related News: Federico, en su martirio., Debate sobre derechos de los homosexuales - Resumen., The Munich tragedy., Hoy, en A Fondo…, Edmund Hillary.,
Previous: La caja de Pandora de las ONG’s.
Bueno, ya sólo falta que diga David Ballota que Rajoy le ha decepcionado y todos tan a gustos, eso sí, habréis hecho el ridículo después de que él (y todos vosotros) hayais defendido a otro personaje como es David Cameron como referente a seguir.
De lo cual deduzco que a “Enrique Farsante” le molan el intervencionismo estatal, el gasto público, las listas cerradas y Rajoy. Pues bendito sea Dios. Porque yo, de David Cameron, no he dicho ni mu.
Ah, y aquí el único “Farsante” es el que acude a escribir parapetado tras el anonimato. Majete.
Querido amigo: refúgiese en la literatura y no pierda el tiempo en batallas gastadas. Creo que se lo dije. Al final, vendrán los lectores interesantes. De Rajoy podemos decir que es un hombre conservador y liberal en el sentido de dejar vivir que le damos muchas veces, pero no es un paladín de la libertad individual y del poder limitado. Es lo que hay. Frente a la asombrosa voracidad de poder sin mayoría absoluta que muestra este gobierno, mucha más que el gobierno en minoría de Aznar, me echo a temblar ante la posibilidad de una mayoría absoluta del residente en la Moncloa. Rajoy no es liberal, pero es lo menos malo a lo que podemos aspirar. Mendiguemos literatura.
El problema es que un político liberal en cierto sentido es algo paradojico. Para que un político en España pudiera ser liberal tendrían que darse una condicion fundamental: que en España hubiera algún tipo de reforma para que desaparecieran los intereses de grupo, ya sean en sentido regional, o en el sentido de partido. Pero va a ser que no.
Brevemente; una cosa es ser liberal en un grado más que aceptable (como lo es el Sr. Rajoy) y otra cosa es flirtear con el anarco-liberalismo. Nunca los extremos fueron buenos.
Tienen que resignarse todos a ser una espléndida minoría: la prensa decía el otro día que el 85% de los encuestados de una encuesta cualquiera decían ser muy solidarios, pero que debía ser ejecutado por el estado. La responsabilidad individual es una actitud social. Que mis actos tengan consecuencias y creerlo, es una actitud social. En esa bella película de Robert de Niro con guión de Chazz Palminteri que era “Una Historia del Bronx”, el pequeño Colagero estaba encantado con ser católico en un mundo de protestantes rodeado de judíos: te confesabas una vez a la semana y tu responsabilidad sobre tus propios actos ha desaparecido. No he visto un país europeo que perdone más la incompetencia que éste. ¿Hay que rendirse? Supongo que ser minoritario da cierta paz interior al ver el bosque desde arriba.
No sé, Berlin Smith, eso puede dar paz interior dentro de un ambito espiritual, pero para las personas que creo, podemos tener tendencias liberales es un fastidio estar todo el dia batallando, ya que el liberalismo en muchos casos en un camino encaminado a la accion emprendedora y si vivimos en un estado poco liberal, es más jodido, aunque claro, ser individualista supongo que siempre lo es.
Quien del amor o del perdón de Dios deduce el descuido, la no necesidad de arrepentimiento o de cambio, es que ha materializado y despersonalizado la relación amorosa de Dios con él, en el mejor de los casos, o que no sabe de qué habla, las más de las veces.
Ha hecho de ese amor, o no quiere ver en él, más que una cosa que se apropia y del perdón, un acto mágico que le libera de la personalidad personal.
Hombres como Pablo de Tarso, Agustín, Ignacio, Foucauld, Merton, han mostrado, creyendo y creando, cómo ese amor al tiempo redime liberando y apremia urgiendo. No merece la pensa seguir, nadie aprende de la experiencia ajena.
Pues mal deducido, Emilio. Sólamente me puedo quejar de las respuestas de Rajoy sobre las pensiones y la ley electoral, lo demás, yo creo que vistes un programa distinto.
Por cierto, parece que sigues sin aprender el significado de anónimo. No sacastes las debidas conclusiones de tu discusión con Pandemonio hace…, cuando tú le acusabas de ser un anónimo.
Ale majete, tú también. A criarse la perilla
Por cierto, tienes razón secret affairs. Pero no hubiera estado de más haber hecho un inciso sobre la financiación de estas pensiones, al igual que de la sanidad, aplicando correctamente su buena pedagogía en la explicación.
“de la personalidad personal” -> de la responsabilidad personal, perdón.
- “ser liberal en un grado más que aceptable (como lo es el Sr. Rajoy)”
:-O
Carlitos, tradúceme por favor el emoticono porque no sé qué quieres decir. Presumo que quieres ser sarcástico, ¿no?
Te traduzco:
http://www.edgar-elsen.de/Kurioses/Erstaunt.jpg
Carlos??? Perdón, quería firmar como “Carlitos”.
Pero bueno ¿A ALGUIEN LE CAE BIEN GALLARDÓN? jejejeje…
Un abrazo, gente!
Enrique Farsante: desconfío de las lecciones impartidas por anónimos, sobre todo cuando versan sobre ética y comportamiento, qué no decir de cuando se refieren a autenticidad y falsedad. Resulta que lo mismo tú eres De Juana Chaos y, en ese caso, fíjate qué chocante aceptarte lecciones a ti de nada.
Yo creo que eres tú el que no entiendes nada. Eres muy libre de venir aquí como anónimo, pero como ya decía Mill, la esencia de la libertad es la responsabilidad personal. Por eso tienes que atenerte a las consecuencias, como puedan ser que algunos no te tomemos en cuenta, que nos riamos de tu (desafortunado) nick o que te juzguemos, en fin, un cobarde.
Berlin Smith: una cosa es que, en términos de contabilidad electoral, sea inteligente votar a la opción menos catastrófica (el gobierno Aznar, que no era la panacea, demostró ser mucho menos malo que el de González) y otra que critiquemos por sus veleidades estatistas al líder que, entendemos muchos, está más cerca de poder representarnos. Los políticos son comerciantes de sí mismos y deben percibir la demanda de su mercado, que somos los votantes, en el sentido indicado por Castigador; tal vez no sea mala idea luchar por introducir en el debate político demandas como las listas abiertas para que políticos medio decentes traten de cubrir esa demanda. No es causa perdida; a veces se ha logrado que fuera la propia clase política la que se despojase de algo de su poder con tal de hacerse con el resto de él.
Secret Affairs: si pedir listas abiertas o reducción del gasto público es ser anarco-capitalista, pues que venga Dios y lo vea. Rajoy se lió a “solucionar” problemas tirando del presupuesto (eso entendimos todos menos Enriquefarsante, quien quiera que sea); a muchos nos ha decepcionado que lo hiciera tan por las claras.
Atención al post de Leguina: http://www.joaquinleguina.es/el-crecepelo
Personalmente, me parece miserable e impropio.
Un saludo
Pronto van a ser las elecciones autonómicas y municipales, por eso extraño tus comentarios por muchas razones, entre ellas por que siempre aprendo muchos de tí.
P.D. Me encantaría que entraras un poco más en el pequeño rincón, -un poco mío- y “deshinibidor”, donde siempre es un gran placer recibirte.
Un beso
Hablando de elecciones municipales, en el País Vasco y en Navarra estamos mandando una carta al director de la oficina de Interior, Justicia, y Libertades Civiles, de la Unión Europea, par que envíen observadores a comprobar la falta de libertad política, y, en su caso, pidan la suspensión de unas elecciones manifiéstamente no democráticas.
Si a alguien le ineresa participar, puede encontrar la carta tipo en:
http://plazamoyua.wordpress.com/2007/05/20/cruzarse-de-brazos/