Esta noche, Manuel Llamas en El PaÃs de las Maravillas
En la madrugada entre hoy, viernes 22, y mañana sábado, se emite en Radio IntereconomÃa el segundo programa del ciclo sobre pensamiento liberal que estamos organizando entre El PaÃs de las Maravillas y el Juan de Mariana. Ya sé, ya sé que a algunos no les gusta que siquiera mencione aquà la existencia de ese programa pese a que está haciendo un esfuerzo más que notable por difundir el liberalismo entre sus oyentes, y que a otros no les gusta que sea precisamente el IJM el que se encargue de difundir el liberalismo en ninguna parte, pero en fin: nunca llueve a gusto de todos y, en mi opinión, se está haciendo un trabajo más que interesante.
Hoy ha estado con nosotros, para charlar sobre fundamentos económicos del pensamiento liberal, Manuel Llamas, periodista, redactor del diario Expansión y miembro, como ha quedado dicho, del IJM. La tertulia, lejos de asumir un tono academicista y para expertos (cosa difÃcil, ya que los otros tertulianos no somos expertos en economÃa), ha conectado, creo yo, con lo que el radiooyente medio espera escuchar y ha fijado no pocos conceptos económicos propios del liberalismo que se basan en un simple ejercicio de sentido común. En ese sentido, desde luego, ha ayudado mucho la claridad de ideas de Manuel que, no por nada, es periodista, y está acostumbrado a desbrozar la realidad de su complejidad para mostrarla lo más sencilla y didácticamente posible.
No os perdáis el programa esta madrugada. Para los que no tengan ganas de trasnochar, o prefieran dedicar la noche del viernes a otros menesteres, yo colgaré el lunes un enlace al podcast del programa en la cajita de la parte derecha del blog dedicada a este ciclo.
Posted on Viernes, Junio 22 2007
Author: Freelance
Filed under: PaÃs Maravillas, Pensamiento
Tagged:
Related News: Mañana en El PaÃs de las Maravillas., “Tengo que mentalizarme cada vez que tengo que volver al PaÃs Vasco”, “El PaÃs de las Maravillas” se ofrece a la SER, El PaÃs de las Maravillas, 18/11/05, El PaÃs de las Maravillas, 11 de noviembre de 2005.,
Previous: Y la baronesa, ¿qué opina de todo esto?
Next: ACB: Misión cumplida.
Eso sera si el señor De Diego le deja hablar,mas bien lo dudo.Será como es habitual,una interrupción continua que acabara con los tÃpicos insultos a la cadena episcopal,Losantos y demas.
Pues te equivocas, Tbone. Devuelve el carnet de profeta pero ya mismo. Te recuerdo que el programa se graba por la mañana, de modo que yo juego con ventaja: te puedo asegurar que no ha pasado nada de eso que tú dices y nadie ha mencionado a la cadena episcopal.
Por cierto, ayer en la presentación del libro de De Diego pasó una cosa muy curiosa: una chica se plantó allà y al final del acto, con bastante malos modos, le gritó a De Diego “que no se metiera con Del Pino” porque “a ella le caÃa bien”. De Diego se lo tomó con humor, pero ella erre que erre, a voces, “¡no te metas con Del Pino ni con Federico tampoco!” Escuadrismo light, pero escuadrismo al fin y al cabo. Supongo que a algunos os parece fenomenal, claro.
Es que el IJDM, abrumadoramente, no difunde una ideologÃa liberal sino anarquista. Dar al público la percepción de que el liberalismo es una forma de anarquismo es, en sesencia, apuñalar el corazón mismo del liberalismo: que es su concepción polÃtica. Y es precisamente esa concepción, motivada en su dÃa por la polÃtica, la que determina la posible importancia que el liberalismo pueda alcanzar en un futuro como parte ilustrada y progresista del derechismo. Asociar esta centenaria ideologÃa al anarquismo sólo puede sumirla en el descrédito, hacer que no levante ninguna convicción entre la gente y sumirla en la marginalidad bufonesca de cualquier movimiento izquierdista underground.
La enorme organización en internet y el manejo de cierto tenderete “analógico” no pueden llevar al apresurado e irreflexivo entusiasmo de liberal alguno por el IJDM: es un proyecto carcomido de raÃz porque está liderado por anarquistas y está en consecuencia equivocado y condenado, además, a la marginalidad más absoluta: por mucho dinero que se ponga en él.
Pero si lejos de contemplar estas razones hay liberales dubitativos o carentes de principios que no ven problema en compartir pancarta con gente que les tacha de socialistas desde el más patético desprecio… no veo tampoco problema en que tan consecuentes liberales se pasen por los congresos anuales del PCE, del PSOE o de Falange: puesto que en su inobservancia de las condiciones en que es gestionado y liderado el IJDM (por anarquistas) me llevarán a concluir que participan de tal instituto para acudir a ágapes y hacer amiguitos. Para eso, con tales motivaciones recreativas… vale adscribirse a cualquier secta o chiringuito. Tontos útiles, les llaman: populacho.
Salud y libre comercio
¿Usted era merengón, verdad?
Un pequeño off-topic para el fin de semana.
Llevamos 4,500+ firmas de todo el mundo. A ver si hay suerte…
Sobre el offtopic. La suerte a Capello no le puede sonreir siempre, :P.
Estoy bastante de acuerdo con Iracundo.
Por otro lado, me parece que el necesario cambio del sistema pasa por una liberalización, pero pretender establecer un sistema liberal mÃnimamente puro es utópico. La gente puede estar en contra del castrante intervencionismo cultural del Estado, del pesebre estéril, del parasitismo grosero de la casta polÃtica y de su gigantesca clientela, de sus efectos asfixiantes para las fuerzas activas. Y pueden ver con buenos ojos ideas como el cheque escolar o la reforma electoral de que habla Don Ramón Peralta. Pero la grandÃsima mayorÃa de la gente no está en contra de toda redistribución de rentas, y el imprescindible cambio del sistema no pasa necesariamente por eliminarla.
Iracundo, hablas de lo que no sabes. Ya te he contestado en comentarios de tu falsario post, pero mis lectores también tienen derecho a leer lo siguiente.
La Junta de Gobierno del IJM está compuesta por un liberal clásico (lo que tú llamarÃas con ignorancia “un anarquista”), un minarquista y un liberal-conservador partidario de la limitación del poder y del Estado mÃnimo. Este último soy yo. Afirmar, como lo haces, que el IJM está “dirigido por anarquistas” te reduce al nivel de los personajes de los tebeos que yo leÃa de niño, que veÃan anarquistas por todas partes, y también te deja como un indocumentado o un mentiroso, una de dos.
Por otra parte, del modo más dogmático, das por supuesta sin debatir lo que deberÃa ser la nuez del debate: que el anarcocapitalismo es el diablo y la obligación del buen liberal es combatirlo. No te he leÃdo ni un solo argumento inteligente para sustentar esa posición, y sà ya varias mentiras, exageraciones y ataques a la persona.
Modestamente, creo que sois las personas como tú las que proporcionáis una imagen lamentable del liberalismo en nuestro paÃs, la de un grupito de adolescentes “iracundos”, de “enfants terribles” que miran a todo el mundo por encima del hombro desde su perpetuo e injustificable cabreo.
Ya le he respondido en mi blog que esto que dice usted es una infamia. ¿Falsario? ¿Cómo, cuándo, dónde? ¿Por decir que el comentario de Maria Blanco llamando a todos los contertulios del programa de Enrique de Diego “socialistas” fue reprobado ostensiblemente por Peralta? ¿Por decir que MarÃa Blanco miente cuando hace una semana afirmaba no ser ancap y en la radio se proclamó como tal? La estrategia de verter basura sobre mis palabras es lo último que les queda a los que carecen de razón alguna ya que aceptan y encubren las mentiras con tal de que sean de propios y colegas.
¿Que no he dado argumentos para destacar que el anarcocapitalismo es perjudicial para el liberalismo? Tengo toda una sección en mi blog a su disposición para que la consulte. Si como dice usted es liberal no verá argumentos extraños: son los de Mises, Hayek, Bidinotto, Holcombe, Birch, Feser… Pero a lo mejor esos señores son sólo unos injustificados “enfadados” que critican la anarquÃa libertaria porque tienen muy mala idea. Lo dicho: para tomarse la libertad de decir “das por supuesta sin debatir lo que deberÃa ser la nuez del debate: que el anarcocapitalismo es el diablo y la obligación del buen liberal es combatirlo. No te he leÃdo ni un solo argumento inteligente para sustentar esa posición, y sà ya varias mentiras, exageraciones y ataques a la persona.”, serÃa de esperar que al menos se hubiese tomado la molestia de consultar mi blog mÃnimamente. Porque esta frase suya es DIFAMACIÓN, es una falsedad crasa, colosal, descarada, infame… Tome, empiece por aquà y luego me dice.
Y decir que quien perjudico al liberalismo era de esperar. Sin embargo es simplemente una opinión suya sólo respaldada por el hecho de que ni me ha leÃdo, ni le caigo simpático. Criterios cientÃficos todos ellos.
¡Prietas las filas don Emilio!
Salud y libre comercio
PS: como ya dije en mi blog, quien esté al mando de la junta directiva del IJDM o deje de estarlo me es tan indiferente como las presuntas pretensiones que usted atribuya al IJDM. Lo cierto, lo real, que es lo que importa, es que todo lo que produce a dÃa de hoy el IJDM es arrogantemente anarquista. Y esto no puede negarlo. Por eso recurre a la difamación.
Freelance, no se tome las cosas tan a mal. A mi me dió una muy grata impresión MarÃa Blanco, pero me pareció radical. Por supuesto, soy un ignorante. Y al decir que me pareció radical no la estoy insultando, ni estoy minsuvalorando sus enromes conocimientos de pensamiento económico. Pero la moza es anarcocapitalista, seamos sinceros. Éste, y su primo Pepiño son los dos únicos defectos de la hermosa e inteligente mujer.
Y usted también me parece radical en muchos aspectos. Aunque en la mayor parte de lo que dice tiene más verdad que un santo.
Iracundo, ya puedes bailar claqué a mi alrededor, citarme a Hayek siete veces y a Von Mises otras doce, porque ese no es el tema de conversación: el tema de conversación es que has mentido a tus lectores cuando afirmaste que los comentarios de MarÃa Blanco en el programa de El Páis de las Maravillas generaron “tensión” y merecieron los “abucheos” del resto de asistentes. Para que no vayas cambiando poquito a poquito lo que de verdad dijiste, lo copiaré aquÃ:
Durante la intervención en dicho programa, que no tiene desperdicio (escúchenla, en serio), la señorita Blanco disfrutó ostensiblemente dejando caer a cada comentario que sus interlocutores eran socialistas por defender el estado mÃnimo. Por ello hubo momentos de gran tensión en los cuales dichos interlocutores poco menos que increparon por tales comentarios a la señorita Blanco, que reaccionaba con nerviosa risa.
Compárese con lo escrito más arriba:
¿Por decir que el comentario de Maria Blanco llamando a todos los contertulios del programa de Enrique de Diego “socialistas� fue reprobado ostensiblemente por Peralta?
Ah, vaya. Ya no son “los contertulios” (todos, se supone, yo incluido) sino sólo Peralta. Pasito a pasito, tratas de escapar de tus propias palabras, modificarlas en nuestra memoria para que suenen algo menos falsas. De todas formas, ni siquiera Peralta se sintió ni tenso ni agredido, ni increpó a nadie. Se conoce que la “ira” te impide distinguir el humor y la ironÃa.
Lo que dices, Iracundo, es mentira. Te lo digo yo, que estaba allÃ, a ti, que no tienes ni puta idea de lo que allà sucedió y que, disconforme con que la verdad no sustente tus posiciones, agredes a la verdad, la manipulas y la tergiversas a vista y paciencia del personal. No es una difamación reiterar que eres un embustero y que sustituyes la razón con falacias; es la verdad, y si tuvieras un gramo de inteligencia (y de decencia) en el cuerpo dejarÃas de defender la peregrina idea de que tus impresiones han de valer más que el testimonio directo de dos personas que estuvimos presentes en el programa. Porque a Prèvost no hay los “iracundos” cojones de llevarle la “iracunda” contraria, ¿verdad? Claro, porque él no es ni ancap ni miembro del IJM y con él no funciona ese ad hominem tan previsible y poco elaborado tras el que te sientes tan cómodo y que parece, a estas alturas, tu único argumento: “prietas las filas”, frasecilla de raigambre facha que, me parece a mÃ, le cuadra mucho mejor al protofascista capaz de escribir este artÃculo que a mi, desde luego. Ah, esto es para que veas que sà me he tomado la infinita molestia de leer tu bitácora, a ratos interesante, sobre todo cuando no se dedica al inmoderado ejercicio del autobombo y el yo-mi-me-conmigo.
Al resto de tus dislates ya contestaré otro dÃa. No por ti que, para decepción de tu inflamado ego de adolescente iracundo, no me caes mal, ni bien, y me importa relativamente poco lo que puedas llegar a hacer o dejar de hacer in hac lachrymarum valle; sino por aquellos lectores que puedan haberse sentido confundidos leyendo tus comentarios.
Zpeurobananero, que el iracundo zagal no nos confunda: el debate no consiste en la ideologÃa de MarÃa Blanco. El debate consiste en que el iracundo zagal miente con reincidente contumacia al afirmar que los contertulios de El PaÃs de las Maravillas nos sentimos “tensos” o “insultados” por los comentarios de la propia MarÃa. Eso es falso y te lo digo yo, que estaba allÃ. El asunto no es baladÃ: el iracundo zagal trajo a colación su falso relato de hechos como demostración de que las ideas de MarÃa son ridÃculas, extraterrestres y rechazables; asà dispensa la obligación de demostrarlo razonadamente. Como mi testimonio y el de Prèvost le desmontan su relato de hechos, recurre al ad hominem: yo afirmo lo que afirmo porque también soy del IJM (olvidando que, según él decÃa hace dos dÃas, los comentarios de MarÃa me pusieron en tensión y me hicieron sentir incómodo) y prietas las filas, etc.
El iracundo zagal odia al IJM y al anarcocapitalismo. Y me parece bien. Que odie a quien quiera. Y que justifique su odio como mejor le parezca. O no. FaltarÃa más. Pero que no mienta, porque la mentira es reprobable en sà misma y cualquier fin al que se intente servir con la mentira queda contaminado por ella, irremediablemente.
Don Emilio, Don Emilio: menudo despligue de sinverüenzonerÃa que hace para cerrar bien las filas. Por mà siga cerrando filas hasta que no quepa la respiración.
Para su desgracia y sus calificativos de mi persona existen las entradas de mi blog, que al contrario de lo que usted afirma no son ni consisten en una mentira. De modo análogo existen las entradas del blog de MarÃa Blanco y otros asà como un documento sonoro: todas ellas pruebas que confirman que MarÃa Blanco llevaba un doble papel que constituye, huelga decirlo, una mentira de las gordas.
Afirma que yo no le contesté a Prevost, bien, eso es falso y para comprobarlo están los comentarios de mi blog, en que le respondo lo mismo que a usted. La única diferencia es que Prevost guarda un mÃnimo de respeto por mÃ: tal vez porque sea mejor persona o porque no es miembro del IJDM que tenga que cerrar filas. Usted, por contra, parece querer enturbiar mis opinones sobre el IJDM y el anarcocapitalismo como meramente insultantes o mendaces.
Ya sé que sus desatinos y despropósitos sobre mi persona no se deben a ninguna particular enemistad o interés sino a “aquellos lectores que puedan haberse sentido confundidos leyendo tus comentarios.” o, como yo prefiero denominarlo: defender a los de la secta propia aún a precio de caer en el corporativismo y abdicación de la verdad más obscenos.
Dice leer mi bitácora (el enlace que pone no funciona) pero creo más bien dudoso el hecho de que haya leÃdo algo más allá de los tÃtulos. Porque sólo asà se puede pretender que mi artÃculo sobre la inconsistencia de las etiquetas que se adjudica MarÃa Blanco (sin cambiar de discurso anarquista, claro) y la pésima y trucada definición que hizo del socialismo (pretendiendo incluso, ante la objección de Prevost, que dicha definición era liberal y no ancap…) sea una libelo insultante o mentiroso en el cuál se discernÃa si Enrique de Diego le dió a MarÃa Blanco con la zapatilla o le invitó a tomarse unas cañas… No se lo cree ni usted. Se nos está dejando del todo claro, por otra parte, qué pretenden hacer con la etiqueta “liberal” los ancaps: que es hacerse una tortilla con ella y redefinir liberalismo como una nueva secta para-religiosa en lugar del movimiento cÃvico y polÃtico que debe ser. Que en esa estrategia, grave e imprudentemente desvelada por la señorita Blanco, haya acompañantes y tontos útiles obsesionados por cerrar filas no pasa de ser gracioso: porque la agenda del IJDM es ancap.
En definitiva: la verdad de lo que digo se evidencia en las entradas antiguas del blog de doña MarÃa y en que el IJDM defiende de forma casi exclusiva una agenda ancap (estamos por leer argumentos de los utilitaristas, a Nozick, Buchanan…). Eso habla por sà solo. Hoy, como siempre, la verdad no necesita ningún ropaje: la infamia y el corporativismo sÃ, necesitan muchas galas y nuevas infamias.
Salud y libre comercio
Ya funciona el enlace. Pero me temo que eso no te convenÃa.
Por lo demás, sigues bailando claqué.
ISIDORO: Los comentarios de MarÃa en El PaÃs de las Maravillas generaron tensión y merecieron imprecaciones del resto de los contertulios.
EMILIO, PRÈVOST (testigos presenciales): Eso es mentira.
Lo demás se sale del tema de conversación y no son más que cuentos, Iracundo muchacho a quien la iracundia ciega; cuentos chinos.
¿El artÃculo enlazado era de “protofascista”? ¿Que no me conviene que acceda la gente? Uy… menudo fulero está usted hecho. Se evidencia que su medida de lo fascista, asà como de la verdad, anda un tanto extraviada. Si “bailar” es decir la verdad, yo bailo; y si patinar es mentir y distraer… usted patina.
Tenga cuidado, no sea que un dÃa se sorprenda a sà mismo cometiendo algún crimen para congraciarse con su secta: porque lo que es la ética, parece que es excedida por el gusto sectario y grupal.
Suerte en la secta y cuidado con la capucha, que a veces hace tropezarse.
Salud y libre comercio
Ya, ya.
ISIDORO: Los comentarios de MarÃa en El PaÃs de las Maravillas generaron tensión y merecieron imprecaciones del resto de los contertulios.
EMILIO, PRÈVOST (testigos presenciales): Eso es mentira.
Ahora sigue dando vueltas, hijo. Como un derviche.
P.S.: El artÃculo enlazado es claramente protofascista, y por el hecho de llamarme fulero no lo vas a evitar. Puedes intentar razonar por qué, en tu opinión, no lo es para darme a mà la oportunidad de responder. Se llama técnica dialógica. Pero si yo afirmo y tú insultas, el diálogo se torna complejo.
P.P.S.: Lo de la comisión de un crimen para congraciarme con mi secta serÃa algo cercano a la calumnia si no fuese una bobada tan clamorosa. ¿Hemos de deducir que el presunto anarcocapitalismo del IJM puede ser engendrador de crÃmenes? Medita, iracundo mozo, si no estarás pasando del empecinamiento a la histeria.
X-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD