Ciclo sobre pensamiento liberal en El PaÃs de las Maravillas
Estimados amigos de Freelance Corner:
Me alegra mucho confirmaros que los dos primeros programas de El PaÃs de las Maravillas pertenecientes al ciclo sobre pensamiento liberal que estamos organizando con el Instituto Juan de Mariana, el de MarÃa Blanco sobre Historia y el de Manuel Llamas sobre fundamentos económicos, están recibiendo toda clase de felicitaciones y parabienes, y han gustado muchÃsimo.
Para mañana estaba previsto el correspondiente a fundamentos éticos con la participación de Francisco Capella, pero ha sido pospuesto hasta el dÃa 20 de julio, ya que el espacio de mañana se va a dedicar a reproducir la presentación del libro de Enrique de Diego, “El Manifiesto de las Clases Medias”, en relación con la cual ya os comentaba aquà el otro dÃa. Es muy adecuado intercalar la presentación en nuestro ciclo porque, al fin y al cabo, todo se refiere a lo mismo y el libro de Enrique es un alegato por la reducción del estado y la rehabilitación de la sociedad civil como protagonista de la cosa pública.
Por cierto que podéis ver un breve vÃdeo tomado durante la presentación, con una parte de la intervención del propio Enrique, en lo de Prèvost, que al final me hizo caso (esta juventud) y subió una crónica, excelente como él suele. Voy a hacer experimentos a ver si puedo ubicar el vÃdeo en una de las barras laterales, en un cuadrico pequeño. Si se descojona todo el blog, pues ya sabéis lo que ha pasado.
Act.: Ya está. Me ha quedado chupi.
Pero al grano: el ciclo sobre pensamiento liberal queda programado, a partir de ahora, como sigue:
- Viernes 6 de julio: Liberalismo y polÃtica actual, probablemente con Gabriel Calzada, Presidente del IJM (esto está pendiente de confirmación, porque Gabriel viaja más que el baúl de Concha Piquer).
- Viernes 13 de julio: Liberalismo y polÃticas públicas, con Juan Ramón Rallo.
- Viernes 20 de julio: Fundamentos éticos y polÃticos del Liberalismo, con Francisco Capella.
Posted on Jueves, Junio 28 2007
Author: Freelance
Filed under: Cultura, PaÃs Maravillas, Pensamiento, Rebelión CÃvica
Tagged:
Related News: Federico, en su martirio., Debate sobre derechos de los homosexuales - Resumen., The Munich tragedy., Hoy, en A Fondo…, Edmund Hillary.,
Previous: La presentación de “El Manifiesto de las Clases Medias”
El programa en el que intervino Manuel estuvo genial, mejor que el MarÃa en el que, independientemente de que no me gustara lo que dijo, os desviásteis un poco del tema central.
MarÃa, Rallo y Capella… ¿Será verdad que el sector Ancap está haciéndose con el IJDM?
¿Qué te hace pensar que Manuel no es ancap? :O
Gabriel, si no han cambiado las cosas en este último año, también es anarcocapitalista.
No deja de llamar la atención que en un ciclo sobre liberalismo se invite a un elenco tan “variado” y tan distante de la linea de lo que la gente del programa (y en particular, De diego y el autor de este blog si no me equivoco)entienden por liberalismo.
Un saludo.
Oye, qué cansinos con esta cantinela tan boba del anarcocapitalismo por aquà y por allá. En ocasiones veo aaaancaaaaps… ¿Por qué no os centráis en lo que dijo cada uno y os dejáis de calificativos a la persona? Luego os quejáis cuando los progres despachan cualquier conversación llamando “facha” a su interlocutor, pero algunos estáis haciendo lo mismo.
Ya sé, ya sé que muchos no entendéis que a un programa de radio se puedan llevar invitados de ideas diferentes a las del presentador; no estáis acostumbrados y os puede la sorpresa. Pero para llevar a una fotocopia de Enrique de Diego o de Emilio Alonso, mejor quedarse con los originales. Para cada tema se han escogido a personas que son autoridades en la materia a juicio de quienes estamos organizando el ciclo, por lo que pueden enseñarnos algo desde esa autoridad, y que después tienen sus propias ideas, mejor si son diferentes de las de los demás contertulios (dentro de una armonÃa general en lo más importante) para hacer del debate eso, un debate, no un sÃ-señor-director.
Jajajaja, que no se te hinche la venilla de la frente que yo no quiero malhumorar a nadie.
Ni escucho el programa ni creo haber comentado núnca en tu bitácora. He leÃdo el plantel que ha asistido y todos son anarcocapitalistas. Me ha llamado la atención y he dejado constancia de ello.
Es dificil colegir de mis palabras que no entienda que a un programa de radio se puedan llevar a invitados de ideas diferentes a las del presentador (!!!). No es necesario contestar con esa agresividad.
Simplemente me hacÃa eco de la tan cacareada “variedad” de “sensibilidades liberales” que presenta el IJM. TodavÃa no he tenido el gusto de ver una intervención en radio o televisión de uno de sus miembros que no sea anarcocapitalista. Tú serás la excepción. No se si te presentarás como miembro del IJM.
Por cierto, a mi quienes me han despachado con más brabuconerÃa y mala baba en un debate, hasta el dÃa de hoy, han sido los anarcocapitalistas. No los socialistas. Por cierto, tampoco me quejo de que este o aquel me despachen con uno u otro calificativo.
En fin, que te lo tomes con calma. Si tu programa está teniendo éxito es que lo estás haciendo bien y no necesitas despachar a la gente con esas algaradas.
Un saludo
Andrés H., ya entiendo que no nos cree nadie por aquÃ… pero en serio que somos/son minorÃa (el IJM tiene 150 miembros más o menos). Pero es que no nos callamos ni debajo del agua…
Y no es aposta… es que nos va la marcha. Pero más entretenido que la discusión ancap/no ancap es ver a dos del “gremio” discutir por matices… es de grabarlo. Y lo mejor son las cañas de después y el buen rollete del tu a tu. Las bitácoras engordan, como la tele.
Que sÃ, MarÃa, que sÃ: que lo mejor es ese buen rollito de tomarse unas cañas mientras llamas totalitario a alguien por sugerir el exterminio de unos genocidas o por estar a favor de los semáforos. SÃ, mola; es tan… no sé… tan frÃvolo, tan “yupi”. Aunque lo triste es cuando uno ve las noticias y se entera de lo que pasa en Sudán (y de lo que no pasa) y mientras ve las imágenes de las atrocidades, disfruta de la lectura de “El otro lado de la colina” de Liddell Hart o rememora las reyertas callejeras del barrio en que vive… uno no puede dejar de sonreÃr ante la altura angelical de las diatribas de unos muchachos que dicen ser liberales en un programa de radio llamado, si acaso en involuntaria burla de sus invitados, “El paÃs de las maravillas”.
No me cabe duda, en definitiva, doña MarÃa de que usted está por aquà por eso del cachondeo puesto que leyendo esas opiniones que tiene a bien “escupirnos” desde su blog no podemos llegar sino a la conclusión de que o algo malo de pasa o efectivamente usted está de cachondeo. Considero en ese sentido especialmente reveladora la versión que arroja sobre la “hazaña” de Lady Godiva en el tÃtulo de su blog: usted dice que los paisanos de Coventry respetaron, como si la reverenciasen, la desnudez de su “valiente señora”, pero de un modo extremadamente revelador usted omite que su muy honorable esposo, a la sazón señor de Coventry, habÃa amenazado a dichos paisanos para que precisamente no saliesen de sus casas. Ese “olvido” de la coacción, cuando interesa, es muy caracterÃstico de la escolástica y sus fantásticas construcciones.
Bueno, por lo demás coincido con Andrés (¡Emilio, prietas las filas!), obviamente, en que el IJDM y su pluralidad ya no pueden ser ser considerados a menos que sea a tÃtulo de chiste. Chiste anarquista, tal vez. Se nos ofrecerán infinidad de motivos para escurrir el bulto, se nos dirá que los liberales clásicos (o sencillamente “liberales”) tienen alguna tara emocional que les impide hablar una vez están en el IJDM o que los ancaps tienen una natural predisposición a la locuacidad: siendo ellas razones por las cuales la creación doctrinal liberal es en el IJDM igual a 0. Yo creo que queda claro lo que se pretende.
Y una “maqueta a escala” de lo que pretenden a un mayor nivel quiénes apoyan el IJDM es el numerito del “ciclo liberal” del “PaÃs de las maravillas”: una serie de programas-conferencias mediante los cuales se alecciona al público acerca de lo que es el anarcocapitalismo y se afirma que eso “es el liberalismo”. Las intenciones son claras pero doña MarÃa tuvo a bien el mostrarnos la faz descarnada de ésas cuando ante la objeción de Prevost acerca de que su definición del intervencionismo/socialismo “era ancap” ella tuvo las santas narices de decir que “no era necesariamente ancap”, sugiriendo con ello que la misma era una definición liberal de “socialismo”. Fagocitación, fagocitación.
Como cantaba Facundo Cabral; hace falta poesÃa urgente: amigos ancaps. Su cuento de hadas empieza a ser tragicomedia. El IJDM toca techo, ya no engaña, está calado.
Salud y libre comercio
“ No hieras ni ofendas a nadie, pues de uno en otro, puede volver a tà convertido en una bomba.”
Facundo Cabral
¿Sabes que Lady Godiva es una leyenda… como los Reyes Magos y el ratoncito Pérez?
Somos lo que hacemos, no lo que blogueamos. Y respecto al IJM, obras son amores…
“¡Prietas las filas!”
Me recuerdas, Iracundo, a esos niños pequeños que, intuyendo que determinado insulto molesta especialmente a otro niño (por ejemplo: “¡cuatroojos!”) se lo repiten una y otra vez. Yo lamento contrariarte, pero en este caso es ineficaz porque de las dos partes en conflicto, yo disto mucho de ser un niño. Sólo tú pareces no darte cuenta de que esta persecución que estás haciéndole a MarÃa y a Rallo (y, ahora, a mÃ) es el producto obvio de tus rencores personales. Allá tú, pero no esperes que yo tome como argumentos lo que sólo son bilis. Tu teorÃa conspiranoica sobre el origen y propósito del ciclo de programas de EPDLM, por ejemplo, no es más que una muestra de tu progresivo alejamiento de la realidad, metido como estás en una especie de manÃa circular. Yo me preocuparÃa.
Andrés, no creo haber respondido con agresividad. En todo caso, no es de recibo que expreses tu sorpresa por la presunta divergencia de pareceres entre los invitados al programa y el presentador del mismo y luego te extrañes de que se te responda en los términos que yo lo he hecho. E insisto, aún no he escuchado ni un solo comentario fundamentado sobre el contenido de los programas, sólo calificativos a las personas. Además, observa que algunos incurrÃs en un error (o un embuste) de bulto para intentar que la realidad encaje, de modo aparente, en vuestros deseos: decir que Manuel Llamas (o yo mismo) somos anarcocapitalistas es no tener ni idea de qué es el anarcocapitalismo o, como digo, un intento indisimulado de manipular la realidad para justificar vuestra posición, y lleva camino de ser una de esas mentiras que, repetidas mil veces, se convierten precisamente en eso, en una mentira repetida mil veces; nunca en una verdad.
Emilio, y extensible, claro, a EdD, enhorabuena por los dos programas, como soy algo insomne tuve la suerte de escucharlos ambos la madrugada del sábado y del lunes, asà como en duermevela, y sÃ, qué pesaos están estos dos, con lo fácil que es cambiarse a la ser o a kissefeeme a esas horas… saludos de alfonso, y quedo a la espera del de Capella
Hay que tener mala baba para contestar con tal cantidad de insultos velados y gratuitos. Decirme que incurro en un “error (o embuste) de bulto para intentar que la realidad encaje, de modo aparente, en vuestros deseos: decir que Manuel Llamas (o yo mismo) somos anarcocapitalistas es no tener ni idea de qué es el anarcocapitalismo o, como digo, un intento indisimulado de manipular la realidad para justificar vuestra posición”
Primero, porque de mi comentario se deduce claramente que se que tú no eres ancap. Segundo, porque el que sugiere que Manuel LLamas es ancap es Rallo. Que el resto lo son, lo se de primera mano y no necesito de tus maleducadas algaradas para confirmarlo. Y tercero, porque el hecho de decir que tal o cuál es anarcocapitaliusta difÃcilmente demuestra ignorancia sobre lo que tal conjunto de ideas supone. No es por presumir, pero me temo que por formación intelectual y por interés personal estoy algo más versado que tú sobre el anarcocapitalismo.
Y bien… ¿a qué mentira una y mil veces repetida te refieres? Yo sólo he mencionado una idea, a saber, que tanto MarÃa como Gabriel, como Rallo, como Capella son anarcocapitalistas. Y que Rallo ha insinuado que Manuel también lo es para cuadrar el cÃrculo -a Manuel es al único que no conozco. ¡Bendita “variedad” de sensibilidades! He visto numerosas intervenciones de miembros del instituto en los medios (que se presentan como tal y para defender ideas propias del instituto) y siempre, tanto en canal sur como en telemadrid, como en en tú programa por lo que se ve, han intervenido anarcocapitalistas y sólo anarcocapitalistas. No decÃa nada más. Conozco miembros del instituto que no son anarcocapitalistas y no voy a empezar a dar nombres porque me parece una ridiculez. Se ve que para cada uno los hechos son elocuentes en un sentido u otro. Ahora bien, a ti te molesta particularmente. A mi, más allá de cruzar dos comentarios, me la trae floja.
Un saludo
Andrés H. pixidixit (#5):
“He leÃdo el plantel que ha asistido y todos son anarcocapitalistas. “
Y Andrés H. repixidixit (#11):
“el que sugiere que Manuel LLamas es ancap es Rallo (…) a Manuel es al único que no conozco”.
O de cómo Andrés H. dice Diego donde dijo digo.
En relación con (#11):
“No es por presumir, pero me temo que por formación intelectual y por interés personal estoy algo más versado que tú sobre el anarcocapitalismo.”
Pues mira. No tengo ni idea de quien eres. Lo mismo eres Rothbard pero te firmas Andrés H. para disimular. Si es como tú dices y resulta que eres el Master del Universo del anarcocapitalismo, bendito sea Dios, aunque nuestra obligación es desconfiar de quien recibe las alabanzas de sà mismo. Una muestra:
(#11) “Y tercero, porque el hecho de decir que tal o cuál es anarcocapitaliusta (sic) difÃcilmente demuestra ignorancia sobre lo que tal conjunto de ideas supone.”
Me parece una afirmación algo apresurada. Si yo afirmo que Rajoy es marxista, es que no tengo ni puta idea de qué es el marxismo; si tú afirmases (ahora ya no sé si lo has afirmado o no, o si lo afirmas por las mañanas y lo niegas por las tardes) que Llamas es ancap, es que no tienes ni puta idea de qué es el anarcocapitalismo. Es fácil de entender.
Pero no estamos hablando de eso. Estamos hablando de que algunos parecéis haber emprendido una especie de cruzadita contra el IJM basada en argumentos ideológicos (que me parecen de lo más legÃtimos) pero también en mentirijillas (que me parecen de lo más reprobable). Y no me des lecciones de educación, majete, que yo no le he faltado al respeto a nadie, mientras que tú ya te empiezas a descolgar con términos como eso de la mala baba, etc. Si te ha molestado lo del embuste, pues no mientas (o pon cuidado en no decir una cosa y al ratito la contraria) y no habrá que reprochártelo.
Por último, en relación con:
“no voy a empezar a dar nombres porque me parece una ridiculez”.
¿Y qué llevas haciendo todo el rato, salao? Dar nombres, señalar a las personas y colocarlas bajo las etiquetas que a ti te parece bien. Sin embargo, vamos por las tres anotaciones y no has dicho nada sobre el contenido de los dos programas emitidos, ni para bien ni para mal. Sigues hablando de personas, etiquetando a las personas, que es muy facilón y dispensa la necesidad de razonar. En contenidos, cero pelotero, mi querido experto galáctico en anarcocapitalismo.
Gracias Alfonso. El de Capella, como queda dicho, será el último, para el dÃa 20 de julio, si no hay más cambios de programación.
Mira Freelance, me parece genial que te lo tomes tan a pecho. Todo esto ha llegado hasta este punto porque tú has querido. Si de algo te sirve estar en el IJM, que sea para que aprendas de MarÃa. Ella lidia con mano izquierda. Tú eres tan tosco…
Yo no he iniciado ninguna cruzada contra el IJM. Te puedes agarrar como una lapa a que confié en la insinuación de Rallo.
De los cinco invitados, cuatro son ancaps. Y yo digo ¡bendita variedad! Tú te ofendes. Bien sabrás por qué es. Ahora, te digo otra cosa, si al principe le vacilan de pobretón el se hecha unas carcajads, no contesta como un chabacano. Que ya tenemos una edad…
Ahora sÃ, te agradecerÃa que no descontextualizases mis palabras. Es de muy mala fe y queda fatal, además de que demuestra que estás a la defensiva. Me refiero en concreto a esto:
Conozco miembros del instituto que no son anarcocapitalistas y no voy a empezar a dar nombres porque me parece una ridiculez.
Que tú dejas en
no voy a empezar a dar nombres porque me parece una ridiculez
No me parece una ridiculez el dar nombres con etiquetas sino el empezar a demostrar que conozco a la inmensa mayorÃa de los miembros del IJM y que se de primera mano que hay miembros no ancaps en el mismo (demostrarlo parece vuestra máxima preocupación). Que los miembros intelectualmente activos (no se a que nivel eres activo tú, pero seguramente lo serás) son todos ancaps empezando por el presidente, es obvio. Que en sus intervenciones públicas el IJM envÃa ancaps es requeteobvio.
Y que tu añades un sic a mi “anarcocapitaliusta” (contando con que lo he escrito bien unas cuantas veces y con que la “i” y la “u ” están juntas en el teclado) es sÃntoma de lo mal que andas en las crÃticas. Estás tan nerviosete como para fijarte en esas taradeces. Ahora fÃjate en las faltas de ortografÃa.
Ah, y lo de los contenidos… ¡si ya anuncié que no visito tu blog y que jamás he oÃdo el dichoso programa! Hay algunos bloggers con complejo de cierto columnista que se encabritan si “no se habla de su libro”. Pues eso majete, que se te bajen los humos. Es lo que tienen los comentarios abiertos.
Y echate unas carcajadas, hombre, que si no vas a parecer el nuevo rico del pueblo. A ese, si le llaman pobretón ¡se ofende y mucho!
Oye, Andrés… pues la verdad es que cuando le he preguntado directamente a Gabriel si es o no ancap, me dio largas tipo ¿qué quieres decir con eso? ¿te refieres a que si elijo X con respecto a qué?
Debe ser porque es mucho más inteligente que yo (tampoco es muy complicado):P
Y no digo que no lo sea… sino que es esquivo.
Está dÃver esto, Gonorreo: sólo te falta un poquito de fango para darle aún más vidilla a vuestro “foro de debate polÃtico”.
Joder, el amigo Andrés H. te ha calao a la primera, ¿eh?
Yo subo mi apuesta por Iracundo, y me voy a por más cacahuetes para animar al personal.
En fin, MarÃa, yo se lo pregunté directamente y me dijo que era ancap. Pero todo el mundo evoluciona.
Un saludo
Insisto, Andrés H., en que no me des lecciones de educación; para empezar, concurres aquà embozado, con lo que adquieres ventajas injustas, cosa que es de muy mala educación. Di quien eres y yo podré contrastar la verdad o falsedad de tus afirmaciones ad auctoritate (que sabes mucho de anarcocapitalismo, que conoces a muchos miembros del IJM), etc. Si no te identificas, entenderás que yo me tome esas afirmaciones a humo de pajas.
Por tercera vez afirmas que yo me produzco con mala educación, pero eres tú el que recurres al insulto. Ahora ha sido “tosco”, y también tus apostillas a la persona (permanentes): “me tomo las cosas muy a pecho”, “parezco el rico del pueblo”, “estoy nerviosete” etc. Eso no son argumentos ni valen como tales; son meros ad hominems. Espero que no te ofendas porque señale lo obvio. ¿Cómo deberÃa responder yo? “Andrés H., se te ve preocupado con el sesgo del debate” o tal vez “Andrés H., tu insistencia en responder denota tu desasosiego”. Por favor, céntrate en lo sustancial y déjate de tretas empobrecedoras del debate. Pero claro, no puedes responder a lo importante porque reconoces, y hasta te jactas, de no haber escuchado los programas ¡que es de lo que estamos hablando!
En efecto, pareces muy orgulloso de no haber escuchado los programas y, sin embargo, venir aquà a debatir sobre ellos. Eso es la parte cordial del debate, no si yo “quiero que se hable de mi libro” o no, que es una forma de desviar la cuestión a un pobrÃsimo juicio de intenciones. Debes entender que cualquier opinión que emitas sobre el asunto debe ser contrastada por el hecho de que te jactes de no haber querido enterarte del mismo. No me parece una actitud muy coherente. Pero bueno, es la actitud propia de alguien que se fija en la cáscara (si los asistents al programa son etiqueta-A o etiqueta-B), no si lo que dicen es interesante, enriquecedor o razonable. No, para eso hace falta pensar, y pensar está carÃsimo esta temporada, por lo que se ve.
En relación con el “sic”: ¿también te sienta mal el sentido del humor ajeno, chato?
Y tú, Nelson: a tu cuarto y no molestes a los mayores.
Bien, Andrés H.: con un par de comentarios ya le has sacado a Gonorreo el máximo de prestaciones…
Para que vayamos cerrando: Andrés Hernán Gil von der Walde. No me embozo. Por Red liberal la gente solÃa saber quién soy. Entiendo que puedo haber caÃdo en el olvido.
En efecto, no he venido a “hablar de tu libro” sino, colateralmente, sobre un aspecto que me ha llamado la atención de “las tapas”. ¿Tanto molesta?
Lo que dicen tus invitados en el programa me importa poco. Ya he hablado demasiadas veces con ellos (salvo Llamas, al que no conozco. Reconozco que a MarÃa la que he frecuentado poco pero la he visto por la tele y escuchado en radio) Perdona por no entrar al detalle pero es lo que tienen los comentarios abiertos en un blog. La gente se preocupa por particulares que tocan de pasada el tema principal. Si tanto te molesta es que de verdad sólo “has venido a hablar de tu libro”.
Por cierto, lo de la escasa variedad de sensibilidades liberales entre las personas intelectualmente activas del IJM, que es lo que veniamos arrastrando desde el principio, supongo que lo consideras, conmigo, cierto. Hay tanto ancap…
Y, sobre todo, no te piques asÃ, que para una tarde que bloggeo has tenido que ser el único que se ha puesto de mala baba conmigo.
Un saludo
Ah, y si me buscas en google, salgo mucho mejor si tecleas “Andrés H Gil von der Walde”. Como ves, no me embozo para nada.
Un momento… ¿Milton? Igual me equivoco, soy muy despistada. En cualquier caso… no te recuerdo para nada ¿nos hemos visto alguna vez? Lo digo porque ya sabes lo que distorsiona lo virtual. Nadie conoce a nadie hasta que no te ves las caras (es mi opinión). Entonces ya sé que venÃas al IJM y que te fuiste airado hasta el gorro de los argumentos ancap.
A mi esas cosas me sorprenden siempre. Mucho más hartos tendrÃamos que estar los menos moderados, Andrés… somos minorÃa, y cada vez que hablamos, molesta (y sigo sin saber porqué). Mientras que con la gente puedo dialogar de tu a tu, no sé qué pasa en RL que siempre hay alguno que tensa la cosa como para demostrar fuerza, y es muy aburrido… y además algunas personas lo emplean para subir su ego. Yo insisto… hay (mucha) vida más allá de RL, de internet y además, somos lo que hacemos… y las personas del IJM hacen más cosas que salir en la TV o en la radio. Y otra cosa… es que Paco Capella (por ejemplo)es un experto en el tema del que va a hablar ¿deberÃan llamar a otro para cumplir con la cuota no-ancap? ¿no es pasarse? ¿hay algún morbo en esa manÃa de afirmar “el IJM es ancap”? Hay más de 150 personas (ha cambiado desde que no vienes…) y te sorprenderÃa saber algunos nombres… Y no solo somos activos los ancap, te decÃa de verdad que no nos creéis, pero mira: José Antonio Baonza, Huber, Antonio Golmar, Antonio Chinchetru (bueno, ya sé q conoces a muchos), el propio Emilio… organizan cosas y van a los medios… pero me hace gracia que tenéis un filtro que solamente se fija en los ancap. Sà que saliste escocido, sÃ…
SÃ, alguna vez, más de una… El problema, me temo, es que tú no sabÃas quién era yo pero yo sà que sabÃa quién eras tú. Hasta hace poco, cada vez que habÃa algo organizado por el departamento de Historia e instituciones I de la complu yo estaba pululando por ahÃ. También hemos hablado en corrillos, por ejemplo, en el seminario de Pedro Schwartz del CEU. No he sido asistente asiduo pero más de una y de dos veces he ido… te he oÃdo hablar más veces de las que crees -jejejeje
Yo creo que no empleo ningún argumento para subir mi ego y es injusto que me lo comentes. Debo de haber hablado tres veces en los blogs sobre el IJM y el ancapismo desde mi marcha. He leÃdo al principio de los comentarios lo que habÃan puesto Snipfer y Rallo y he lanzado un comentario inocente.
Y sobre mi y el IJM, siguiendo a Oscar Wilde, podrÃamos decir que no cometió nunca el error de constreñir su evolución intelectual en nombre de un credo o sistema. Ni confundió con hogar ningún refugio donde a penas se puede pasar una noche. -esta cita, por cierto, se la he leÃdo a un amable comentarista de Iracundo al que no conozco de nada y que ha salido en mi defensa. La red te depara esas sorpresas.
Una cosa más: Ya me gustarÃa que se notase más la mano de gente como Antonio Golmar o Chinchetru pero no la veo por ninguna parte!
Un saludo
Me gustarÃa dejar constancia de un hecho que considero grave o al menos penoso. Éste es el mero argumentario de la señorita Blanco: invito a todos a comprobar que tanto en sus respuestas a mis crÃticas (desde hace tiempo) como a las de cualquier otro, como Andrés, esta señorita se dedica de forma reiterada a hacer alusiones a la vida personal de sus interlocutores sugiriendo que el espÃritu crÃtico o el afán de excelencia son una suerte de proyección frustrada. Por supuesto está de más decir que se equivoca, siendo asÃ, pero no está demás el denunciar que esos argumentos del tipo “tu me criticas para subirte el ego” son alusiones personales clamorosas que no hallan ninguna correspondencia en mi discurso, por mucho que se denoste. Porque en mi discurso me limito a denunciar el enorme voluntarismo, y fariseÃsmo, que encierran los artÃculos y opiniones de la señorita Blanco y en general los anarcocapitalistas.
Que esta señorita no sepa responderme, a sus años, o no tenga el suficiente nivel como para respetar a sus interlocutores, aún crÃtico, no es mi problema (me facilita la crÃtica): pero quede dicho.
Salud y libre comercio
Invito a todos a comprobar que (…) esta señorita se dedica de forma reiterada a hacer alusiones a la vida personal de sus interlocutores sugiriendo que el espÃritu crÃtico o el afán de excelencia son una suerte de proyección frustrada.
Pues si, pues si…
Andrés, la próxima vez, dÃmelo para saludarte y no pasar por maleducada (ya es lo único que me faltaba). No me referÃa a ti con lo del ego… si me hubiera referido a tà te lo habrÃa dicho, voy de frente. No he hablado de la VIDA personal de nadie sino de las CARACTERÃ?STICAS de carácter que se muestran en los escritos de algunos. Hacer alusión a la vida personal es, por ejemplo, referirse a la profesión de la persona (como ha hecho Isidoro conmigo hace tiempo en el blog de Rallo), referirse a la edad (que no es un rasgo del carácter sino la duración de la vida de uno), o a cuestiones sexuales (como también ha hecho ese tipo del que te hablo).
Pero es que aquà ya todos le conocen… Y, por otra parte, no ofende quien quiere sino quien puede, y conmigo ha pinchado en hueso.
Antonio ha salido en TV y está colgado en la página y Dani ha estado en la radio también. Chin y Antonio G. han dado charlas en el IJM y si no hacen más cosas es por sus trabajos, y son dos de mis mejores amigos. Pero vamos, que si queréis seguir con el montaje, pues tú mismo, Andrés… a mi me parece estéril. No lo digo cargando contra ti, sino contra el montaje en sÃ.
Dado que usted es una notoria embustera, señorita Blanco, espero nos dispense si le ignoramos. Esto en primer lugar. Y en segundo lugar, ya no esperando perdón, sólo mostrar mi total desprecio y repugnancia de su escapismo victimista, tan respaldado por personajillos como el tal Emilio, blogger de este site.
Asimismo cabe señalar que cuando uno afirma, de buenas a primeras (MarÃa Blanco desde que empezó a responder mis comentarios afirmó que yo tenÃa mis ideas en base a la egolatrÃa), que toda la ideologÃa y argumentario del rival son sólo una pantalla o un subterfugio para la miseria personal de aquél… no cabe mucha discusión. Eso es un ad hominem colosal, que insisto esta señorita viene utilizando desde el primer dÃa contra mÃ. Y por supuesto no considero que hacer alusión a que una persona es profesora, ingeniero o alumno de algo sea “lo mismo” que el presumir alegremente que una persona sólo piensa en tanto concibe maldades y egolatrÃas sin cuento (por el pecado de ser defensor de una ideologÃa contraria). Los ancaps son duchos jugadores de ese misérrimo corre-y-escapa de las falsas equiparaciones, como adictos a la ética que son. Resulta asà que el fascismo y la democracia “son lo mismo” y que el que una persona presuma la ineptitud emocional de otra, como base de refutación, es lo mismo que hacer puntuales alusiones a su condición civil o profesional (en ningún caso peyorativamente, además). No se sostiene, y el cuento de que la hegemonÃa ancap es una casualidad o que directamente no hay tal… son afirmaciones que no se cree nadie que no tenga por oficio, autoimpuesto o no, el creerse barrabasadas y mentiras en tanto procedan de la hinchada propia. En todo caso, misérrimo es.
Pero vamos, si alguien piensa que quien suscribe es machista, por cierto, estará tan en lo cierto como cuando ese mismo me señala como dictador o socialista. Las mismas mentiras, las mismas fantasÃas.
Salud y libre comercio
Anda, de modo que eres Milton. Pues hola. Por “Andrés H.” no te conocÃa, claro, no por olvido, sino porque hay montones de Andreses H. por el mundo.
Pero ahora entiendo menos que vengas a lamentarte por la excesiva preponderancia de los anarcocapitalistas en el IJM, porque tú conoces bien el IJM y, hasta donde yo sé (que es poco, porque hace tiempo que no sabÃa nada de ti) eres bastante amigo de muchos de sus miembros.
Andrés, si “te gustarÃa” que se hiciera esto o lo otro en el Instituto Juan de Mariana, no sé por qué no te dedicas a ejercer tu derecho a participar de su gobierno. Por otra parte, no es verdad que “no se note” la mano de personas como Antonio Golmar o Chinchetru (o, añado yo, Daniel RodrÃguez Herrera, Jorge Bolaños, el propio Llamas, Fernando DÃaz Villanueva, Alberto Illán, etc.) Muchos de ellos publican comentarios en la web del Instituto (que, por cierto, creo que tiene montones de visitas), otros trabajan en medios de comunicación, otros colaboran en proyectos de investigación del Instituto, etc. Ignoro por qué algunas personas os habéis obsesionado con destacar sólo una parte de la labor del Instituto ocultando, creo que maliciosamente, lo que hacemos los que no somos susceptibles de ser colocados bajo la etiquetita mágica de “ancaps”.
En cuanto a los asistentes al programa de IntereconomÃa “El PaÃs de las Maravillas”, que parece lo que más revuelo ha causado (ignoro el motivo) los he elegido yo teniendo en cuenta la disponibilidad de la gente; al contrario de lo que parece creer alguno por ahÃ, no hay un “alto mando” del IJM que decide quién va a los debates y quien no, sino que se cuenta con la gente según la disponibilidad de cada uno, porque todos tenemos mucho trabajo. Los he elegido por dos razones: primero, porque cada uno de ellos, al margen de sus convicciones, son reconocidos como estudiosos en el asunto de que se trata; segundo, porque no piensan igual que el Director del programa o que yo mismo, lo cual por fuerza ha de fomentar el debate en el propio programa, cosa que yo considero muy sana. Al que no le guste, lo sentiré por él: basta girar la ruedecilla del dial para escuchar cualquier otra cosa. Eso sÃ, Andrés: ya puedes bailar el vals de las olas, que si no has escuchado los programas todo quedará, en efecto, en una reflexión sobre un aspecto lateral de la cuestión, pero muy muy lateral y, por lo mismo, bastante poco importante, como es la etiquetilla de si este es ancap o este no. Si te divierte centrarte en asuntos de poca monta, me parece perfecto, pero entenderás que a otros nos sorprenda y prefiramos ir a la chicha del asunto.
Por último: no comprendo esa cantinela de echarme en cara mi “mala baba”. Me he conducido con toda educación contigo y he procurado centrar el asunto. Intentar una y otra vez hacer parecer lo contrario es una artimaña dialéctica muy gastada, es tratar de predisponer a los lectores contra mà apelando a criterios subjetivos, crear una “apariencia de verdad” donde yo soy un maleducado, cosa que no es cierta. Responde con argumentos, no con ad hominems, por mucho que vengan envueltos en papel de regalo.
Iracundo: ¿por qué no sigues dando rienda suelta a tus rencores personales en otro sitio? Es que me estás poniendo el blog perdido.
¡Pero qué tonto es usted, don Emilio, qué tonto! Ejerce de liberal y no de carcerbero de otros, que realmente sà que pone usted su propio blog perdido de mierda…
Asà me gusta, Iracundo: con respeto, argumentando y sin insultar.