Más sangre española derramada por islamistas.
Al menos seis turistas españoles y un yemení han muerto y otras siete personas han resultado heridas al explotar un coche bomba al paso de su convoy de vehículos todoterreno en la provincia nororiental yemení de Mareb, según fuentes policiales. El ataque pudo ser provocado por un suicida.
En el grupo, que se encontraba a unos 190 kilómetros de la capital yemení, Saná, había en total 14 turistas españoles. Fuentes policiales citadas por Associated Press afirman que hay dos yemeníes muertos.
El Ministerio de Exteriores español está en contacto con la embajada en Yemen para intentar confirmar la información. La comunicación resulta complicada porque las líneas están colapsadas, informa Efe.
Fuentes de las fuerzas de seguridad citadas por Reuters señalaron que Al Qaeda podría estar detrás del “ataque terrorista”, que llega después de que la red terrorista amenazara con llevar a cabo acciones no especificadas si las autoridades del país no liberaban a militantes.
Leer la noticia en El Mundo.
Estos turistas también son caídos en acción de guerra. Como los muertos del 11 de septiembre en Nueva York, los del 11 de marzo en España o los del 7 de julio en Londres. Como los soldados muertos en Líbano hace una semana o todos los marines caídos en Irak. Son los combatientes, o las víctimas, de la guerra que el Islam radical (pleonasmo muy utilizado para referirse al Islam, sin más) ha emprendido contra nuestro orden ético, jurídico y social, contra los valores de la libertad y la vida. Y mientras, en Occidente, nos entretenemos hablando de organismos internacionales, de misiones de Paz, de fronteras o de tratados. ¿Cuántos muertos tendrán que caer todavía para que refundemos el concepto de guerra y nos demos cuenta de que nuestro mundo entero vive sumido en una? ¿Cuántos muertos más para que nos decidamos, de una vez por todas, a ganarla?
Posted on Lunes, Julio 2 2007
Author: Freelance
Filed under: Antipropaganda, Internacional, Terrorismo
Tagged:
Related News: EpC5. La educación de los hijos., los 10 mitos económicos de la prensa en 2007, ¿De modo que era eso?, ¡No le contestes!, El invadido agradecido.,
Previous: ÚLTIMA HORA - El Pacto NaBai - PSN ya está aprobado por las partes. (Act).
Alonso, o el carroñerismo hecho verborrea…
Nelson, o el más fiel de mis lectores. ¡Qué velocidad en la respuesta!
XDDDDDDDDDDDDDDDDD
Por cierto, en vez de hacer un ad hominem, ¿puedes contrarrestar mis argumentos con otros mejores? De otra forma, podría llegar a entenderse que te mola que los islamistas maten paisanos, cuando te molesta tanto que alguien se lamente por ello y llame a la acción contra los asesinos.
Gonorreo, sé que se te empina al escribir “ad hominem”, pero a pesar de ello no es sinónimo de “descripción”.
Y por mí te puedes agarrar la jineta e irte a masacrar infieles cuando quieras. Igual te reconcilias con el chorbo de las “Hazañas Bélicas” del blog de al lado, pero lo que es a los turistas muertos no los vas a resucitar…
Jellinek no se puede ser más miserable, eres un imbécil moral.
Séneca, yo también te quiero.
Seguro que me acuerdo tiernamente de ti cuando te vayas de cruzado con Gonorreo.
Y yo que pensaba que con “Alonso carroñero” se refería al ministro de Defensa…
No me digas, Dani. Yo creía que superpatriotas como vosotros se distinguían precisamente por el máximo respeto a las instituciones de su país…
Pateras, no te cortes: Join the Crusaders!
Antes de nada, mi solidaridad y respeto hacia las víctimas.
No creo que todo el Islam sea radical y chiflado. Sí creo que una parte significativa sí lo es. Desde luego, en la medida en que estos majaderos son incapaces de entender eso de dejar en paz al que piensa distinto, leña al mono. Y eso me hace pensar en algunos “aliados” que “tenemos”, véase Musharraf (el presidente de Pakistán), por ejemplo. No sé, supongo que no creo que sea lo más adecuado irnos con el Saddam de turno (salvando las distancias)… Lo único que hacemos es apoyar tiranías (aunque sea para atacar otras mucho peores..).
Por otro lado… ¿Este Jellinek de dónde ha salido? De todos los comentarios que podría haber elegido… ¿tenían que haber muertos de por medio?
Saludos.
“muertos de por medio”
Precisamente por ellos he comentado lo que he comentado. La ecuménica soflama de Gonorreo hubiese quedado muuucho más bonita si se hubiese esperado (al menos) a que se enfriasen los cadáveres.
Pero vamos, ya me imagino que es difícil de entender.
No, Jellinek. Lo de Freelance puede ser un cabreo. Lo tuyo es un patrón conductual. Que trates de refugiarte en esta gente es un paso que va de lo patológico a lo (treinta segundos para meditar la palabra) repugnante. Y el hecho de que te dé igual puede ser síntoma de dos cosas: Ignorancia desmesurada (lo cual es lamentable) o psicopatía (lo cual es peligroso). En cualquier caso, yo de tí me lo haría mirar.
“Que trates de refugiarte en esta gente”
Me lo aclare Vd., por favor: ¿en qué “gente” trato de “refugiarme”? A veces, los Apóstoles de la Libertad Individual sois la mar de abstrusos…
Por lo demás, tú mismo, Butcher. Como le he explicado varias veces a Gonorreo, yo vengo aquí a reírme, no a ganar el Jubileo…
En este caso a reirte de los muertos, Jellinek.
Puedes hacer lo que te de la gana, pero en tus ansias de “reirte” lo que estás haciendo es bastante reprobable.
Pero tu mismo.
Vaya por Dios, otro más con problemas de comprensión lectora.
No intentes reparar el como has quedado:
“Yo vengo aquí a reírme”
El que de un tema tan serio vengas a reirte, te hace quedar bastante mal. Puedes seguir intentando excusarte con el “No me entendeis, Apóstoles de la Libertad Individual”, pero cualquiera puede ver que has quedado a la altura del betún.
No, Nelson: eres tú el que tiene problemas que van más allá de la expresión redactora. Tus problemas son de orden ético y se deben a tu demostrada condición de fascista de izquierdas. Por eso tienes que recurrir a falacias en vez de a verdaderos argumentos.
El presunto argumento pureta de que no se debe opinar con muertos todavía calientes delante, que se resume en la terminología política al uso como “no utilizar el terrorismo con fines políticos”, es una majadería y, lo que es peor, una monstruosidad; nada hay más legítimo que señalar a los muertos como las más dramáticas consecuencias de una acción de gobierno o una actitud social negligente y culpable. Prescindamos del hecho de que los progres incumplís ese precepto de la political correctness cuando os sale de los huevos (por ejemplo, entre el 11 y el 14 de marzo de 2004. “Esto pacha por un gobierno facha”, ¿te acuerdas, Nelson?; o cuando culpáis a los EE.UU. de cualquier muerte que se registra en Irak; o cuando os manifestáis contra el Estado de Israel cuando un niño palestino muere en Gaza) y vayamos al precepto, al argumento en sí: es una variante buenista pero poco sofisticada de la falacia ad hominem de toda la vida:
Dice A - ¡Siete muertos más! ¡Occidente debe hacer algo!
Dice B - Es usted un insensible y un carroñero. Deje de usar el terrorismo con fines políticos. ¿Cómo puede decir eso con los cadáveres aún calientes?
Es decir: se bloquea el tema principal (que ante una grave situación con resultado nada menos que de muertos Occidente debe hacer algo, veamos qué) desviando la atención sobre las condiciones personales del interlocutor. Es un recurso muy socorrido cuando, además, B es en parte responsable de lo que ha sucedido. En este caso, por ejemplo, el desarme (moral y material) de los países democráticos occidentales frente al terrorismo islámico es, en buena medida, culpa de gentuza como tú, Nelson.
Yo insisto: los siete muertos de ayer deben espolearnos un poco más a la hora de enfrentar el peligro real que padecemos a causa del proyecto islamista de destruir la civilización occidental y del cual esos siete infortunados son sólo las víctimas más recientes, pero ni las únicas ni seguramente las últimas. Y cuanto antes nos pongamos a la tarea de rearmarnos, eso que llevaremos ganado.
Ah, Nelson: lo de que vienes aquí a reirte puedes dejarlo correr. Según mis estadísticas, entre ayer y hoy has entrado 27 veces a esta bitácora. Patética demostración de interés irreprensible, aunque sólo sea para insultar.
Qué trabajazo te das. Y total, para nada. Porque sigo pensando que eres un carroñero, si bien con la salvedad de que, en el contexto de la discusión política española, eres un carroñero de tercera división (bueno, de segunda B, gracias a tu íntima amistad con De Diego).
Como siempre, Gonorreo, me encanta que, aun no teniendo ni puta idea de dónde vivo, quién soy y a qué dedico el tiempo libre, estés en disposición de desarrollar fantasías tan detalladas sobre las manifestaciones a las que “vamos” (?), las frases que “coreamos” (?) y las cosas de las que “culpamos” (?) a EE.UU. o Israel (ésta es especialmente desternillante, pero dejémoslo ahí…).
Ah, lo de “gentuza”, viniendo de alguien de tan proverbial elegancia como tú, lo tomo como cumplido.
“Patética demostración”
X-DDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Habló de putas, la tacones.
Y, al analizar tan detalladamente tus estadísticas, ¿no te parece que, sobre todo, deberías estarme agradecido…?
Tío, Jellinek, ¿y no podrías reírte en silencio? Ya sabes, vienes aquí a descojonarte y te descojonas sin que nos enteremos quienes no venimos a descojonarnos. Es que empiezas a ser un plasta insoportable.
Es que se trata de un troll, The End. Se hacen pesados. Pero yo le tengo cariño a Nelson, fíjate. Da lugar a explicar con ejemplos muy claros los mecanismos de la mente progre.
Es obvio que sigues pensando que soy un carroñero porque no piensas, sino que obras movido por la fe de la secta y por las consignas de lo políticamente correcto. Eso implica calificar antes que razonar, soltar proclamas antes que argumentos. Da igual quién seas y donde vivas; tus palabras te retratan suficientemente, tanto aquí como en el foro de tu gurú, Escolar; ¡qué manía de recurrir al juicio a la persona para todo, incluso para uno mismo! Eres un progre y, como sucede en cualquier secta, es fácil saber lo que hace el individuo observando lo que hace el grupo. De hecho, si mi juicio por analogía es incorrecto, puedes demostrarlo fácilmente respondiendo a las siguientes preguntas:
- ¿Crees que el PSOE obró de forma ilegítima y carroñera tras los atentados del 11 de marzo, instrumentando el terrorismo a su favor?
- ¿Crees que la política exterior de los Estados Unidos es la causante de los muertos en Irak y que es legítimo decirlo?
- ¿Crees que el Estado de Israel es culpable de las muertes de niños en los territorios ocupados y que es justo señalarlo?
Ya sé, ya sé lo que vas a decir: que tú aquí no has venido a razonar, sino a reirte. Lo que pasa es que eso es mentira, y la prueba es que llevas varios comentarios tratando de hacer valer tus razones. Con marrullerías y falacias, porque no sabes razonar y estás demasiado dominado por las consignas, pero el caso es que estás intentando hacer valer tus razones. La excusa tonta, cuando no sabes qué decir, de afirmar que “consideras inútil” razonar conmigo y que tú vienes aquí a divertirte es eso, una excusa demasiado tonta. “Están verdes”, que decía la zorra.
Ahora, que si lo que te preocupa, pobrecico, es que te juzguemos mal porque no sabemos que eres un tipo estupendo, ilustrado, cosmopolita y al que le gustan mucho los animales domésticos, eso tiene fácil solución: dinos quién eres y deja de esconderte, hombre. ¡Si al final todo va a ser que el chico es feote!
Insisto, Gonorreo: me siento honrado, pero te sigues tomando demasiadas molestias.
Sobre todo considerando lo mucho que me la suda tu opinión sobre mí.
Creo que así contesto todas tus preguntas con la debida brevedad.
Y muchas gracias por entretenerme los últimos días antes de las vacaciones. Como buen “progre políticamente correcto”, valoro mucho la existencia de servicios públicos como el que tú ofreces en tu blog.
Jellinek, de verdad, ya ha quedado claro hasta dónde llegas. Hace muchos mensajes que no aportas nada, aparte de insultos. Así que haznos un favor a todos, por lo que más quieras: móntate un blog anti Freelance y desahógate allí. Seguro que es un éxito y puedes montar un club con los visitantes. Insulta a Alonso todo lo que quieras, de verdad, pero deja de aburrirnos, tío, por favor… te lo imploro.
Usted, Jellinek, ha dicho (ver comentario 10):
“La ecuménica soflama de Gonorreo hubiese quedado muuucho más bonita si se hubiese esperado (al menos) a que se enfriasen los cadáveres.”
Es decir: que primero le insulta y después se esconde detrás de los cadáveres…
Nelson, eres más simple que el asa de un cubo. Has hecho justo, justo lo que yo he vaticinado que harías.
(Gonorreo, mirando fíjamente a Nelson, señalándolo con el dedo):
- ¡HA-HA!
Me alegro mucho de hacerte feliz, Gonorreo. El “buenismo progre”, ya sabes.
No te enteras. Lo del 11M fue ETA como han demostrado Pedro Jota Mayúscula, Federiquito, el libelo digital del Daniel Rodríguez Herrera, el blog del batiburrillo y el blog del Cronwell pesado ese. El fundamentalismo islámico no tuvo nada que ver; los islamistas fueron usados como cabeza de turco, tratandoseles igual que a los negros de Alabama y el que no lo quiera ver es un miserable. En nombre de los Peatones Negros: Zougam libertad! Islamistak presoak, aurrera!
Freelance, te reitero una vez más, que mantener los escritos de este miserable, -ni me molesto en escribir su nick- hace que muchos pasemos de puntillas y no nos apetezca escribir sobre el tema a debatir.
Bueno, pero al menos podéis leeros el artículo principal
Galatea, es la versión internética del tonto del pueblo. Forman parte del paisaje y del tipismo.