Ciclo sobre pensamiento liberal en EPDLM - Libertad y Cristianismo.
Como cada viernes desde hace unas semanas, me complace invitaros a escuchar esta madrugada el programa semanal de El PaÃs de las Maravillas en Radio IntereconomÃa, en el que venimos desarrollando un ciclo organizado de forma conjunta por El PaÃs de las Maravillas y el Instituto Juan de Mariana dedicado al pensamiento liberal. Ya han tenido lugar dos programas pertenecientes a este ciclo, concretamente el dedicado a Historia del Pensamiento Liberal, con MarÃa Blanco (reseña / escuchar) ; y el dedicado a los fundamentos económicos del liberalismo, con Manuel Llamas (reseña / escuchar).
En esta ocasión, digo que me complace y me complace doblemente porque el invitado, sin desmerecer a ninguno de los que han pasado y han de pasar por los programas del ciclo, es de verdadero lujo. Se trata del Padre José Luis Alonso (O.P.), Doctor en FilosofÃa y TeologÃa por la Universidad de Letrán y profesor de dichas materias en la Universidad Católica de Puerto Rico. Por estas cosas de la vida, además, el Padre José Luis es mi tÃo, hermano de mi padre (q.e.p.d.). Aprovechando que pasa unos dÃas de vacaciones en España, he conseguido que nos reservase un hueco en su agenda, llena de compromisos familiares (él siempre afirma que en vacaciones trabaja mucho más que durante el año lectivo) y acudiese al programa a charlar con nosotros sobre un asunto que, me consta, interesa mucho a la mayorÃa de los oyentes del programa y a buena parte de los liberales españoles, como es la relación entre la libertad individual y la religión cristiana.
Como sabéis, el programa se graba de mañana y se emite en la madrugada siguiente, por lo que ya estoy en condiciones de decir que se trata de un programa sumamente interesante y lleno de contenidos para la reflexión. En el programa, aparte el Padre José Luis, hemos estado los habituales Ramón Peralta, Enrique de Diego y yo mismo.
Mi recomendación, como es lógico, es que no os perdáis el programa esta noche; pese a todo, como ya va siendo costumbre, yo intentaré subir el lunes a la barra de menús de la derecha de esta bitácora un enlace con la desgarga del archivo de audio del programa.
El Ãndice de programas que restan dentro del ciclo queda ahora como sigue:
- Viernes 13 de julio: Liberalismo y polÃticas públicas, con Juan Ramón Rallo.
- Viernes 20 de julio: Fundamentos éticos y polÃticos del Liberalismo, con Francisco Capella.
- Viernes 27 de julio: Liberalismo y polÃtica actual, con Gabriel Calzada.
Posted on Viernes, Julio 6 2007
Author: Freelance
Filed under: Cultura, PaÃs Maravillas, Pensamiento
Tagged:
Related News: Federico, en su martirio., Debate sobre derechos de los homosexuales - Resumen., The Munich tragedy., Hoy, en A Fondo…, Edmund Hillary.,
Previous: La crÃtica a la polÃtica antiterrorista como legÃtima expresión de la voluntad popular.
DeberÃan de invitar otra vez a MarÃa Blanco para que recomendase alguna obra de Turgot (tras preceptiva visita a Wikipedia), que le quedó pendiente el otro dÃa…
Y a mà que me da la sensación que a éste lo que le pasa es que le gusta MarÃa y no sabe cómo decÃrselo… Vamos, es que persecución igual no se ha visto en la vida. ¿Por qué no le pides el teléfono y te dejas de rodeos?
¿Tu tÃo el dominico no puede casarles, ya una vez puestos? Aprovecha, Iracundo
Sólo pensaba en los oyentes de su programa, Don Emilio; los cuales creo que son merecedores de saber esas obras de Turgot que doña MarÃa Blanco desconocÃa, pese a citarle. Pero claro, la “calidad” no es algo a lo usted parezca aspirar en sus invitados a su programa: basta que sean de la secta.
¡Ah! Y mucho me temo que serÃa la señorita Blanco la que quisiera mi número y no al revés…
Salud y libre comercio
No seas tan petulante, hombre, que MarÃa es una mujer muy solicitada y además, como tú no ignoras, ella siempre escogerÃa antes a un pretendiente adscrito a la secta. Tú, que tan ardorosa y manifiestamente militas en el exterior de la misma, no tienes nada que hacer. Se siente, haber pedido muerte.
Y ahora, por favor, vamos a intentar dedicarnos al objeto del post a ser posible, no a tus manÃas persecutorias con MarÃa Blanco, anda.
Salud, eso te deseo yo a ti también. Pero salud mental, sobre todo. Porque estás como las maracas de MachÃn.
Mi primer comentario iba sobre ELPDM, su respuesta no: era una de esas pullitas débiles y payasas de las que usted gusta. Usted sugiere que estoy interesado por la señorita Blanco pasando luego a afirmar que carezco de salud mental. Bien: ¿alguien da más? Luego injuria uno, sÃ, sÃ…
Y por supuesto dudo que alguien en la secta obtenga los favores de doña MarÃa, por la misma razón por la que dudo que alguno de sus miembros haya pisado la calle en su vida.
Estoy deseando que llegue el programa de Rallo, promete ser divertido: ¿reiterará sus acusaciones de pro-genocidas a los neocon? ¿Volverá a llamar “agresión” a toda forma de Ley? Se abren las apuestas.
Salud y libre comercio
Si se me permite, aprovecho la ocasión para llamar la atención sobre la persecución que los cristiano sufren en muchos paÃses del mundo. Un resumen sobre la situación de la libertad religiosa en Asia, lo podéis encontrar aquÃ.
El martes pasado, bajo el lema “Salviamo i cristiano” y por iniciativa del periodista del Corriere Magdi Allam, de origen egipcio y musulmán, se celebro una manifestación en Roma. Pueden encontrarse crónicas de la misma aquà y aquÃ.
QuerÃa decir “Salviamo i cristiani”.
Vamos a ver, Iracundo, hijo: es que yo, tus comentarios, o me los tomo a cachondeo o me tengo que enfadar y, sinceramente no me merece la pena enfadarme por causa de un nene con pataleta como tú.
Has emprendido una ostensible cruzada personal contra MarÃa Blanco y contra Rallo, cruzada que parte, por lo que todo el mundo sabe, de la sistemática demolición argumental y racional que sufriste cierto dÃa a manos del propio Rallo, con quien se podrá estar más o menos de acuerdo, pero que indiscutiblemente está a años luz en cuanto a capacidad intelectual y conocimientos de lo que tú estarás en toda tu vida. Como cualquier espÃritu débil, tú has elevado la frustración propia a odio y has hecho extensivo ese odio a todo lo que huela a anarcocapitalismo y a Juan de Mariana. A mà me parece muy bien todo eso y que vivas en un estado de pataleta perpetua, pero lo que ya no me parece tan bien es que te dediques al innoble y pernicioso oficio de troll en mi bitácora, acosándome cada vez que menciono a alguien del IJM aunque sea de forma lateral.
En cuanto a que estás como una cabra, ¿qué otra cosa se puede pensar de alguien que dedica horas y horas a perseguir por toda la blogosfera la más mÃnima referencia relacionada con las personas objeto de su odio para deponer comentarios insultantes sobre las mismas, vengan a cuento o no? No me acuses a mà de insultarte: es tu actitud la que te califica, no yo.
Sabes que, aunque muchos de los lectores no están de acuerdo con esta forma de proceder, en esta bitácora ni se borran ni se moderan los comentarios, de modo que podrás seguir viniendo aquà a volcar tus odios y tus frustraciones. Pero espero que entiendas que yo me lo tome a pitorreo. Más que nada porque el asunto no merece otra cosa.
More: nunca está de más recordar la situación de persecución a que se ven sometidos los cristianos, sobre todo caldeos y coptos, en los paÃses predominantemente musulmanes, todo ello ante la indiferencia de los pacifistas de medio pelo de occidente. Gracias por el enlace, muy al hilo.
Mi crÃtica al anarcocapitalismo es previa a los insultos de Rallo. Y hablando de “echarle horas” y “estar loco” te conmino a que consultes la serie de seis artÃculos que Rallo estuvo escribiendo, y publicó simultáneamente, durante todo el verano pasado para responder dos artÃculos mÃos sobre defensa nacional. Pero claro, nos toparemos de nuevo con el sectarismo que todo lo justifica para aducir en tal caso que “no es lo mismo”. Y con esos mimbres… no es posible nada más que liarse a mamporros. Cosa ésta para la que usted parece creerse bien dotado si sus actitudes habituales son las que despliega en sus comentarios.
Por otra parte me encanta cómo ensalza a Rallo como si yo pusiese en duda su inteligencia o la quisiese ocultar u omitir con mis crÃticas: más bien es él quien afronta tan penosa “obra” conmigo mismo y con otros muchos. Le conmino en este punto, de nuevo, a que revise mis artÃculos contra el anarcocapitalismo y vea alguna referencia a que soy más listo que Rallo o que Rallo es tonto, o cosa parecida. No, no: yo debatÃ, y debato, sobre puntos ideológicos que estimo caracterÃsticos del ancapismo y que son incompatibles con el liberalismo o bien perjudiciales para él. Claro que, de nuevo, mis argumentos son indiferentes a quien ya decidió darme por loco en cuanto el primer miembro del IJDM o ancap escribió palabra contra mi y fue respondido. ¡Seré arrogante!
Qué más quisiera usted que yo le acosase, caballero. A mi usted sólo me produce asombro por su sectarismo, su villanÃa y su mala baba.
Salud y libre comercio
cruzada que parte, por lo que todo el mundo sabe, de la sistemática demolición argumental y racional que sufriste cierto dÃa a manos del propio Rallo ¿Debe deducirse entonces que Freelance es también ancap?
Por otro lado no está nada mal que alguien se tome el trabajo de atacar las ideas ancap, pues son peligrosas, en la medida que su puesta en práctica actualmente generarÃa un retorno al pasado.
No creo que Don Emilio sea ancap, José MarÃa, estimo que en cualquier caso es un perezoso o un sectario, o ambas cosas.
José MarÃa el nazi e Iracundo el…, el…, ¿el que?, unidos en fraternal unión para destruir a los peligrosos ancap que amenazan con destruir(y eso que no tienen ni partido polÃtico que los represente, oiga), la civilización occidental, y España, de paso.
Castigador: las tácticas progres están de moda por las hinchadas ancaps, ¿no? Ahora resulta que los ancaps no pueden ser ciritcados, con dureza, por el hecho de que no tienen posibilidades de gobernar. De momento andan sueltos por Redliberal y otros lugares que frecuento repitiendo a los cuatro vientos que los liberales somos socialistas y que el liberalismo es en realidad el “anarquismo rectamente entendido”. No sé, tal vez me permita usted entonar mi protesta. No se trata de salvar patria o civilización alguna: se trata más bien de poner los puntos sobre unas Ães que algunos en empeñan en convertir en elles.
Desde mi punto de vista, el anarcocapitalimo no es liberalismo, y viene a ser su negación. Supone exagerar determinados planteamientos económicos, sacrificando las bases polÃticas y jurÃdicas.
Se dice que el liberalismo se caracteriza por defender la propiedad, pero esto es insuficiente: cuando aparece defiende un tipo de propiedad, la privada individual, libre de cargas, desvinculada. El liberalismo luchó encarnizadamente contra la propiedad colectiva (no digo pública), y luchó también contra los restos de propiedad aristocrática medieval, confundida con el poder polÃtico. Respecto de lo primero, no sólo las leyes liberales del siglo XIX, sino también el propio Código Civil, en los términos en que regula la comunidad de pastos, art. 600, y especialmente 602 (que preve que si entre los vecinos de uno o mas pueblos existiere comunidad de pastos, el propietario que cerca su finca la hace libre de la comunidad, y pese a ello, conserva su derecho a la comunidad sobre las demás fincas no cercadas). Respecto de lo segundo, el Decreto de las Cortes de Cádiz de 6 octubre de 1811, que prevé la incorporación de los señorÃos jurisdiccionales a la Corona, y la consideración como propiedad particular de los señorÃos territoriales.
También se dice que el liberalismo es contrario al Estado, lo que creo una simplificación errónea: es receloso contra él, pero ello no se debe a que crea que el Estado encarna todos los males. Creo que el punto de partida del liberalismo en su aspecto polÃtico es, como bien dice que el señor Peralta, que todo poder se extiende allà donde pueda si no encuentra lÃmites. Y ello no sólo el poder del Estado. De hecho, el Estado sirve de lÃmite a otros muchos poderes. Se trata de concentrar el poder en el Estado, simplificando el problema, y se cierra el sistema con el principio de división de poderes y la idea del Estado de Derecho.
Los aforismos principales del liberalismo presuponen la existencia del Estado: igualdad ante la ley, división de poderes, la propiedad como el derecho de usar y disponer de las cosas sin otras limitaciones que las que derivan de la ley (no digamos la definición teatrera del CC francés, donde tras utilizar la expresión “de la manera más absoluta” añade “siempre que no se haga de ella un uso contrario a la ley y…” ¡¡”al Reglamento”!!) El liberalismo cuando aparece trata de centrar el poder polÃtico en el Estado, eliminando intermediarios entre él y el individuo (Ley Chapelier), trata de unificar los poderes jurisdiccionales, etc. El poder del Estado limita al de los particulares, y se limita a sà mismo, pues dentro de él está dividido. La protección de los derechos del individuo implica defenderlos frente a ataques del Estado, pero tb de otros individuos.
Pero el anarcocapitalismo, desde mi punto de vista lleva a resultados preliberales. Su planteamiento inicial es que como no se ha sido capaz de controlar adecuadamente al Estado, lo hacemos desaparecer y lo sustituimos por una especie de agencias privadas, jurisdicciones privadas que compiten entre sà y que por extrañas razones taumatúrgicas, sobrenaturales o pseudo-religiosas, se van a comportar rectamente, van a respetar escrupulosamente los derechos individuales y no van a hacer lo mismo que se imputa hoy al Estado. Además ¿en base a qué puede utilizarse el adjetivo “privadas” si no hay Estado? Lo cierto es que no se eliminarÃa al Estado, se sustituirÃa su posición por la de tales agencias que merecerÃan la condición de públicas.
¿Como se garantizarÃa la seguridad jurÃdica (pilar del liberalismo) con ese sistema? Pregunto. ImplicarÃa de buenas a primeras eliminar la igualdad ante la Ley y la unidad de los fueros (esencia del liberalismo polÃtico), y la confusión de la propiedad con el poder polÃtico, al estilo medieval. Precisamente aquello contra lo que luchó el liberalismo. ¿No llevarÃa en la práctica a una situación feudal, de señores de guerra?
No tengo nada personal contra el Instituto Juan de Mariana, no se si todos son ancaps, y aunque lo fueran me parecerÃa muy bien, que cada uno piense lo que quiera. Que pueda discrepar no quiere decir que tenga animadversión, simplemente que discrepo. Y lo hago humildemente, sin creerme en posesión de ninguna verdad sino simplemente mostrando mi opinión, con intención de pasar el rato, y si puede ser de aprender un poquito. Sà digo que la rebelión cÃvica de que habla don Enrique no será algo tan fuerte como merece si se añaden planteamientos muy respetables pero quizá radicales para buena parte de los ciudadanos de este paÃs. Aunque charlar sobre ello siempre será enriquecedor.
Dicho desde el respeto. Un saludo.
“Castigador: las tácticas progres están de moda por las hinchadas ancaps, ¿no? Ahora resulta que los ancaps no pueden ser ciritcados, con dureza, por el hecho de que no tienen posibilidades de gobernar. De momento andan sueltos por Redliberal y otros lugares que frecuento repitiendo a los cuatro vientos que los liberales somos socialistas y que el liberalismo es en realidad el “anarquismo rectamente entendidoâ€?. No sé, tal vez me permita usted entonar mi protesta. No se trata de salvar patria o civilización alguna: se trata más bien de poner los puntos sobre unas Ães que algunos en empeñan en convertir en elles.”
No creo que en ninguna parte haya dicho que no se les pueda criticar. Pero una cosa es criticar y otra acosar, como es tu caso, aparte con chascarrillos y tonterÃas como haces en muchas ocasiones, coincidiendo con el “nelson” de este blog. Eso sólo significa que tienes algo personal con mucha de esta gente, supongo que relacionado con lo dicho por Freelance acerca de tus discusiones con Rallo por ejemplo.
Personalmente no entiendo el tomarse las opiniones tan a pecho que es cosa habitual en este paÃs. Precisamente lo progre es ponerse histérico y atacar en diestro y siniestro a cualquiera que huela un poquito a algo que no nos gusta. Relee tus mensajes y reflexiona, porque a mi parecer a la mayoria de la gente que no es ancap(yo entre ellos) que se supone deberÃas querer convencer(de ahà tu cruzada,¿no?), la sensación que tenemos es que eres un pesao y que no hablas con la razón sinó con el estomago.
O de cómo Iracundo sieeeempre trata de llevar el agua a su molinillo.
A ver si te enteras, hijo: el tema de conversación no es la crÃtica de fondo al anarcocapitalismo: el tema de conversación es tu manÃa circular y paranoide en relación con Rallo y con MarÃa Blanco, manÃa que te conduce a perseguirles por toda la red, a mentir descaradamente y a abusar del ad hominem al objeto de desprestigiarles. Ese, sólo ese es el tema de conversación y en ese asunto me tendrás siempre enfrente.
De lo otro podemos hablar otro dÃa, siempre que no te importe debatir con un perezoso sectario como yo.