La mayor secta de asesinos de la historia.
Aquà os dejo un impactante vÃdeo, elaborado por Enrique de Diego y el equipo de personas que está trabajando en la web “El Manifiesto de las Clases Medias“, en relación con el impacto del Comunismo a lo largo de la historia.
No me cuesta nada poner en conexión este vÃdeo estremecedor con una de mis lecturas veraniegas: el tremendo libro de Martin Amis Koba el Temible: la risa y los veinte millones. Se lee en dos tardes y es imprescindible para entender cabalmente las dimensiones criminales del Comunismo y su Ãntima relación, de verdadera identidad radical (I, II) por sus medios y por sus fines, con el régimen nazi, identidad pese a la cual Occidente, que tiembla de horror y justa indignación ante los crÃmenes nazis, decidió volver los ojos para no ver los crÃmenes comunistas y el carácter de atentado contra el hombre de la ideologÃa que subyace a ellos. Y, como bien se encarga de señalar el vÃdeo, hasta hoy.
Posted on Viernes, Agosto 31 2007
Author: Freelance
Filed under: Cultura, Historia, Pensamiento, ¿Por qué la gente es de Izquierdas?
Tagged:
Related News: Federico, en su martirio., Debate sobre derechos de los homosexuales - Resumen., The Munich tragedy., Hoy, en A Fondo…, Edmund Hillary.,
Previous: 2 memes por el precio de uno.
Next: La Nación
Buen vÃdeo. Lo único que chirrÃa es lo de el canto del loco: o sea el canto de la Internacional. Como sabréis existen más de una internacional –la socialista y la comunista– deriva lógicamente tras las sucesivas escisiones internacionales: la Iª, la IIª, la IIIª, la socialista, la troskista. O sea, el lÃo padre del iluminado padrecito de turno intérprete supremo del bienestar de TODOS. Dicho lo cual, no es lo mismo la internacional que se cantaba entonces y que aún hoy se sigue cantando en el PCE de IU (contaminando acústicamente la Casa de Campo en su fiesta anual) que otras internacionales cantadas o musitadas torpemente en los mÃtines del PSOE.
Si de polÃtica hablamos y lo hacemos de una manera estricta, el comunismo tuvo como mayor enemigo al socialismo derivado en socialdemocracia: traidores para los comunistas. Asà se les denominaba y tal era el grito. Circunstancia que parecen desconocer u ocultar desde el matasanos cubanito Llamazares al indocto ZP. Es decir, quien más daño hizo a la ‘causa’ del socialismo comunista fueron los socialistas que abandonaron la casa común, traidores que cogieron su canasto de las chufas y crearon incluso su propia internacional con canción propia y todo.
¡Ojo! Lejos de mi ánimo está defender al socialismo: en esencia prácticamente de tan enfermizo estatalismo como su estadio final comunista; la variación entre uno u otro sólo la encontramos en los medios para transformar la sociedad –revolucionarios o reformistas– que sin embargo desembocan en el mismo torrente: un total control del Estado sobre la vida de los súbditos (del monarca Estado y del prÃncipe partido) alienados para la causa y despojados de su condición ciudadana.
Lo dicho: ¡apartad de mà el cáliz de la defensa socialista! Aunque una cosa –y su internacional– no tenga nada que ver (o muy poco) con la otra.
Sin más, saludetes y deseando estoy que empiece ya El PaÃs de las Maravillas…
Interesante comentario, Fran Valde, en relación con el cual se me ocurren un par de cosas que, ay, no tengo tiempo ahora para exponer. Más tarde.
Interesante también tu blog, por cierto, que no conocÃa. Al agregador con él.
Tremendo…
Sin dudar que el comunismo soviético y derivados como el chino, el coreano, etc hayan sido causantes de millones de muertes, no estoy para nada de acuerdo con el titular, porque sin discusión posible ni en número, ni en intensidad, ni en duración, la mayor secta de asesinos de la historia se la disputan en reñida competición las distintas religiones monoteÃstas, con el cristianismo y el islamismo en cabeza destacadÃsima.
Hombre, desde mi punto de vista en el video es algo tendencioso. El que las implementaciones de determinada ideologÃa que se hayan hecho a lo largo de la historia hayan sido erróneas, no invalida origen como tal. La idea “pura” y “filosófica” del comunismo no es mala, el problema es que hasta la fecha, siempre que se ha intentado implantar ha sido como consecuencia de un conflicto de clases “extremo”, donde con frecuencia el régimen anterior también planteaba unas condiciones de subsistencia realmente terribles para la población. En el momento en que esa misma población, educada a golpe de yunque, se levanta en armas y se revela, al no haber conocido otro sistema, más justo y no tener un referente real en cuanto a libertades se refiere, implanta otras condiciones extremas que tampoco son aceptables en torno a la “idea original comunista”.
El decir que el Ché fue entregado por los campesinos de la zona es obviar que si en un grupo de ellos hubiera habido SÓLO uno que, por miedo o por estar en contra de sus ideas, lo hubiera delatado, el resultado hubiera sido el mismo. Demasiada parcialidad por parte del video. No me parece mal que Zapatero (aunque me caiga mal) reivindique los ideales tradicionales de la izquierda, aunque la izquierda haya cometido errores.
Por la misma razón estoy en contra de quien culpa al PP de los crÃmenes cometidos por la dictadura. Que le vamos a hacer. No me gusta simplificar
http://pasearporelfilo.wordpress.com/
Muchos años atrás, demasiados, leà Archipiélago Gulag, demoledor entonces, pero se quedó corto por lo que sabemos hoy.
A ver si alguien se anima a menear la noticia
PD: una de las canciones que más me gusta de Pete Seeger es su versión de La Internacional (ahora no sé cual, tal vez la original, la de los comuneros de ParÃs).
Junjan, ¿puedes sustentar tu afirmación con datos contrastados y con fuentes históricas? Es que las afirmaciones hechas asÃ, a pelo, en el terreno de la ciencia no tienen, repito, no tienen el beneficio de la duda.
Caminante, prescindamos de que el Comunismo es, desde el punto de vista meramente filosófico y económico, una salvajada antihumana y que no hacÃa falta ver sus resultados prácticos para saberlo; ese es un debate muy largo y ahora no tenemos tiempo. El hecho de que SIEMPRE que el Comunismo se ha llevado a la práctica ha resultado INMEDIATAMENTE (no por degradación o degeneración; inmediatamente) en torturas, hambrunas, deportaciones, asesinatos y purgas, y que NUNCA se haya visto un régimen comunista respetuoso con los derechos humanos ni eficaz en materia económica, repito, ese hecho es un indicio demasiado fuerte de que el Comunismo es una doctrina perversa en sà misma como para pasarlo por alto, ¿no te parece?
Antiwar Songs L’Internationale
Audio aquÃ
Es justa la versión que tengo yo, que viene con un disco imprescindible en cualquier discografÃa: Singalong, 1980, un directo de 2CDs grabado en Cambridge (EE.UU) para el Smithsonian. La que tengo yo sueña mejor. A ver si la ripeo y la comparto esta tarde/noche.
Perdón por la digresión musical.
“con frecuencia el régimen anterior (al comunismo)también planteaba unas condiciones de subsistencia realmente terribles para la población.
Cierto. Pero, sólo en los primeros años de Lenin, el número de encarcelados y ejecutados superó con creces a los últimos 100 años de la época zarista (según “Archipiélago Gulag”). Castro también adelantó con claridad en represión al poco de llegar al poder a Batista.
Y coincido con Freelance: en sus términos filosóficos el comunismo es una inmoralidad antihumana. Con muy buena propaganda, eso sÃ.
PodrÃa extenderme ab infinitum …
Ya solo el cristianismo tiene una lista interminable de guerras y persecuciones a otras religiones y a herejÃas cristianas varias durante su dilatada historia, de los griegos no-cristianos, paganos en el imperio romano, arianos, albigenses, cataros, bogomilos, sajones, judÃos, moriscos, apostatas, husitas, las cruzadas, la reforma, la contrareforma y las guerras que produjo, las guerras de religión, la guerra de los 30 años, católicos contra protestantes, hugonotes, menonitas, el colonialismo y las misiones, etc, etc.
Más de 2000 años dan para mucho…
El cristianismo ha moderado mucho el sentido de la guerra, en contra de los que pretenden que “todo es lo mismo” para intentar tapar los crÃmenes de la secta de asesinos que es el comunismo en particular y el marxismo en general. La misma base del marxismo es inmoral en la medida que pretende al ser humano despojado de la autonomÃa moral. El colectivismo atroz lo hace culpable. Lejos de ser el asesinato una mala implementación del comunismo, como pretenden los tontos útiles (o los totalitarios de vocación), es una consecuencia del desarme moral que produce en el individuo: cuando los actos del individuo no pueden juzgarse como buenos o como malos sino como útiles o inútiles, el asesinato como método no tiene más dificultad que la puramente técnica (no hay que descartar que los que dicen, en relación a los asesinatos, que el comunismo ha sido mal aplicado, se refieran a que matar tanto es poco práctico a la larga y no que asesinar sea inmoral: no olvidemos que el comunismo es la coartada perfecta para los psicópatas y sus racionalizaciones).
Saludos.
Junjan, suele ser bastante triste intentar rehabilitar al socialismo real, hablando de los demás, sobre todo cuando han pedido perdón en muchas ocasiones. Perdona, pero yo aún no he visto a Llamazares pedir perdón por Stalin o por todos los asesinatos llevados a cabo por Castro, etc, etc.
Datos, Junjan, lo que yo te pido son datos, no enumeraciones caóticas y, en ocasiones, divertidÃsimas, como cuando afirmas que la religión cristiana es responsable de algún tipo de crimen contra los “paganos en el imperio romano”. Te recuerdo, querido amigo, que durante el Imperio Romano, hasta el año 313 dC en que Constantino promulgó el Edicto de Milán donde se despenalizaba su culto, la religión cristiana fue perseguida con saña por los emperadores (lo cual, por cierto, no me hace a mà señalar a Italia como una gran potencia genocida; hay que tener un poco de perspectiva histórica); no será hasta 380 dC, con el Edicto de Tesalónica promulgado, si no recuerdo mal, por Teodosio, que el Cristianismo pasarÃa a convertirse en religión oficial del Imperio. Es decir, desde los tiempos de Augusto hasta el 380 dC, los cristianos no sólo no mataron a nadie sino que fueron perseguidos, a veces con enorme ferocidad, como en tiempos de Diocleciano. Y el Imperio acabó, de facto, en 476 dC.
Ciertamente, en tiempos del gran Justiniano, ciertos cultos paganos fueron reprimidos, pero como iniciativa legal del gobierno secular del Imperio, no como iniciativa, ni mucho menos por obra de la Iglesia cristiana. Esa es una diferencia que mucha gente no quiere ver y que es, sin embargo, crucial.
Por otra parte, la Historia es un proceso donde cada evento habrá de ser examinado teniendo en cuenta los antecedentes. No pueden merecer igual consideración las guerras de religión de la Edad Media que las matanzas de Stalin o Hitler (izquierdistas ambos) en pleno s. XX, siglo y medio después de la fundación del Estado Moderno y de la formulación de los derechos del hombre (a cuya concepción, por cierto, tanto ha colaborado la ética cristiana). Yo espero que entiendas al menos eso.
El comentario de Hashishin es de una extrema precisión y lo suscribo de la cruz a la fecha. El colectivismo y el igualitarismo por decreto necesariamente devienen en purga y asesinato, porque se enfrentan con una caracterÃstica connatural al ser humano, que es la diversidad, la diferencia. En un régimen donde todos hemos de ser iguales, la única forma de lograrlo es eliminar a los diferentes. Los comunistas, por cierto, no han abjurado de tamañas aberraciones, como señala Castigador; siempre que pueden, las reivindican.
Las fuentes varÃan, son cifras orientativas, pero dense una vuelta por aquÃ. La expansión mongola hasta el Báltico se llevó por delante no menos de - no menos de - 65 millones de personas, esos fueron los muertos de hambre. La islamización del subcontinente indio, un baño de sangre acaso mayor. La insurrección de Hung Hsiu Chu´an contra los manchúes en el XIX, 20-30 millones de personas, eso sin apenas armas de fuego, etc. La inquisicion española, 3000 muertos. Aquà falta perspectiva.
Si hablamos del mundo contemporáneo, George Steiner refiere que desde el final de la IIGM la cuenta de cadáveres pasa de 150M y si álguien pretende fomentarme un sentimiento de culpa por el baño de sangre post”ilustración” que sepa que va listo, pero claro, algunos no tienen más remedio que externalizar las responsabilidades por miedo a que los cristianos se les parezcan en algo y tampoco les perdonen.
Que yo recuerde, nos salÃan tres “vÃctimas de” cristianos por cada dos musulmanes. Lo digo para que nadie me venga con la primicia y para aclarar que esto no lo acabo de buscar en google. Slds.
Hablar de sectas, confundirlas con religión, y al final terminar acusando a ésta de crÃmenes contra la humanidad es mear fuera del tiesto. Pero allá cada cual. Lo que sà es cierto es que, exageraciones al margen, no han sido pocos los sucesores de Pedro que han pedido perdón por la erróneas conductas de muchos que, amparados bajo la cruz, se alejaban de ésta. Establecido lo cual ¿cuándo pedirán los comunistas perdón por sus crÃmenes? Condenemos a Franco, Hitler y Mussolini. Bien. ¿Y para cuando el padrecido Stalin o el chivo LenÃn? Recomiendo la parábola de la paja y la viaja en el ojo; sin confundirla –no me seáis ‘calvos’– con onanismos que os aréis daño.
Caminate, socio ¿y cuál es la supuesta idea pura y filosófica del comunismo no invalidada por sus actos –que es al final por lo que se conocen a las gentes tras sus discursos– y que por tanto no estarÃa dotada de la intrÃnseca maldad que ha demostrado ser el comunismo? Resumiendo ¿qué tiene de bueno el comunismo?
La verdad, querido Caminat, es que también es mala suerte: una idea tan buena como es –quizá para ti– el comunismo, y que sin embargo llevada a la práctica por diferentes gentes en diferentes sitios siempre obtiene los mismos resultados: la dominación ciudadano por parte del Estado y la aniquilación de millones de seres humanos como circunstancia pasajera para obtener dicha dominación. ¿Qué hay de bueno en todo esto? Dicho lo cual, y como decÃa aquel, los experimentos con gaseosa: si hasta el dÃa de hoy nadie ha sido nadie capaz de encontrar y plasmar una sola supuesta bondad del comunismo, quizá ha llegado el momento de sentenciar como de mala la idea originaria y, por tanto, rogar para que nadie más intente llegar al paraÃso comunista en la tierra, eventualidad que siempre termina –tras el paseo rojo– impregnando de sangre la tierra galopada por el comunismo.
En cuanto a Ernesto (asesino) Guevara, poco que decir: es un asesino lo hayan denunciado dos o doscientos campesinos. Y lo es además –su homicida tendencia– con la excusa ‘intelectual’ de una ideologÃa (la comunista) que mira tú por donde siempre cobijó en su senos a no pocos criminales: Pol Pot, Lenin, Stalin, Fidel Castro…
Por supuesto que me referÃa a paganos después de Teodosio cuando la religión oficial era el cristianismo. No nos pongamos quisquillosos con estos tÃtulos que nos gastamos…
Yo no he hablado de iglesias sino de religiones, me da igual quien fuera el brazo ejecutor.
Tampoco intento rehabilitar al comunismo soviético como dice un menda, lo que he dicho y me reafirmo es que no estoy de acuerdo con el tÃtulo y que el comunismo no es la secta de asesinos más grande de la historia. En tu tÃtulo tu no dices nada del s XX ni del estado moderno…
Pues entonces no sabes lo que es secta:
secta.
(Del lat. secta).
1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.
2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.
3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.
Si quieres denigrar a una o varias religiones a mi plin (ni serás el primero ni el último), pero el tÃtulo del hilo referencia del vÃdeo dice lo que dice: secta. Y como tal, el comunismo, “parcialidad ideológicaâ€? del determinismo histórico pregonado por distintas corrientes filosófico-historicistas a lo largo de los siglos, y que eclosionó ya en su perfecta forma de secta con Carlistos cara de León y pensamiento de ratón: Marx, es una secta que se extendió y en su estadio final sà alcanzó la forma de una religión: la religión adoradora del Estado por la vÃa de su hijo aquà en la tierra: el partido.
El tÃtulo del vÃdeo, pues, está estupendamente escogido fi-ja-te-tur.
Las religiones son todas parciales y excluyentes ergo en mi humilde opinión son todas sectarias… No te niego que las ideologÃas polÃticas también sean sectarias, ni que las tiranÃas acaben siendo mesiánicamente religiosas, I repeat, sólo digo que para mà las religiones han matado históricamente mucha más gente y me parece que el tÃtulo no es acertado.
Offtopic: no se que os han hecho los pobres Rolling para usarlos de fondo de esta carnicerÃa…
Y como escribir es gratis y mi café en muy bueno, aquà pensando mientras miraba de nuevo el vÃdeo y pensando sobre sectas y demás, para los comunistas soñadores de un socialismo perfectos la social democracia reformista fue una secta. Como secta también fue considerada por los mismos –los puristas comunistas– el troskismo, movimiento nervioso de no parar quieto (la revolución permanente que decÃa Troski) y que costó de eliminar por la propia esencia del movimiento troskista: no parar quieto: la revolución pendiente: los nervios; sacaban de quicio a Lenin, Stalin y a cualquiera, lógicamente.
re-offtopic: hombre, es que como son sus “satánicas magestades”, pues nada más apropiado si tú eres capaz de captarlo; que yo creo que sÃ, ojo.
Sobre el término secta. Verás, lo que identifica a una secta es su desgajamiento de un movimiento más amplio. Es decir, una religión no puede ser secta por su propia denominación: religión. Es, como digo, el desgajamiento o separación de una doctrina principal lo que, a los ojos de los interpretes de la religión es denominada secta (lógicamente no para sus seguidores, los cuales creen en su propia revelación, doctrina, etc.)
Es decir, el cristianismo en sus comienzos y para los judÃos era una secta –una desvirtuación o separación doctrinal– de la propia religión judaica. Siendo, históricamente, la implantación y ósmosis en los diferentes pueblos de la tierra lo que confirió al cristianismo si categorÃa (no sé si superior pero si más extensa) de religión cuyos seguidores se les denomina cristianos.
Es decir, para ser considerada secta el grupúsculo motivo de adjetivación es requisito indispensable que sea separación, expulsión o brote de un cuerpo de religión o ideologÃa mayor: cristianismo, islamismo (chiÃta, sunnitas, etc.) comunismo (socialdemocracia) y y tal y pascual.
Aquà hablábamos del comunismo asesino, ahora bien también se puede hablar de muchos otras cosas. Se puede criticar igualmente a cualquier religión, como hace Enric Sopena en su singular ‘plural’ (no le gustan las capas en los curas; quizá sà en Supermán y Batman, pero no en lo curas) y por eso los pone a parir que siempre es bueno encontrar excusas nuevas pues las de siempre están contestadas y además nos cansa escuchar siempre lo mismo.
Pero no perdamos la perspectiva del vÃdeo ¿no os parece tremendo que el comunismo, ideologÃa defendida hoy incluso en la Casa de Campo de Madrid con toda su parafernalia, haya matado millones y millones de seres humanos y aquà nadie muestre el más mÃnimo arrepentimiento? Ojo, que si hay que quitarles todas las estatuas de Franco las quitamos, pero es que en Leganés hay una efigie horrible del asesino Ernesto Guevara que no parece levantar los mismos sarpullidos en los demócratas de una sola dirección. Qué curioso ¿verdad?
¿no os parece tremendo que la monarquÃa, sietema defendida hoy incluso nuestras instituciones con toda su parafernalia, haya matado millones y millones de seres humanos y aquà nadie muestre el más mÃnimo arrepentimiento? Ojo, que si hay que quitarles todas las estatuas de Franco las quitamos, pero es que en Madrid hay una estatuta horrible de la asesina Isabel I que no parece levantar los mismos sarpullidos en los demócratas de una sola dirección. Qué curioso ¿verdad?
Pues de hecho si comparamos el cristianismo con la la antiguedad notamos: una frecuencia mucho menor de las guerras, la abolicion de la esclavitud que es sustituda por la servidumbre (el esclavo es una COSA, el siervo tiene DERECHOS está ligado a una tierra y sus hijois no pueden ser vendidoso y mandados al otro lado de la tierra.
Por lo cual la Iglesia tambien ha slavado vidas lo cual no es el caso del comunismo.
Y puesto que es seguro que le progre de turno nos va a sacar lo de la escalvitud notemos que cuando se descubre America a las semanas de recibir la noticia el Papa, publicó una enciclica decalranxdo la unidad del genero huamno lo que implicaba a) que los indios tenian alma (lo de que hubieese una controversai sobre ello es una mentira progre) y b) que tenian derechos. Tambien notemos que a diferncia del esclavo romano y del esclavo islamico el esclavo en la cristiandad no puede ser matado arbitraraiemente ni abusado sexualmente.
Y volvienoe al tema de lma secta de asesinos el comunismo ha logrado en 90 años rebasar con creces los muertso del cristianismo en dos mil años (sin la compensacion de salvar vidas) y acercrase a lo que hizo el islam en mil trescientos (cien millones solo en la India).
Quiero decir… ¿Hablamos de los sistemas polÃticos o de las personas que los hacen buenos o malos?
JFM:
Ah claro es verdad, las rutas esclavistas no las hicieron musulmanes, católicos y protestantes, debÃan ser comunistas adelantados a su tiempo y disfrazados…
‘La’ artÃculo que determina UNA sola monarquÃa ¿a cuál te refieres? Porque el sistema de gobierno monárquico efectivamente ha quedado desacreditado por los restos (aunque los restos permanezcan en forma de monarquÃas constitucionales, contradicción en los términos) Ahora bien ¿quieres que abjuremos de la monarquÃa? Adjurada queda. Por mà que se queden en su yate (pagado, al parece, por unos empresarios mallorquines) como todo reino y posesión. El sistema de gobierno monárquico para un servidor carece del más mÃnimo interés. Si hay que acusar a una dinastÃa reinante de algo que se haga. Para cuando acabemos –por encargo de los comunistas– de quemar instituciones, dinastÃas y religiones al final ¿habrá llegado el tiempo de condenar el comunismo y sus crÃmenes? No creo. Pero bueno, venga, esperemos otra ocurrencia que oculte la responsabilidad criminal del comunismo.
“la monarquÃa” es como “el comunismo”, ¿a cuál te refieres?
Las rutas de esclavos las pergeñaron comerciantes de esclavos, claro. ¿Qué algunos pudieron ser católicos, otros protestantes y también muchos musulmanes? Por supuesto. Y algunos puteros, y otros borrachos, muchos gordos y algunos rubios. Ahora bien ¿fueron, la creación de la rutas y el comercio de carne humana, ejecutados bajo mandato divino y con la excusa de una ideologÃa-religión redentora para con los esclavos y de sus señores? Pongo mi opinión: no padre. Ahora bien, TODOS los millones de crÃmenes, esclavitud y torturas efectuados por el comunismo y bajo su mandato y guÃa SÃ? FUERON en nombre de la dictadura del proletariado, estadio anterior a la ‘libertad’ añorada y perseguida –a costa de mucha sangre– del paraÃso comunista aquà en la tierra que se empaparon de sangre.
No, no, que sÃ, que abjuro y condeno cualquier monarquÃa, religión y creencias que tú me exijas deba condenar para que, al final, tú condenes la ideologÃa comunista y sus frutos: los millones de asesinados. Ahora bien, una vez arrepentido y enfrente de ti postrado en signo claro de arrepentimiento ¿condenas ya al comunismo o necesitas que me arranque los pelos de los…? Si, de ahà mismo.
(es que es superior a ellos, oyes)
No no si yo condeno el stalinismo y el leninismo y el maoismo y el polpotismo y todos los estados que se han dedicado a masacrar a sus ciudadanos.
Lo que querÃa hacer ver es que que cuando alguien os ha mentado la religión, ha sido como meter el palo en el panal, que veo una tendencia a esculpar a las religiones o las monarquÃas que han tenido episodios tan oscuros como los del comunismo, pero con estos no veo que lleguéis a la generalización total como con el comunismo…
¿La religión? No si lo curioso es que se cita y critica –en el vÃdeo– al socialismo asesino y como general respuesta se obtiene un: ya, pero la religión… Bueno, un mal no excluye a otro. Yo lo que digo es que, si del catolicismo hablamos, el anterior Papa de Roma, heredero de todo lo malo y lo bueno de la Iglesia católica, ha pedido reiteradas veces perdón por las penurias que una interpretación equivocadas de las enseñanzas de Cristo pudieran haber producido. Ergo ¿cuándo ha ocurrido esto mismo en el entorno comunista? ¡Nunca! Está por la primera vez que un destacado lÃder de un ‘regenerado’ partido comunista haga constricción pública y abjure de los frutos de comunismo: la masacre de humanos.
Dicho lo cual, vale, estamos pues de acuerdo: las cosas malas que se han ejecutado en nombre de la religión sean relegadas al olvido tras su condena por todos. Cuestión también aplicable, por tanto, al comunismo: secta destructiva y asesina condenable de toda condena y repudiable de toda repudia. ¿Estamos de acuerdo hasta aqu�
Hola,
Me he quedado en lo de la definición de “secta de asesinos”. Hombre… Si defines de secta a una ideologÃa tan variopinta como el comunismo, yo creo que si admitimos pulpo, también el cristianismo puede ser denominado como secta…¿?
Por lo demás de acuerdo con lo último que has dicho, of course. Lo mio era una discusión retórica all the way.
Cagüen, Eusebio, socio, ya lo he escrito más arriba (como has llegado tarde) Efectivamente para la originaria religión judÃa los seguidores del Cristo Jesús no eran más que una secta de ellos mismos, condenado no por ello sino por herejÃa: va Jesús y dice que es el Hijo del Hombre, Dios mismo hecho carne, y, claro, llega el ‘masca’ de allà y después de romperse el ropaje el público –en una exagerada muestra de cabreo– dice algo parecido a lo de la Reina de Alicia en el PaÃs de tal: “que le corten la cabezaâ€? o le crucifiquen en su defecto; histéricos.
Pero, como ya te he escrito más arriba, para considerar secta a algo de algo, es necesario un desgajamiento de ése algo. Es decir, quien denomina secta al grupo por asà decirlo escindido son los seguidores de la ideologÃa-religión dominante. Hoy en dÃa, sin embargo, se confunde la secta con las intenciones de ésta, y asà las hay destructivas de la personalidad, etc.
En la Historia de las ideas polÃticas el socialismo, como también te he dicho, no ha sido más que una desviación de las corrientes filosóficas anteriores y estudiadas por Marx: el determinismo histórico; el materialismo, etc. Y como tal, es decir, y como parte de un pensamiento filosófico más grande, y también con su parte de desviación o desvirtuación, secta al fin y al cabo. Lo mismo que respecto del socialismo comunista el troskismo y la social democracia fueron acusadas como de traidores y su neo pensamiento como de sectario.
Si si, de acuerdo, no te sulfures que se te vas a arterioesclereotizar…
Sólo querÃa llegar a que las matanzas de la URSS o de China son responsabilidad de la ideologÃa comunista, ¿las matanzas de las monarquÃas cristianas o de las teocracias islamistas no serán responsabilidad de las religiones que las sustentaban/sustentan ideológicamente? Para mi es lo mismo…
Nada nada, admitimos que el comunismo sea considerado una secta del materialismo dialéctico… No vayamos amargarnos la tarde…
No me sulfuro, es mi carácter (ya que no tengo dinero opté por tener carácter, que cuesta menos)
La responsabilidad: ¿de la persona o de la ideologÃa? Bien, preguntémonos: ¿todos los dirigentes del cristianismo e islámicos se han comportado de la misma y asesina manera? Me respondo: no. Y ahora con el comunismo: ¿existe, por el contrario, algún lugar o resquicio donde la ideologÃa comunista –su implementación– no haya originado otra cosa que miseria, corrupción y asesinatos en masa? De nuevo mi respuesta: no. Ergo la conclusión es, pues, clara: la ideologÃa-religión cristiana e incluso musulmana no es intrÃnsicamente perversa, dependiendo sus frutos de las interpretaciones y por tanto de las personas. Sin embargo, el comunismo, lo interprete quien lo interprete y desarrolle donde se desarrolle sólo ha producido desolación, miseria y muerte. Por lo tanto, ya no depende tanto de las personas sino que, efectivamente, analizándole desde el determinismo materialista histórico predicado por el propio socialismo: es una mierda de ideologÃa lo pintes como lo pintes.
Queda sentenciado cientÃficamente el SOCIALISMO como de full de Estambul. Y me quedo como asà más tranquilo pagando incluso las cachas (una ronda sólo ¿eh? No vayamos a eso y tal)
Con lo de las cachas me referÃa a las cañas (de cerveza), lo que pasa es que por chulear no corrijo lo escrito y después tengo unas faltas de parvulitos (majestades con G y todo eso… puf)
“Me he quedado en lo de la definición de “secta de asesinosâ€?. Hombre… Si defines de secta a una ideologÃa tan variopinta como el comunismo, yo creo que si admitimos pulpo, también el cristianismo puede ser denominado como secta…¿?”
Corrijo, una secta de asesinos no habrÃa hecho tanto mal a la humanidad. El comunismo ha sido mucho peor, empezando por ser la coartada ideológica y, más importante, moral de toda suerte de psicópatas. Resumo lo que he dicho y lo que ha apostillado FreeLance: la moral delegada en el grupo (el partido o la clase, tanto da) más la idea de que la autonomÃa personal es una traición más la concepción de que la igualdad real es un ideal lleva ineluctablemente al asesinato en masa. Y una secta de asesinos no tiene esas caracterÃsticas… históricamente hablando (juer, juer).
Ya Marx daba a entender la necesidad de la eliminación fÃsica de los individuos imposibles de rehabilitar. La idea el Lenin es explÃcita y su realización se llevó a cabo al dÃa siguiente de lograr el poder.
Junjan: sigues sin darme datos. Hache ha dado datos, que habrá que contrastar, pero datos al fin y al cabo. Tú te obstinas en dar por sentado algo en lo que no estamos de acuerdo. Me da igual cómo llames al Cristianismo, si secta, religión o podenco; no aportas un solo dato que demuestre que esa cosa aproximadamente identificable con el Cristianismo haya conducido a la muerte a un número de personas que ni de lejos se aproxime a los muertos causados por el Comunismo.
Te daré yo a ti un dato. Es ritual hablar de Las Cruzadas como grandÃsima masacre provocada por los cristianos. Pues resulta que en la I Cruzada (la más sangrienta de todas ellas sin ninguna duda), no murieron más de 100.000 personas, de ellas 75.000 (incluyendo unos 2.000 judÃos) en la toma de Jerusalén, y aquà hay que contar a los combatientes; (no hay que olvidar que la I Cruzada tuvo como colofón la muerte de varios millares de cruzados a manos de los selyucidas en 1101). En el resto de Cruzadas, lo cierto es que apenas hubo vÃctimas civiles, salvo en la IV Cruzada, en que varios miles de cristianos bizantinos fueron asesinados por los cruzados. Las fuentes que hablan de un millón de muertos en la cruzada albigense carecen por completo de crédito y, de hecho, en la peor campaña de aquella cruzada, la toma de Beziers, los cruzados mataron a, como mucho, 8.000 personas; después del desastre de Beziers, el resto de ciudades cátaras se rindieron sin oponer resistencia y el ejército cruzado respetó la vida de casi todos. Hay que tener en cuenta que, en aquellos años, habÃa que recorrer mucho mundo para ver 1.000.000 de personas, porque las ciudades tenÃan poblaciones realmente bajas en comparación con los promedios actuales. Por su parte, los combatientes tampoco producÃan números asombrosos de bajas; hay que tener en cuenta que, en aquel tiempo, los ejércitos más numerosos contaban apenas 10.000 unidades. Siendo muy, pero que muy exagerados, podrÃamos cifrar el número total de muertos durante las Cruzadas en unos 150.000 - 200.000 a lo largo de unos 200 años; esto es aproximadamente el 10% de los civiles muertos durante el gobierno del Jemer Rojo en Camboya, en menos de 5 años, que las fuentes más recientes cifran entre 1.500.000 y 2.000.000 personas.
Si tienes datos mejores, JunJan, no dudes en compartirlos con todos nosotros. Yo, por el momento, me quedo con éstos.
La muerte de un solo hombre inocente es una quiebra total de los más elementales principios del derecho natural y de la ética humana; es el mal absoluto. Pero no por ello hay que desconocer que, en términos materiales, es mucho peor e infinitamente más execrable la muerte de muchas personas que la muerte de pocas, y acaso no esté de más recordar quién tiene el récord de asesinatos. Ese récord está en manos del Comunismo sin ningún género de dudas.
Creo que te pasas Fran, yo no creo que todo el socialismo sea un full (aunque creo que todo el cristianismo es un full, que le vamos a hacer), me refiero a ramas como el socialismo libertario o anárquico, con subramas del tipo del liberalismo radical, o el libertarianismo de izquierda (uff que me pierdo) o herederos insospechados como el movimiento del software libre o el haktivismo…
Buen finde…
“Hombre, desde mi punto de vista en el video es algo tendencioso. El que las implementaciones de determinada ideologÃa que se hayan hecho a lo largo de la historia hayan sido erróneas, no invalida origen como tal. La idea “puraâ€? y “filosóficaâ€? del comunismo no es mala, el problema es que hasta la fecha, siempre que se ha intentado implantar ha sido como consecuencia de un conflicto de clases “extremoâ€?, donde con frecuencia el régimen anterior también planteaba unas condiciones de subsistencia realmente terribles para la población.”
No es que el comunismo siempre haya sido negativo por haberse aplicado siempre en circunstancias polÃticas, económicas y/o sociales de una dureza extrema, sino que ÚNICAMENTE PODÃ?A APLICARSE EN SEMEJANTES CIRCUNSTANCIAS. Toda ideologÃa extrema florece INVARIABLEMENTE en situaciones de crisis (creadas con anterioridad o alimentadas por la propia ideologÃa). Por eso en nuestra actual democracia el comunismo (y el fascismo) apenas tienen éxito. Si la sociedad llegara a entrar en un perÃodo de crisis de algún modo, las ideologÃas radicales harÃan su agosto (como lo hicieron en la crisis europea de principios del siglo XX).
Asegurar que el comunismo será bueno cuando se aplique en circunstancias más favorables y moderadas es absurdo… sencillamente porque el comunismo NO ES INTRÃ?NSECAMENTE MODERADO. Es como decir que el fascismo era una buena idea que se llevó mal a la práctica, pero que si se aplica en una situación más benigna puede dar buenos frutos. Decir tal cosa, discúlpame, pero sólo significa que en realidad no eres comunista (o fascista) de corazón, sino socialdemócrata, pero insistes en decir que eres comunista a pesar de que en realidad, si lo fueras, hablarÃas y actuarÃas de un modo muy distinto.
El comunismo, despojado de mitificaciones azucaradas, es lo que todo el mundo en el fondo ya conoce muy bien. Pero la nostalgia y la utopÃa tiran mucho.
Los verdaderos comunistas (y los fascistas) sabÃan muy bien lo que querÃan y cómo lograrlo. Eran unos totalitarios y unos hijos de puta, pero eso sÃ: no se engañaban. Eran conscientes de lo que anhelaban, del irremediable totalitarismo de su proyecto.
Ningún totalitarismo ni ninguna utopÃa (entendida no como que el ser humano y su sociedad siempre pueden mejorar, sino como un sistema supuestamente perfecto bajo cuyo orden todo cambiará para bien) es compatible con la democracia, con la libertad, con la solidaridad y con ningún valor realmente importante del ser humano. Por duro que suene, el mero hecho de pensar en términos de utopÃa, de “sistema infalible” para tratar de cambiar el mundo, es hacer germinar la semilla totalitaria.
Vale tanto para el fascismo como para el comunismo. Incluso es válido, en mi opinión, para un ultraliberalismo empeñado en que todo mejora exclusivamente a golpe de crecimiento económico y empresas.
Vale para CUALQUIER ideologÃa radical.
Me ha encantado el vÃdeo lo vi el otro dÃa que rebuscaba entre el estupendo material que esta lanzando Enrique de Diego. Animo y espero que pronto tengamos más programas del paÃs de las maravillas, sobre todo el esperado debate anarcocapitalismo vs minarquismo
Salud y Libre mercado
———————————————————————————————
POR UN PARTIDO LIBERTARIO
http://partidolibertario.blogspot.com/
Me pides números Freelance pero solo te puedo dar estimaciones tremendamente inexactas, aún asà me reafirmo que si se suman todos las masacres cometidas en nombre de Dios en las religiones cristiana y musulmana los números se disparan.
Las cruzadas, por ejemplo, según el historiador varÃa considerablemente, si te lees a Gibbon en su “Historia de la Decadencia y Ruina del Imperio Romano” y sumas los muertos, estima unos 677,000. Teniendo en cuenta que la población de aquella época era una mÃnima fracción de la población actual, porcentualmente serÃa una gigantesca masacre.
Otro. En la Cruzada albigense donde el papa Inocencio III eliminó a los cátaros albigenses los números vuelan dependiendo de la fuente, ya solo en la famosa masacre de Béziers donde los cruzados mataron a toda la población de la ciudad (¡Matadlos a todos. Dios reconocerá a los suyos!), la cuenta varÃa entre 7000 y 100.000 según la fuente.
Otro ejemplo, con las muertes de judÃos en el mundo cristiano o musulmán durante la edad media serÃa casi imposible de determinar el número de muertos. Ya sólo durante las epidemias de peste negra, donde los judÃos fueron acusados de originar la enfermedad, el número de muertos pude ser incontable. Sólo en Estrasburgo, según la fuente se estiman entre 900 y 2000 judÃos asesinados.
…
El problema de los cine mil muertos en Beziers es que la poblacion de Bezieers no alcanza los cine mil y eso hoy en dia. De todas maneras esos cien mil no son ni el desayuno de Lenin y similares. O y desde cuando los progres que se aliaron con Hitler y hoy se alian con los genocidas falidos que son los palesytinos les quita el sueño las muertes de judios. Y que tal si hablaramos de los intentos de la iglesia de salvar a los susodichos judios? Le suena la expresion “judios del papa”.
Disculpen mi mala educación por no presentarme. Pero aprovechando que he visto en su web un comentario jocoso sobre Daniel Estulin,me permito el lujo de adjuntarles la siguiente dirección para que se hagan una composición de lugar sobre este personaje.
Agrdeciendo su atención reciban un cordial saludo.
http://garyallen.bitacoras.com
Visualizar con Firefox u Opera
La población mundial en época de las cruzadas no llegaba a 400 millones, serÃan 350. Hoy hay más de 6000. Decir que el cristianismo mató a más gente que el comunismo es absurdo. Además, hoy se mata moviendo un dedo, literalmente. En la Edad Media, matar en masa era una actividad enormemente agotadora y sucia.
El cristianismo no era más pendenciero que otras religiones. Hasta el siglo pasado se mataba en nombre de Dios, cualquiera que fuera la guerra o el bando. En el siglo pasado se pasó a matar en nombre del “progreso” (especialmente los totalitarismos). Simplemente se ha cambiado el modo de justificar el uso de la violencia, para adaptarse a los tiempos.
Pero que nadie dude que el cruzado más cabrón y desaprensivo en AntioquÃa estaba más relacionado con Dios que un comunista con el progreso.
Por otro lado, el ateÃsmo, a diferencia del agnosticismo, es otra religión, otra forma de superstición. SerÃa más correcto comparar a los muertos por el cristianismo con los muertos por regÃmenes o tendencias claramente ateas (no aconfesionales), metiendo en un mismo saco a fascismo y a comunismo. DescubrirÃamos que quienes incurren en la superstición de NEGAR la existencia de dios (no DUDAR de ella sin negarla) no son siempre y necesariamente unos santos. Especialmente cuando tienen el poder.
los comunistas los mayores asesinos de la historia, sino se cree en Dios que principios puede tener una persona, vale mas un animal; como podemos llamar lo que hicieron a los diputados del Valle del Cauca en Colombia, es un asesinato y fuera de eso demoran en su entrega para que se borren evidencias de su asesinato y quien sabe que clase de torturas mas, los asesinan y luego de su asesinato los tienen secuestrados (muertos) al no entregarlos a sus familias,las ont-farc que son comunistas no luchan por el pueblo Colombiano, luchan contra el,en el gobierno de stalin en un solo año de gobierno en URSS murieron mas de cinco millones de personas de hambre,los comunistas no son asesinos? eso lo veremos. Tiemblen comunistas que su juicio no sera comparado al de sodoma y gomorra. Sus atrocidades tendran recompensa, solo pienso en ese dÃa.
karl marx, el hombre que posó de luchador por el proletariado, llamo a esta misma clase de gente “niños estupidos, granujas y asnos en cartas escritas a Engels. El terrorista Che Guevara hace referencia a escritos de Engels y sus sentimintos por él ” el odio es un elemento de lucha” karl marx formula como su meta una “revolucion permanente” TERRORISMO Y DEMANDAMIENTO DE SANGRE”, escribe tambien: “La tortura es productiva”, (ya sabemos para cual fin) lograr su ideales autoritarios y de teror, entonces no es extraño que los gobiernos comunistas hayan sobrepasado a los demas en las torturas a sus oponentes y no oponentes. Nadie quisiera hacer oposicion, repÃto, solo pienso en el dÃa del juicio cuando estén sentados junto al gran trono.
Luchemos contra los Gobiernos Comunistas autoritarios, van en contra de todos los principios, valores y derechos y son los que mas los predican pero quienes mas los violan, LIBERTAD a los pueblos oprimidos por los comunistas, fidel castro dejad libre a cuba, aunque pronto te sentarás ante el trono del Gran Dios. que le vas a decir? estarás condenado por la eternidad, ja ja ja
Freelance:
Desgraciadamente no puedo acceder al video, de todas formas me imagino el contenido, dada la recomendación de leer un libro dedicado a los crimenes de Koba en particular y del experimento soviético en general.
No obstante es curiosa la manera de archivarlo (¿porque la gente es de izquierda?) : impresión que se refuerza con los comentarios de los que dicen que los cruzados del cristianismo “guerrero” son unos niños de teta comaparados con los comunistas. Por lo visto cada cual considera que en
las circunstancias en que se vieron situados los ciudadanos de la URSS el seria un angelito, no traicionaria a sus amigos, no fusilaria a nadie, no delataria al vecino para quedarse con su piso .. y un largo etcetera. O sea , que tu lector medio tiene uan impresionante vocación de mártir.
Me temo que eso no se corresponde con la conductta habitual del ser humano.
Igualmente me parece ingenuo y tendencioso extender el estigma del marxismo revolucionario a
toda la parte de la sociedad que hoy en dia se considera “de izquierdas”.
Nada más lejos de mi intención que justificar el comunismo (vaya mi opinión personal que es un
sistama polÃtico condenado al fracaso dondequiera que intente aplicarse), no obstante concentrar
la crÃtica al mismo en el número de vÃctimas es no enetnder el origen de su perversidad.
A los ejemplos de otros comentarios añado el de la Revolución Francesa , que tampoco es que fuera
un carnaval. ¿No negarás que fué uno de lso acontecimientos históricos que mayor influencia
ejercieron en lo que conocemos como el mundo moderno?
Un saludo
El libro de Enrique de Diego cambia la forma de ver el mundo. Enhorabuena por la referencia asi como por el genial video que has subido.
eres un fascista de mierda, sacate la fregona del culo como la mayor parte de los tuyos… pq la secta con mas asesinatos es la iglesia catolica, cobarde de mierda, deberian cortarte los pulgares y sacrificar a tu familia, cabron!