El tema del día.
Bueno, en realidad hay dos temas del día. Escribo este artículo en la noche del día 11 con la esperanza de publicarlo mañana 12 por la mañana y he tardado en decidir si lo dedicaba a la designación de Mariano Rajoy como candidato a la Presidencia del Gobierno o si mejor comentaba brevemente el editorial del Wall Street Journal donde a Zapatero se le desnudan todas las vergüenzas en materia de política exterior. Finalmente, he optado por esta última cuestión y mañana (o sea, hoy) escribiré sobre la anterior si tengo tiempo.
El Estado debe asumir pocas funciones que tiene que acometer con fortaleza e inteligencia. Una de las más genuinas es la representación nacional ante el resto de países del mundo. Es propio de estúpidos vivir de espaldas a la realidad, y la realidad es que hoy por hoy la influencia de los gobiernos como núcleos de poder es determinante para el funcionamiento de las economías y, en suma, el bienestar de los ciudadanos, que no es objetivo menor.
En el editorial del WSJ ponen de manifiesto cómo la política interior y exterior de dos gobiernos aparentemente muy diferentes como son el gobierno de Zapatero en España y el de los gemelos Kaczynski en Polonia ha dilapidado en ambos casos un importante capital de influencia y capacidad de decisión en el orden internacional. Por razones bien diferentes e incluso contrapuestas, pero
(…) on the global stage, these national leaders stand together, having both marginalized, needlessly one hastens to add, themselves and their once up-and-coming countries. (…)
Similarly sized countries (of around 40 million) with fast-growing economies and located strategically on Europe’s eastern and western edges, Poland and Spain were poised to lead “a new Europe” and challenge the monopoly of the big three — Germany, France and Britain — atop the EU. For a while, the countries met this promise, pushing Europe to think and act more ambitiously. (…)
In a matter of days, Mr. Zapatero took Spain from a front-line state to a backwater. On taking office days after the March 11 bombings in 2004, Mr. Zapatero, without consultation with allies, pulled Spanish troops out of Iraq. Other European countries, such as Italy, did the same without collateral political damage. By contrast, the new Spanish Prime Minister went out of his way to poke Washington in the eye. Among other petty slights, he disinvited the U.S. Marines from taking part in Spain’s National Day parade.
In return, Spain gets no hearing from the world’s most powerful country. This approach costs dearly in Europe, too, where Zapatero’s Spain is taken for granted by the bigger powers.
Aun en el supuesto de que Zapatero tenga principios y de que haya obrado conforme a ellos, tendrá en todo caso que rendir cuentas ante los ciudadanos de la terrible penalización que hemos sufrido por dicha causa. La diplomacia no es una cuestión de principios sino una disciplina de la política real donde, por encima de consideraciones de cualquier otra índole, un gobierno debe estar en disposición de garantizar para su país la mejor posición posible, las alianzas más confiables y la postura estratégica más beneficiosa. En lugar de proseguir con ese esfuerzo que todas las administraciones anteriores, incluidas las del PSOE en tiempos de Felipe González, llevaron a cabo, Zapatero ha condenado a España, en cuestión de días, a la irrelevancia internacional.
Como ya nos tiene acostumbrados, este Gobierno ha optado por no mirar el problema para no tener la necesidad de resolverlo: en la revista de prensa de Moncloa, los fontaneros han podado el artículo del diario norteamericano para suavizar sus cortantes aristas, para achatar sus punzantes aguijones. Así el capitán podrá desayunar tranquilo mientras el buque se hunde.
Posted on Miércoles, Septiembre 12 2007
Author: Freelance
Filed under: Internacional, Medios, Nacional
Tagged:
Related News: Castro & Cía., ¡Han asesinado a Benazir Bhutto!, Una explicación curiosa al fracaso de Chávez., Dos patadas., One blogspot for Burma,
Previous: Comentarios al hilo de Ley y Moral, de Borja Prieto.
Next: CGPJ
Grosso modo, Polonia y España estaban llamadas a ser la quinta columna de los intereses estadounidenses dentro de la Union Europea. La “cabardia” de Zapatero y la estupidez de los gemelos polacos por ahora han dado al trasto con intentona.
What made this possible was their strong commitment to the trans-Atlantic link
un gobierno debe estar en disposición de garantizar para su país la mejor posición posible, las alianzas más confiables y la postura estratégica más beneficiosa
Es cuestión de que considerar la alianza más confiable y la postura estratégica más beneficiosa para España
¿La cobardía entre comillas y la estupidez tal cual? Mmm… qué prodigio de objetividad, Mahavishnu.
En cuanto a qué es lo más beneficioso y confiable, te invito a que nos aportes tu propia opinión al respecto. Por ejemplo, si una alianza estratégica con Venezuela es más útil y beneficiosa que otra con los Estados Unidos o con Alemania.
Con Alemania, sin duda alguna. Con Venezuela , por supuesto que no.
Pero eso es un tópico, Freelance. Yo al menos no veo que el gobierno de JLRZ sea especialmente amigo de Hugo Chavez.
Solamente queria señalarte que el editorial de el WSJ no es especialmente cuidadoso a la hora de disimular el porque ellos consideran que España ha perdido fuerza política en el mundo.
Aunque respeto tu opinión si consideras que la labor de zapa(*) realizada por Aznar en pro de los intereses de EEUU dentro de la UE es lo mejor para España.
(*) al menos yo lo veo asi. Una cosa es que Polonia se dedique a eso , y otra muy disttinta meter a España en esa faena. En parte por eso no entrecomille los dos sustantivos. Y está claro q no soy objetivo. ¿Quien lo es?
(OFFTOPIC)
Hola, Emilio.
Me recordarás de otros grandes foros como el de las clases medias…
Bueno, que no me convencen tus circunloquios sobre el término xeno-
fobia. No me has contestado a los datos oficiales que yo aportaba
sobre que los inmigrantes reciben menos gasto público de lo que aportan,
con lo cual no pueden nunca atentar contra el Estado del Bienestar.
Bien al contrario, contribuyen a él. Además tus respuestas a mi argu-
mentación sobre el discurso de Valín es bastante poco profunda.
Si quieres la discutimos. Para tener algo de base teórica, te
recomiendo algunos libros sobre Análisis del Discurso.
Puedes empezar con Teun Van Dijk, que es uno de los que seguí yo en
mi trabajo para obtener el Diploma de Estudios Avanzados. En especial,ç
trabajé con la obra “La noticia como discurso”, en Paidós.
Si te apetece, podemos seguir esta discusión por correo, para no
molestar a tus visitantes. El mío es maruja1981@hotmail.com
A mis visitantes nunca les molesta un debate civilizado, Marujo. Ni siquiera les molesta un debate sin civilizar, de modo que también aquí podrás llamarme basura, fascista, etc. si te place. Además, ni serás el primero ni serás el último, yo estoy ya curtidísimo en esto de que me insulten. Al contrario que en el foro que mencionas, yo nunca baneo a nadie. No sé ni como se hace.
Si tengo tiempo y me apetece, colgaré un post con reflexiones sobre la materia. En cuanto a tu recomendación de las lecturas de Van Dijk, muchas gracias, pero tengo otras lecturas pendientes que me interesan más y además, si leer a Van Dijk produce como resultado un discurso como el tuyo, sinceramente, me quedaré con mi Cicerón de toda la vida.
Es que, objetivamente, el alejamiento de los EE.UU. dictado por ZP de forma tumultuosa y tal vez no del todo deliberada es la causa de nuestra pérdida de peso político en el mundo, Mahavishnú, o una de las causas más conspícuas. A ello se une que España, desgraciadamente, ha seguido un camino inverso al del resto de Europa (fundamentalmente Alemania y Francia) y ha optado por un gobierno de izquierda bastante radical, cuando Alemania y Francia han girado ostensiblemente a la derecha. Así, no es de extrañar que ZP se hayan quedado más bien aislado y que pinte menos que un perro en misa.