Miedo a los burros.
Llegó el Islam y amenazó a Dinamarca por aquello de las caricaturas. Y protestamos, reproduciendo en nuestros blogs imágenes de las caricaturas, aunque no seamos ni daneses ni caricaturistas, porque entendimos que estaba en juego la libertad de expresión. Somos liberales y no nos da miedo que los talibanes nos amenacen.
Después llegó el Gobierno y secuestró la revista El Jueves por la imagen del perrito de los Príncipes de Asturias. Y protestamos, colgando en nuestras bitácoras grandes imágenes de la portada de la revista intervenida, aunque no seamos monárquicos ni leamos El Jueves, porque entendimos que estaba en juego la libertad de expresión. Tampoco nos da miedo que nos asocien con los editores de El Jueves.
Ahora ha llegado el Gobierno promulgando una ley por la cual se prohibe la exhibición de símbolos asociados al franquismo también en sedes y domicilios privados, es decir, en sedes y domicilios de organizaciones y personas que, se supone, disfrutan de esa misma libertad de pensamiento y expresión que las leyes nos reconocen a todos. Desde luego que hemos protestado, aunque ni somos franquistas ni simpatizamos con dictadura alguna. Pero no hemos reproducido en nuestros blogs ni uno solo de esos símbolos, porque debe ser verdad eso de que una imagen vale más que mil palabras y tenemos miedo, es más, estamos aterrados ante la posibilidad de que nos llamen: ¡fachas! Nos conmueve la libertad de expresión de un caricaturista danés o de una casposa y retroprogre revista de humor, pero reculamos, medrosos, cuando se trata de defender la libertad de expresión de cuatro gatos, nostálgicos del franquismo, que puedan quedar por ahí. Como los maletillas del chiste, ¡con lo valientes que somos para los toros y lo cobardes que somos para los burros!
Primero vinieron por los comunistas,
Y yo no hablé porque no era comunista.
Después vinieron por los judíos,
Y yo no hablé porque no era judío.
Después vinieron por los católicos,
Y yo no hablé porque era protestante.
Después vinieron por mí,
Y para entonces, ya nadie quedaba que pudiera defenderme.
Martin Niemöller.
P.S.: Excepción que confirma la regla: Archipiélago Duda.
Actualizado. Aunque el enfoque no es el mismo que el de este post, leed por favor el artículo de Antaltu sobre la dichosa Ley.
Posted on Lunes, Octubre 15 2007
Author: Freelance
Filed under: Blogosfera, Nacional
Tagged:
Related News: Nueva apariencia, ¿nuevo estilo?, Cuando el orgullo es simplemente orgullo…, Tres anotaciones para artículos futuros., Monos desvergonzados, ¿En qué se parecen Gallardón y mi hija de 5 años?,
Previous: El martes que viene, manifa.
Bravo, Friquilance! Free yourself!
Aunque ya sé que no hace falta que te animemos. Desde que tuviste una mención especial como fascioenergúmeno de la semana en en el “Cocidito” de EiTB, estás que te sales. Del armario y de donde sea.
PS: Si el bueno del pastor (cuyo nombre ensucias con tu mierda) levantase la cabeza…
Es que son como niños. Bueno, no. Es que son como enfermos mentales. Tampoco. Es que son de izquierdas.
“Es que son como niños. Bueno, no. Es que son como enfermos mentales. Tampoco. Es que son de izquierdas.” E. Alonso, empresario, jurista y filósofo.
Muy bueno. Mejor que el Niemöller ese.
Oye, Lucas, otra cosa. Si es cierto que tus colegas filonazis de Radioeuskadi me han mencionado, lo han hecho en la más estricta clandestinidad, porque no me he enterado. ¿Podrías, por favor, enlazar aquí la entrada adecuada del podcast de tus amigüitos batasunazis para que yo pueda escucharlo y sentirme muy orgulloso? Venga, hombre, hazme ese favor: camaradería entre veteranos.
¡Viva Iracundo!
“Es que son como niños. Bueno, no. Es que son como enfermos mentales. Tampoco. Es que son de izquierdas.”
Oye, cómo te pasas, ¿no?
Hablando en serio, me parece bien que se retiren los símbolos franquistas de todos los edificios públicos, pero eso de meterse en casas particulares…. en eso, este niño… enfermo mental… izquierdista te apoya.
A ver si vamos dejando los ad hominem y las generalizaciones, que uno lo considera a usted demasiado inteligente como para caer en esas. No me demuestre que me equivoco al juzgarlo sensato.
Judas, ante un comentario como el del amigo Lucas, no me queda más remedio que responderle con la misma moneda.
En todo caso, el hecho de que tú y un puñadito más de personas os proclaméis de izquierdas y seáis, al mismo tiempo, personas formadas, razonables e inteligentes, no puede hacerme abdicar de mi convicción (que es de fondo) de que la izquierda en su conjunto es una estafa intelectual. Yo, que desde luego te juzgo sensato a ti, no te voy a faltar al respeto adulándote ni enmascarando mis convicciones sólo para conservar las formas. La izquierda es, en mi opinión (que he tratado de fundamentar racionalmente muchas veces) una impostura intelectual y una aberración ética. Mantengo, pues, mi generalización, con respecto a la cual tú y otras personas constituís, siempre en mi opinión, saludables excepciones. Eso es lo que yo pienso y como lo pienso te lo digo, porque sé que tú no te lo vas a tomar por la tremenda sino que vas a racionalizar tu respuesta, no como el infeliz de Lucas o los muchísimos Lucas que pululan por la blogosfera de izquierdas y que tú, el primero, has tenido que sufrir, como yo he sufrido, y te consta, a algún Lucas que circula por la blogosfera liberal. Por eso, aunque digo y mantengo que la izquierda es una estafa, siempre seguiré abierto a mantener contigo un buen debate sobre la cuestión. Lo mismo al final me convences de lo contrario, o te convenzo yo a ti.
Pero a un esbirro como Lucas no le voy a contestar mas que como acredita el ínfimo nivel de sus comentarios. Hace tiempo que renuncié a razonar con la gente como él.
Y ahora te hago una pregunta, Judas, que me puedes responder si quieres y, si no, no: ¿crees razonable y proporcional retirar la simbología o las alusiones franquistas de los edificios públicos sin retirar de forma paralela todo aquello que represente o aluda al Comunismo?
Freelance:
No lo cree razonable y no se hará, claro está.Los símbolos de La República y del Comunismo no se quitan.Los tres, Franquismo, República y Comunismo son regímenes pasados.Pero, hay tres diferencias:1.República-Comunismo fueron de izquierdas(La República fue completamente fagocitada por la izquierda).El Franquismo es de derechas.2.Republica-Comunismo fracasaron y fueron derrotados(en todos los frentes).El franquismo triunfó-también en todos los frentes, guste o no-.3.El franquismo alumbró la actual democracia.Ni república ni izquierdas lo hicieron.Ergo, recusando el franquismo-que en principio parece una parida irrelevante-, se continúa con la demolición de la Transición, y se va a la vieja Ruptura, cuyo fundamento histórico y legitimador es, como entonces, la alianza de la izquierda con los separatismos.Es impresionante, cuando pones los datos desnudos juntos,la cantidad de blasfemias que dice uno.
Me molestan los símbolos romanos. Los Romanos nos oprimieron. Que los quiten también. Es absurdo lo que están haciendo. Una cosa que me aterra es que se vayan a acoger a “criterios artísticos en algunos casos para decidir la retirada o no de los símbolos. Sabido es el gusto de los progres en “criterios artísticos”.
Freelance.
Comprendo lo que me dices, pero comprende tú que no lo comparta. Tú ves “un puñadito más de personas os proclaméis de izquierdas y seáis, al mismo tiempo, personas formadas, razonables e inteligentes” y algunos de nosotros vemos exactamente lo mismo enfrente, pero el tema no va de llantos por los compañeros de viaje.
Acepto tu explicación sobre la generalización, pero acepta tú que no la comparta tampoco. Porque yo veo la izquierda de otro modo. Al menos, de un modo distinto al tuyo. No trates de convencerme, pues te aseguro es tarea imposible. Deseo una regeneración en la izquierda, realista y pragmática, incluso fría si me apuras, y ese es un compromiso de por vida, no algo para perderse en etiquetas por cantos de sirena. Así pues acepto que generalices, pero acepta que me queje de vez en cuando por ello.
“Y ahora te hago una pregunta, Judas, que me puedes responder si quieres y, si no, no: ¿crees razonable y proporcional retirar la simbología o las alusiones franquistas de los edificios públicos sin retirar de forma paralela todo aquello que represente o aluda al Comunismo?”
Mira, a huevo. Normalmente me da una pereza suprema ponerme a escribir en mi blog sobre estas consideraciones, porque deseo que sea algo más personal, más «católico» en el sentido etimológico. Así que voy comentando por ahí para dejar mis ideas por escrito. Y ahora me viene de perlas.
Primero: Si existen dos males, eliminar uno es mejor que dejar ambos. No es una solución óptima, claro, pero algo se avanza.
Por tanto, considero un acierto que se eliminen todos los símbolos franquistas de todos los edificios públicos, y se anime a que voluntariamente lo hagan aquellas comunidades que los ostentan en sitios visibles. Estoy pensando por ejemplo en fachadas de edificios particulares que muestren los famosos letreros de la VPO con el yugo y las flechas, u otros edificios privados en cuyas fachadas hayan escudos o simbología franquista. En estos edificios privados no se debería imponer. Si alguien quiere mantener, está en su derecho de manifestarse como franquista y merecer todo mi desprecio públicamente.
Segundo: el matiz de la cercanía. Debo confesar algo. Me halagas al adornarme de tanda consideración, pues en realidad soy ignorante de casi todo. Nunca me ha interesado la Historia de España desde el siglo XVII, y sé bastante poco de la situación en la Primero y Segunda repúblicas. De hecho ni siquiera sé cuántas dictaduras hemos sufrido. Por tanto, no sé si hemos sufrido una dictadura comunista y no me he enterado. En cualquier caso, puedo adivinar que te refieres a los graves hechos protagonizados por esa maravillosa izquierda comunista que caminaba por Europa a principios del siglo pasado. En tal caso, estaremos de acuerdo. Fuera con ellos.
Por tanto, consideraría un acierto, y emplazo a que se haga, que se retiraran de todos los edificios públicos todos los símbolos que blablaba… y que se anime voluntariamente blablabla… todo mi desprecio públicamente (detalle inolvidable o alguien se preguntará el porqué de su omisión). No sólo símbolos comunistas, sino símblos de dictaduras comunistas (banderas de la URSS, por ejemplo).
Y como alguien pensará que me escabullo, conteso: sí, me parece razonable; no, no me parece proporcional. Aunque no sé de ningún símbolo comunista en ningún edificio público, lo justo sería que se retiraran éstos si se retiran aquéllos. Por mucho que llore LLamazares.
Es más, veo su órdago y añado: eliminación de todo símbolo no referente ya a una ideología, sino a un estado dictatorial. No crea que me burlo o que ironizo. Hablo muy en serio. No reconozco como interlocutor internacional válido al representante de una dictadura, sea cónsul, embajador o presidente de república popular.
Pero quizá sea mejor explicar que todo esto no es un intento liberticida de acabar con nuestra Historia. No defiendo la prohibición de nada, sino la eliminación del espacio público. Cada uno en su casa que ponga la foto que quiera, sea de Franco o de Stalin, y si me paso por allí, a ambos les dedicaré una mirada de desprecio.
¿Por qué no, pues, retirar los símbolos de nuestros reyes católicos, por ejemplo? A pesar de que es pública mi animadversión hacia estos monarcas (primos para más inri) voy a hacer de abogado del diablo, o de judas, que tanto monta. No considero acertado retirar ningún símbolo de tales señores, ni de los siguientes. En esto siempre he sido muy pragmático. Aunque nunca he aceptado totalmente el argumentode que «los hombres son hombres de su tiempo», mi irredento relativismo moral me lleva a aceptar que estos reyes medievales no lo hicieron peor que sus vecinos de todos los otros lados. Sin embargo, en el franquismo y en el comunismo tenemos un matiz importante: se mantenían mientras la democracia ya se había revelado como el menos malo de los sistemas. Al correr de forma paralela a ellos, pierden la ventaja de los antiguos, presa de su tiempo, y se convierten en anacronismos voluntarios, con lo que su carga de maldad es objetiva, no relativa a su época.
Así, con ese sencillo razonamiento, discrimino entre aquéllos que eran bárbaros porque, como se dice, el mundo les hizo así, y aquéllos que qisieron ser bárbaros cuando el mundo ya era otra cosa. A los primeros, libros de Historia. A los segundos, empujón fuera de lo público y chanza del que lo exhiba en privado.
Espero que dhavar y HartosdeZPorky hayan entendido algo… pero me temo que no.
Una pregunta Judas, ¿verías bien que se eliminaran los monumentos homenaje a las brigadas internacionales reclutadas por Stalin y que entre otras cosas fusiló a más de 5000 civiles?
Juan, tenía una respuesta escrita, aquí mismo, bien fundamentada, mostrando mi total desconocimiento de la situación en cuestión y de todo lo que la rodea.
Pero se ha perdido en el hiperespacio. Así que te la resumo.
Culpo única y exclusivamente a los levantados de la Guerra Civil y de la siguiente dictadura. El gobierno republicano tenía el derecho a defenderse.
Dicho esto, el bando republicano deja de ser el defensor de la legalidad estatal cuando comete la primera barbarie. No sé si pasaron 1 día desde el 18 de Julio, o 1 mes, o tres años. Conceptualmente, desde ese momento deja de existir una guerra Democracia-levantados para ser un fraticidio sin más.
No sé cuándo llegaron los brigadistas stalinistas, ni si en aquella época venían de una revolución más o menos pseudo-democrática o de la mierda de USRR que todos recordamos. No sé si apoyaron al Gobierno mientras resistía o llegaron ya cuando era simplemente un bando en la guerra.
Sin embargo, al final eso es irrelevante. Lo cierto es que eran unos iluminados de esos que creen que pueden hacer vivir mejor a la gente a punta de fusil. Hablan de comunidades, camaradas, solidaridad y asistencia pero necesitan mantenerlo con fuego y represión. Lo que indica que el comunismo es una ideología fracasada, pues no puede mantenerse por la inercia de la conducta humana natural, que corrompe su sistema y, o bien le obliga a reprimir brutalmente en aras de supuestos bienes superiores o termina infestado de corrupcion, si no ambas cosas. Es por eso que esos símbolos deben eliminarse. No porque mataran a 5000 o a 5001.
A ver si ahora llega…
Por que no habia motivo para sublevarse? Frente a una izquiera que a) No deja gobernar a la dercaha cunado esta gana (Obstruccion a un gobierno Gil Robles, contnuo ostigamientop en la calle). b) Intenta dar un golpe de estado en eml 34 c) Se alia con los separatistas mas extermos es decir mas racistas y mas fascistas d) Gana las elecciones del 36 garcias al fraude y la initimlidacion e) Deja bien claro (no me acuerdo si Largo Caballero o Indalecio Prieto) que la democarcia es un expediente provisional. d) Se dedica a destruir los medios de que la dercaha vuleva jamas al poder por medio del cierre de periodicos, recuscauion de diputados y la eliminacion fiscaprimero de miltantes y luego de lideres de la oposicion.
Para ser legitimo un gobierno tiene que resptar la ley, la Constitucion ademas del derecho del pueblo a cambiar de opinion (lo cual implica que se respete a la oposicion) si no lo hace no es legitmo por muy electo que sea. O entonces Hitler es mas legitimo que el gobierno de Frenet Popular ya que la menos el no trucó las elecciones que le llevan al poder. Y los intentos de derrocarle sion ilegitimos.
Tambien podemos observar que a) el alzamineto tiene por objetivo deroocar al gobierno y NO el de instaurar una dictadura. Solo varios mese depspues del sublevamiento deciden los jefes de este nombrar un ganeralisimo con autoridad sobre cuestiones militares y NO como jefe de estado. Pero el generralisimo en cuestion los poen ante el fait accompli y tuvieron que tragar porque no podian liarse a tiros estando los gubernamentales enfrente.
Y finalemnte podemos recordar que las dictaduras del signo de los que estaban en le gobieno han sido MUCHO mas sangrientas que la de Franco en todos los apsies donde han llegado al poder.
Chico: deja la épica. O no te enteras tú, o crees que no nos enteramos los demás.
Nadie te impide reproducir símbolos fascistas. Tienes todo el derecho del mundo. Tienes derecho a reproducirlos y lucirlos, ya sea de modo sincero o insincero. No sé si lo luces con orgullo o no, pero no me importa. Y si alguien cuestionase tu derecho a hacerlo, ahí estamos para darnos.
Vale.
Pero
a) En lo que se refiere a edificios públicos:
a.1. Un ayuntamiento o una Comunidad Autónoma no tienen libertad de expresión. Tampoco tienen libertad sexual, derecho a la educación, etc.
a.2. En los edificios pagados con los impuestos de los españoles la mayoría ha decidido que no quiere hacer propaganda laudatoria del golpe de Estado. Los representantes elegidos por los españoles han llegado a esa conclusión. Cuando cambie la opinión de los españoles y deseen restaurar esos símbolos, que lo hagan. Es lo que tiene la democracia.
b) En lo que se refiere a edificios privados:
Nadie les prohibe a sus titulares poner símbolos laudatorios de los golpistas o sus secuaces, siempre que no pasen a ser considerados grupo terrorista (no sería imposible: mira el caso de la DINA). Tienen toda la libertad del mundo, y ahí estaremos para darnos si alguien se lo impide. Libertad de expresión.
Eso sí: la teta pública no se toca. Si quieres subvenciones, no hagas propaganda del golpe de Estado contra los representantes elegidos por los españoles.
Estimados titulares de edificios con propaganda fascista: si queréis ser unos chupópteros de la teta pública… si queréis ser unos mantenidos de Papá Estado… si queréis vivir de la subvención y la ayudita… si no tenéis huevos de lanzaros al mercado a buscaros la financiación… entonces, tenéis que saber cuáles son vuestras prioridades. ¿Propaganda fascista, memoria laudatoria del falangismo… o eso para lo que el Estado os paga?
¡Si al final todo tiene que ver con la subvencioncita! ¿Necesitas ser un mantenido, chico?
Y la propganda comunista y socialista en lso municipuios de sus igno es legitima? Es legitimo que en Cataluña se finacie el catalanismo y la exclusion del castelano en las escauelas con le dienro de los castellano-paralntes? Que con el dinero de los casteklleno-paralantes se mande a la Feria del libro de Frankfurt una delagacion de escritores de cuarta fila cuyo unico merito es de escribir en catalan, marginalizando tanto a los escritores de origen no-ctalan como a acatlanes de pura cepa que escriben en castellano?
Hará falta cara.
# 15 JFM
Pase lo del terrorismo ortográfico, pero mira bien dónde pones los dedos, que no cuesta tanto.
Lo demás: es lo que tiene el principio democrático, chico. Tienes dinero público y eliges representantes para asignar partidas. Si no te gusta, botas a los que hay y votas a otros nuevos. Si eres minoría y no puedes, haces proselitismo en bonitas páginas como esta…
Si el principio democratico es un cheque en blanco al gobierno de turno para hacer lo que se quiera deviar el dinero de todos como parceces implicar entonces que hay de ilegitimo en que se lo meta en el bolsillo?
Y es que un izquierdista hablando de democracia es tan absurdo como un monje hablando de sexo.
No, si yo a Gonorreo siempre le he visto un aire de gobernador civil franquista (y jefe provincial del movement) que tira para atrás. Tipo peli de Berlanga (”a sus pies, señora marquesa”), con su casaquita blanca y su canesú, lamiéndosela a Su Excelencia en la inauguración de algún pantano.
Y es que la cabra tira al monte, especialmente los ejemplares macho de mayor tamaño.
Jellinek, ¿condenas el franquismo?.
Qué pregunta, Casti. ¿Cómo lo voy a condenar habiendo franquistas tan resalaos como Gonorreo? Es casi mejor que la Jauja vascongado-mayororejil.
Y tú condenas el Frente popular?
Cámbiate el chip, JFM, que el Casti es un extremocentrista de toda la vida.
Siempre alerta e impasible el ademán, estos libegales…
Jellinek, ¿condenas el franquismo?.
Por cierto, no juego al futbol, que es a lo que suena eso de extremocentrista.
Casti, tus comentarios ne ponen cachondo.
Igual, si insistes, hay plan…
Hombre Jellinek, es curiosa la homofobia latente de los que luego se declaran “anti-libegales”.
Casti, mon amour:
Te repites cantidad, tío.
¿”Anti-libegal” yo? Por los cojones. Menudas risas me echo con vosotros.
Hasta os subvencionaría, fíjate.
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
17 JFM
No, chico. Es que tú dices que es ilegítimo y yo que no.
Podemos hacer dos cosas:
a) Darnos de hostias. El que gane, impone su criterio.
b) Votar.
Estoy seguro de que tienes muchos motivos para elegir b). Incluso éticos y políticos.
Lo que tienen los sistemas democráticos para la gestión de los fondos públicos es que, además, permiten variar de opinión la próxima elección, esa vez con más datos.
Pues bien: seguimos siendo mayoría los que votamos que es legítimo. Es más: que es ineludible. Bad luck again next time!
Y yo que pienso que quieren retirar el yugo y las flechas de las antiguas VPO para que no se sepa quién las construyó, y para que no se hagan comparaciones estadísticas respecto a gobiernos posteriores. Y que por eso los ATCM de este mundo están felicísimos…
Me parto con lo de “artículos liberales”.
Hago una propuesta,
desde ahora mismo,propongo que cada cual hable de lo que vea,con su propia interppretación.Sin escudos históricos o avales ideológicos, que cada cual hable desde si mismo, con la premisa de valorar lo que de positivo aportamos todos.
Mientras hablamos de lo que quieren otros, no hablamos de lo que realmente nos interesa a todos.
La división emocional es el arma más poderosa de quienes desean robarnos el poder personal y manipularnos sin escrúpulos.
Abrazos para TODOS.
KALEM
ATMC, son simbolos franquistas las viviendas sociales y los pantanos?, si son simbolos habra que destruirlos tambien