EpC 1. Sobre Occidente.
(Viñeta extraÃda del libro “Educación para la CiudadanÃa y los Derechos Humanos”. Ediciones del Serbal. Página 23).
Inauguro con este post una serie de ellos que estarán dedicados a mostrar y discutir los contenidos que van a ofrecerse a los niños y muchachos españoles dentro del programa de adoctrinamiento masivo que se ha dado en llamar “Educación para la CiudadanÃa”.
Puede reprochárseme que inicie el debate con una petito principii, es decir, que empiece llamando “programa de adoctrinamiento masivo” a la asignatura cuando eso, de verificarse al cabo del debate, deberÃa ser la conclusión del mismo, no su introducción. Concedo legitimidad al reproche, pero creo que la mera exhibición de la viñeta que antecede a estas palabras es prueba determinante del propósito que el Gobierno tiene al impulsar la asignatura.
Por otra parte, como ya me he ocupado de razonar en otras ocasiones, el carácter instrumental de la asignatura como medio para inculcar a los jóvenes determinadas improntas beneficiosas para el Poder no es algo que esté en estricta dependencia de los contenidos, sino que va de suyo; no sólo es imposible suponer un Gobierno que no vaya a hacer uso de esa asignatura con finalidad espuria, sino que la educación en valores y en posturas vitales es un insoslayable derecho-deber de los padres, transmisible sólo por medio de un pacto expreso (el que se celebra entre los padres y un centro educativo privado), nunca en ausencia de pacto o por medio de un pacto tácito impuesto por una de las partes (como es el caso de la relación entre los padres y los centros públicos). Cualquier esperanza de que la asignatura responderá verdaderamente a una visión éticamente aceptable basada en la probidad del gobernante es una esperanza ingenua y vana, sobre todo cuando tratamos con discÃpulos aventajados de Antonio Gramsci.
Educación para la CiudadanÃa es una mixtificación bajo la que se esconde apenas el propósito del Gobierno por apoderarse de la mente de los jóvenes, por implantar en ella resortes que chasquen, el dÃa de mañana, ante determinados estÃmulos que el Gobierno pueda pulsar.
Esta viñeta lo demuestra. Pero hay muchas más. Las iremos viendo.
Posted on Miércoles, Diciembre 5 2007
Author: Freelance
Filed under: Cultura, EpC. La serie., Nacional, Pensamiento, Rebelión CÃvica
Tagged:
Related News: Federico, en su martirio., Debate sobre derechos de los homosexuales - Resumen., The Munich tragedy., Hoy, en A Fondo…, Edmund Hillary.,
Virgen Santa, y hay Institutos que realmente lo van a utilizar.
Escandaloso
La que nos espera…
Es una vergüenza esta imposición de EpC. El único nexo común de las ideas progres es que NO funcionan en la práctica. Si una idea es útil, entonces no es progre, pues ha surgido por la experiencia y no del pensamiento puntual de un “intelectual” auto-ungido que se levanta una mañana con un firme propósito de salvar al mundo, lógicamente con ánimo de lucro (¿Cómo es posible que hayamos sobrevivido siglos sin ellos?). EpC es contraria al derecho de los padres a la educación de sus hijos, y a que estos reciban una educación acorde con sus convicciones religiosas y morales.
La imagen esta que nos pone muestra el odio férreo a Occidente de la progresÃa. Pero con Occidente no nos referimos a una zona geográfica, sino a la modernidad, al verdadero progreso, al ámbito donde el hombre ha alcanzado mayores cuotas de autonomÃa y libertad personal. No hay nada que se pueda comparar a occidente desde este punto de vista, la diferencia es abismal. ¿Por qué se llaman progresistas? A qué progreso se refieren? Quizá deberÃamos cambiar el apelativo de “progres” por el de “regres” o “crisicistas económicos”. Fracasaron en la alternativa a la democracia liberal (un fracaso monumental y sanguinolento), y ahora sólo hacen crÃtica destructiva. Es curioso que les irrita todo fenómeno que suponga un aumento de esa independencia y autonomÃa del individuo, como internet. Y como se asocia a pérdidas económicas para estos sectores de la rancia progresÃa.
Pero por supuesto, aquà hay manipulación por su parte, Freelance. No en vano usted es un servidor del gran capital. La foto de al lado sale como el padre le dice a su hijo: “Vámonos niño, que llegamos tarde a la castración de tu hermana”. Usted la omite, como omite también la foto que está debajo donde salen unos señores ahorcados en Irán y se dice en el pie de página que es por ser homosexuales. Don Pedro Zerolo haciendo grandes esfuerzos en este sentido para que usted no se lo agradezca con estas manipulaciones.
Disculpad, pero dónde está la viñeta??
Reconstruye la pregunta, Cid, porque no la entiendo.
Pues que no puedo ver la viñeta, ni con Firefox ni con Explorer.. Debe ser cosa de mi PC…
Estamos convocando una huelga en toda la comunidad bloguera, en contra del atentado de ETA del pasado sábado. Es para el próximo fin de semana.
http://eltalantedezapatero.blogspot.com/2007/12/convocatoria-de-huelga-en-la-comunidad.html
Saludos.
Astur.
Ah, Cid, perdona. Pues no sé qué decirte. El enlace directo a la imagen está aquÃ:
http://img524.imageshack.us/img524/8438/epc1wv9.jpg
A ver si asà puedes acceder.
O la gente empieza a ser intolerante con cosas como esta o nos vamos al carajo.
De aquà a 50 años todos moros o gilipoyas, ese es el camino que llevamos.
Que Lord Z todavÃa no haya dimitido y aquà no pase nada es algo con lo que yo alucino. Mis padres ya lo vivieron en época de Mr.X y los escándalos de corrupción y ganando elección tras elección.
Un dÃa de estos nos vamos a levantar por la mañana y no nos va a quedar nada de libertad ni de estado del bienestar que ahora tenemos.
la viñeta parece tener alguna dificultad pues tampoco yo la veo.
Dices Educación para la CiudadanÃa es una mixtificación bajo la que se esconde apenas el propósito del Gobierno por apoderarse de la mente de los jóvenes, por implantar en ella resortes que chasquen, el dÃa de mañana, ante determinados estÃmulos que el Gobierno pueda pulsar.
Estoy de acuerdo, pero ¿eres consciente de que esa afirmación es justamente una de las creencias básicas de quienes creen en las conspiraciones? Al creer y afirmar lo anterior, cualquiera te puede llamar conspiranoico, reÃrse de ti y pretender que eres un lunático extremista.
En realidad las técnicas de manipulación mental se practican continuamente, la izquierda goza de una ventaja impresionante sobre la derecha en ese terreno, por ejemplo, cuando quieren acallarla y despertar el odio del público hacia ella, se la relaciona de manera directa o indirecta con el fascismo, o se utiliza la expresión “derecha extrema” cuando se está pensando en extrema derecha y fascismo. Con este control mental la izquierda ha conseguido que la derecha cuando gobierna hace polÃticas de izquierda, con escasas diferencias con la izquierda.
Tampoco la derecha estadounidense lo ha hecho mal con el público americano, durante años se les ha repetido en la misma oración “Sadam y 9/11″, consiguiendo que los menos informados estén convencidos que fue Sadam quien voló las torres.
En fin, que estoy de acuerdo que la EPC es un instrumento educativo para el control mental, pues ya de pequeños aprenderán lo que “está bien y lo que no”, siempre desde el punto de vista de los poderes establecidos. Pero yo digo que estas técnicas se vienen utilizando desde hace décadas.
¿En qué contexto se utiliza esa viñeta?
Todo el dÃa echando pestes sobre el inútil de ZP y le atribuÃs un complejo y maquiavélico plan para el control de mentes de la juventud.
¿Estáis de acuerdo con las polÃticas neo-colonianistas de occidente sobre los paÃses de oriente próximo? ¿O son sólo los prejuicios lo que los posicionan en contra de la asignatura en general, y esta viñeta en particular?
Fidel: “EpC es contraria al derecho de los padres a la educación de sus hijos, y a que estos reciban una educación acorde con sus convicciones religiosas y morales.”
Hace tiempo Manolo Saco escribió un artÃculo de opinión muy interesante sobre el tema:
http://blogs.20minutos.es/manolosaco/post/2007/06/22/ya-es-hora-denunciar-concordato-con-santa-sede
“Basta ya. Los padres no tienen el derecho a elegir “cualquier� forma de educación, porque sus hijos no son suyos en propiedad, no son un objeto, como la casa o el coche, a los que pueden pintar y “tunear� a su antojo. Los padres tienen el “deber� de educar a sus vástagos, pero no el “derecho� a enseñarles estupideces, a torturarles psicológicamente con el infierno y su tortura eterna. […] Los padres no tienen derecho a elegir que en la escuela se les enseñe a sus hijos que la Tierra es plana, que el universo sólo tiene 6.000 años de edad porque las Sagradas Escrituras avalan semejante necedad, que dos y dos son siete, y que el agua es H2S3. Ni el Estado puede consentir que un padre ignorante impida que sus hijos asistan a la escuela ‘porque es una pérdida de tiempo’“
¿Los padres son libres de elegir la educación de sus hijos?, por supuesto, pero no sin lÃmites.
Un saludo.
Hola Preem Palver.
No estoy de acuerdo con el artÃculo que cita. Habla de que los padres no pueden educar “cualquier” cosa a los hijos por no ser de su propiedad. ¿Quieres decir entonces que es que son propiedad del Estado? No tiene nada que ver una cosa con otra. El derecho de los padres a que sus hijos reciban una educación moral y religiosa acorde con sus convicciones está en la Constitución, como un “derecho” que debe ser garantizado por los poderes públicos.
Claro es que los padres pueden ser neonazis, como dice el señor Marina ¿quiere eso decir que ante la posibilidad de que un padre sea neonazi, TODOS tienen que estar privados de ese derecho que reconoce la Constitución? También el Gobierno puede ser neonazi o enormemente intolerante, por lo que estarÃamos en la misma situación (no digo que lo sea, digo que puede serlo). De hecho, es un rasgo de intolerancia brutal el considerar que las ideas MORALES de un sector considerable de la sociedad son inadmisibles (no sólo muy criticables), y deben ser extirpadas y sustituidas por otras a imponerse como si fueran dogmas incontestables.
La idea de que la Tierra es plana no se enseña hoy en las escuelas católicas, donde tantos hijos de socialistas estudian. Podemos preguntárselo a las hijas de ZP, que creo que han tenido el privilegio de tener una buena educación en un colegio católico. Y no se trata de una idea moral, sino cientÃfica. Por tanto podemos describirla como cierta o falsa. Pero de lo que se habla es de imponer IDEOLOGÃ?A Y MORALIDAD, una concreta entre la grandÃsima infinidad de aquellas que caben en la Constitución (entre otras, la católica o la judÃa).
El derecho del que hablamos se proyecta sobre la educación moral y religiosa, no sobre ideas cientÃficas. Y claro que tiene lÃmites: el respeto a los valores constitucionales. Pero la Constitución es un marco amplio donde caben múltiples ideologÃas e idiosincrasias, no sólo la progre.
Es algo que deberÃa preocupar a todos. Yo creo que el Estado debe imponer unos contenidos de matemáticas, ciencias, historia, etc. Pero no ideas morales. Hoy en dÃa se le pisan los callos a unos. ¿Y si mañana le pisan los de usted? Interesa a todos que el Estado sea neutral en términos morales, dentro de los valores de la Constitución.
“Yo creo que el Estado debe imponer unos contenidos de matemáticas, ciencias, historia, etc.”
Pues yo no. La nacionalización de hecho de los temarios y currÃculos de enseñanza por parte del Estado ha hecho que no exista ninguna posibilidad de diversidad curricular, excepto en los casos de educación especial. No me parece que eso sea lo mejor. Los padres deberÃan poder optar por la elección también del currÃculo que sus hijos han de cursar. Entre otras cosas, si resultase que en alguna escuela se enseñara que la Tierra es plana o que alguna vez hubo un rey de Euskal HerrÃa, los padres estarÃan en situación de dar de lado ese centro. Ahora mismo, si la autoridad educativa les dice que allà han de estudiar, allà estudian.
Preem Perán, o Palver, perdón.
“¿Estáis de acuerdo con las polÃticas neo-colonianistas de occidente sobre los paÃses de oriente próximo?”
No existen tales polÃticas. La falsedad de la premisa desmonta todo tu argumento posterior.
En Occidente entran cada año varios millones de personas procedentes de otras partes del mundo, huÃdas muchas de ellas de gobiernos tiránicos. Esas personas aquà son en general muy bien acogidas; encuentran trabajo y seguridad, tienen y crÃan hijos, etc.
El flujo contrario (de Occidente a No-occidente) es inexistente porque los gobiernos tiránicos de muchos paÃses de fuera de Occidente se niegan a permitir que sus ciudadanos conozcan la cultura abierta y cosmopolita occidental para mantenerles bajo el control de sus imposiciones tenebrosas y sectarias. Si un occidental pretende instalarse en esos paÃses, se ve forzado a asumir costumbres bárbaras y a participar de polÃticas inhumanas. No digamos si el viajero es mujer u homosexual en un paÃs de Oriente Próximo: su propia vida corre peligro desde que pone el pie en dicha zona.
El alambre de espinos existe, claro; es un nuevo telón de acero y lo extienden los propios gobiernos no occidentales para privar a sus ciudadanos del contacto con la Libertad que emana de Occidente.
Oye, y que no consigo yo asustarme ni un poquito con la grandilocuencia y la facundia de los progres cuando se ponen a contar mentiras, tralará.
Preem Palmer.
Su idolatrado amigo de 20 minutos (no podrÃan ser otros, aunque el vástago del jefe, Nachete, no le va a la zaga con su papelerÃa) deberÃa de ilustrarse un poquito antes de entonar el himno solÃpedo tan a gusto.
Pero vamos por partes:
“Los padres no tienen el derecho a elegir “cualquier� forma de educación, porque sus hijos no son suyos en propiedad, no son un objeto, como la casa o el coche, a los que pueden pintar y “tunear� a su antojo�
Prescindiendo de circunloquios sobre biologÃa o automovilÃstica, asà como semánticos que la concatenación de palabras suscitarÃa. Vamos a ver qué dice la Constitución:
“DERECHO de los PADRES de los menores a que éstos reciban la enseñanza religiosa y moral acorde con las CONVICCIONES de sus padres (art. 27.3 CE)�
“enseñarles estupideces, a torturarles psicológicamente con el infierno y su tortura eterna. […] Los padres no tienen derecho a elegir que en la escuela se les enseñe a sus hijos que la Tierra es plana, que el universo sólo tiene 6.000 años de edad porque las Sagradas Escrituras avalan semejante necedad�
De este párrafo cabe sacar oro, pero vamos con lo más grosero; lo primero que salta a la vista es que su querido Manolo Saco no tiene ni la más remota idea de qué es lo que se imparte en la OPTATIVA asignatura de religión; pese a lo cual, no escatima en dedicarle tan desmedida caricaturización. Tampoco tiene, y comienza a ser vicio, la más remota idea de hermenéutica bÃblica, ni de teologÃa, ni dicho sea de paso, de nada que no le salga de las vÃsceras.
En definitiva, parece el mejor candidato para un curso intensivo de doctrina cristiana para que, al menos, la critique con un mÃnimo de rigor.
“Ni el Estado puede consentir que un padre ignorante impida que sus hijos asistan a la escuela ‘porque es una pérdida de tiempo“
Mire, en eso estarÃamos de acuerdo, no debe permitirse que un IGNORANTE como Manolo Saco prive a sus hijos, en el caso de tenerlos que no lo sé, de que reciban una educación digna y acorde con las CONVICCIONES religiosas o morales de su ágrafo progenitor. Sin embargo, tiene el Estado todavÃa unas obligaciones que conviene hacer notar:
“DEBER de cooperación del ESTADO en relación con la Iglesia católica y las demás confesiones religiosas (art. 16.3 CE).
Ese DEBER del ESTADO de cooperación exige de los poderes públicos una actitud positiva respecto del ejercicio colectivo de la libertad religiosa como dictó en su dÃa el Tribunal Constitucional(STC 46/2001, de 15 de febrero, FJ 4), que en la DIMENSIÓN INDIVIDUAL, comporta el DERECHO a recibir la educación religiosa y moral que esté DE ACUERDO CON LAS PROPIAS CONVICCIONESâ€?
Puede ahora remitirle estas palabras a su querido “columnistaâ€? (de parte de un ignorante-agnóstico-padreAlgúnDÃa que no permitirá que sus vástagos sean “amaestradosâ€? en la escuela) si es que no es ya uno de los recurrentes troll’s que cotidianamente nos honran.
Buenas Fidel.
“¿Quieres decir entonces que es que son propiedad del Estado?”
En absoluto, pero el Estado (la sociedad, los poderes públicos) deben velar por la seguridad de todos los ciudadanos, incluidos los niños.
“El derecho del que hablamos se proyecta sobre la educación moral y religiosa, no sobre ideas cientÃficas. Y claro que tiene lÃmites: el respeto a los valores constitucionales. Pero la Constitución es un marco amplio donde caben múltiples ideologÃas e idiosincrasias, no sólo la progre.”
¿Y quién impone el respeto a los valores constitucionales?. ¿Quién marca esos lÃmites?. Pue el Estado. Cuando aparecen por televisión imágenes de niños en Palestina vestidos de mártires y portando metralletas a todos nos parece una barbaridad, pero lo cierto es que sus padres están ejerciendo el derecho a educar a sus hijos tal y como vosotros lo concebÃs.
“Claro es que los padres pueden ser neonazis, como dice el señor Marina ¿quiere eso decir que ante la posibilidad de que un padre sea neonazi, TODOS tienen que estar privados de ese derecho que reconoce la Constitución?”
Por supuesto que no, existen escuelas religiosas de todo tipo (muchas de ellas concertadas), asà que este derecho hoy por hoy, se encuentra garantizado.
Una hora a la semana: Constitución española, tolerancia al diferente (homosexuales, color, religión), democracia… Mi opinión: ¿Odias a los homosexuales o a los negros? me parece estupendo, pero si quieres criar a tu hijo como un pequeño hijo de puta, la escuela no debe estar de tu parte, porque el niño, por desgracia, no ha podido elegir a sus padres (No hablo de usted fidel, lo hago en general)
Feelance:
¿2+2=5?
¿Quién colocó a Saddam y a Bin Laden? Si eso no es colonianismo, que baje Dios y lo vea.
Preem:
Si eres capaz de escribir aquà la segunda premisa del axioma en el cual la premisa uno es “si 2+2=4″ y la conclusión “entonces la asignatura Educación para la CiudadanÃa es necesaria”, ¡vamos! yo mismo pondré los primeros 10 € para que te hagamos una estatua por suscripción popular.
Respondiendo al ¿argumento? implÃcito, debo decir tres cosas:
Primera, que existe una falacia de bulto al tratar de homogenizar los conocimientos cientÃficos y empÃricos (como que 2+2 son 4, que lo son aquà y en Sebastopol) con la educación en valores que, por definición, son subjetivos y forman parte del ámbito privado. Si Dios existe, si la solidaridad es mejor que la disciplina o si el nacionalismo es bueno son asuntos que forman parte del ámbito privado de verificación. El inculcar ese tipo de valores es un derecho inenajenable de los padres, y sólo se puede transmitir por medio de un acuerdo contractual expreso padres-enseñantes, informado y consentido por ambas partes. Todo intento del Estado por arrogarse el derecho a implantar esos valores en las mentes de los niños no puede entenderse más que como un intento de apoderarse de sus conciencias para adoctrinarles en una “verdad formal” en beneficio del Poder.
Segunda, que aun con todo y con eso, como bien dice Bazán, la imposición de currÃculos básicos por parte del Estado es una imposición totalitaria y contraria al espÃritu de la libre iniciativa privada. Como padre, tengo derecho a educar a mis hijos en el Creacionismo si me parece bien, tengo derecho a inculcarles la idea de que la Tierra es plana y tengo derecho a decirles que 2+2 son diecisiete. Es mi responsabilidad y sólo yo debo atenerme a las consecuencias.
Tercera. He ido a colegios privados toda mi vida. Mis hijos van a colegios privados. Ni a mà ni a mis hijos nos han enseñado barbaridades y falsedades como que la Tierra es plana o que dos y dos son ocho, o treinta y dos. Sin embargo, en colegios públicos sà que se enseñan doctrinas especialmente discutibles, cuando no falsos conocimientos meridianamente falsarios, como por ejemplo esa entelequia llamada EspÃritu Nacional, o que Euzkadi ha sido alguna vez una nación independiente, o que Castilla invadió Cataluña, etc. etc.
Por lo demás, desconfÃo de tus artes lógicas y también de tus sanas intenciones; te he escrito varias lÃneas de argumentos y tú me respondes con otros dos embustes propagandÃsticos y simplificadores de esos que el imaginario progre se cree a pies juntillas, a causa seguramente de su falta completa de espÃritu crÃtico. Saddam accedió al poder, te recuerdo, porque su partido, el partido nacional socialista panárabe Baaz, dio un golpe de Estado en 1968 y él fue nombrado, primero Vicepresidente y después Presidente de la República de Irak.
En cuanto a Ben Laden, no sé a qué te refieres con que haya sido puesto en ninguna parte. Ben Laden no tiene ni ha tenido nunca cargo alguno en ningún gobierno. Lo único que sé es que ha sido protegido de diferentes gobiernos tiránicos islamistas, como el de Sudán y el de Irak en tiempos de Saddam Hussein.
Hay que tener un poco de espÃritu crÃtico, Preem Perán, o Parvén, o Pivón, como sea. Y, sobre todo, hay que leer algo que no sea la catarata de embustes que Nodo50 os vende como si fueran la verdad internacional. Probablemente tu indigencia intelectual serÃa menor si el Estado no se encargase de la educación.
Eratóstenes:
Sé perfectamente de que va la asignatura de religión porque la sufrà en mis propias carnes hasta bien entrada la secundaria. Si pretendes convencerme de que la religión no influye en nada en la vida de una persona, dÃselo a los que se echan a llorar cada vez que se masturban, o a las mujeres a las que tienen que vaciar para que no revienten por tener más hijos. Además, no termino de ver que hace incompatible EpC y la asignatura de religión.
Freelance:
No me tientes que siempre he sido muy bueno en matemáticas
“Como padre, tengo derecho a educar a mis hijos en el Creacionismo si me parece bien, tengo derecho a inculcarles la idea de que la Tierra es plana y tengo derecho a decirles que 2+2 son diecisiete. Es mi responsabilidad y sólo yo debo atenerme a las consecuencias.”
Error, tus hijos dependen de ti, pero no son de tu propiedad. Que se pueda no quiere decir que sea moralmente correcto. ¿Qué me dirÃas si yo predicara el amor libre entre mis hijos… de 5 años? me acusarÃas de corrupción de menores mientras que tú amenazas (para un niño, condenas) con la tortura eterna a los tuyos por una pataleta?
Me alegro de que en el colegio privado no les hayan contado ni a usted ni a sus hijos ninguna barbaridad o falsedad (siempre dentro de su claramente alineado concepto de “verdad”). Que la tierra es plana no lo sostienen ya ni los religiosos más ortodoxos y todavÃa no conozco a nadie al que hayan engañado con las matemáticas. Sin embargo, se me viene a la cabeza una historia de una chavala que, el primer dÃa de curso en un colegio privado, el cura (creo que era cura) dijo que los chicos tenÃan que pedir permiso para ir al baño, pero que las mujeres se levantaran en cuanto empezaran a tener ganas para que no sintieran placer. Lo siento mucho, yo no creo que ese tipo de educación para los jóvenes sea correcta; ni la mayorÃa de la sociedad, por suerte.
Claro, puede ser un caso aislado, ¿pero quién lo controla?. Esta noche en la COPE hablaban de los inspectores de educación como “comisarios polÃticos”… Ya me dirá usted cómo serÃa la educación sin control alguno del gobierno.
En lo que le doy la razón (con reservas) es con respecto a la influencia de los nacionalismos periféricos en la educación. Yo, como soy de AndalucÃa no puedo hablar del tema pero supongo que al igual que el nacionalismo español en la escuela franquista, poco se podrá salvar.
En cuanto a Bin Laden: Que no tenga un carnet donde ponga “Virrey estadounidense de las provincias afganas” no quita que fuera entrenado por la CIA (eso si, el carnet de demócrata no se lo sacó) y fuertemente apoyado por esta para defenderse de la URSS. Eso no lo niegan ni ellos, pero claro, serán miembros infiltrados de la conspiración hippie-gay-masónica para acabar con la civilización y devolvernos al medievo.
Por cierto, supongo que por espÃritu crÃtico se refiere a escuchar a César Vidal cada noche para que me diga qué pensar. Y no lo digo por nada, es que hasta se le ha pegado la manÃa obsesiva del todólogo por hacer listas.
Ufff, se me hace tarde, voy a rezarle un rato a Satán (como hacemos todos los progres)
Saludos, Preem Palver
“… el Estado (la sociedad, los poderes públicos) deben velar por la seguridad de todos los ciudadanos, incluidos los niños”
Yo creo que sÃ, pero ¿para eso no están los servicios de atención al menor? Si una persona tiene prejuicios es muy probable que consiga transmitirlos a su hijo por muchas asignaturas que haya. De hecho, siempre ha habido asignaturas o de religión o de ética, y no por ello han desaparecido las personas que tienen prejuicios raciales, por ejemplo, a pesar de que contra ello predican también los religiosos.
El Estado, respecto de los menores e incapaces, debe tener un papel subsidiario, intervenir cuando los padres incumplan sus deberes. Eso no quiere decir que el Estado tenga preferencia sobre los padres a la hora de educar, máxime cuando los valores que tratan de impartir los padres son tan constitucionales como los del gobierno.
En cuanto a lo de los valores constitucionales, no estarÃa escandalizado por existir una asignatura que los enseñara de manera neutral. Sà serÃa muy escéptico al respecto. No creo que la gente que estudió ética sea mejor o peor que la que no la estudió, o la que estudió religión. Yo estudié esta última y, si amo al prójimo más o menos es independiente de que me lo dijera entonces el profesor.
Lo que sucede es que como se dice tantas veces, la Constitución es una norma marco: no postula un planteamiento moral o ideológico concreto, sino todo un haz completo. Se trata de unos lÃmites enormemente amplios: una personalidad progresista no es más ni menos acorde con la constitución que una conservadora. Pero EpC se pronuncia sobre unas posturas concretas morales e ideológicas como podrÃan ser otras, pero que el Estado impone como dogmáticas. En el caso de esta foto, se trata de comunicar al chaval que occidente es algo malo, algo que pincha. Es una idea que es perfectamente constitucional, tanto como la afirmación de que occidente representa el progreso y la defensa del individuo, y constituye el ámbito donde el sujeto tiene más libertades. Es una cuestión sujeta a discusión, lógicamente, como muchas otras. Pero ¿Por qué el Estado impone una concreta? ¿Es una de ellas anticonstitucional y la otra no? Ojo, que puede ser que en unas comunidades se imponga una idea y en otras otra. ¿PensarÃa lo mismo si viera que a su hijo le educan en ideas tradicionales? Según el “fundamento” que se usa para EpC, si el Gobierno decidiera que esa es la buena, usted no podrÃa oponerse, pues “un padre no tiene derecho a educar a su hijo en ideas con prejuicios” ¿No se sentirÃa insultado si le dijeran eso?
“¿Y quién impone el respeto a los valores constitucionales?. ¿Quién marca esos lÃmites?. Pues el Estado.”
Peor todavÃa, las CCAA. Pero no deberÃa ser asÃ, deberÃa ser la propia Constitución. El Gobierno (estatal o autonómico) no puede (debe)señalar cuales son esos lÃmites a efectos de educar. Hoy el Gobierno puede tratar de educar a los niños que occidente es malo, o que el liberalismo no es aceptable sino condenable (esto lo he oÃdo de libros de EpC) Pontifica sobre ideas concretas, y no sobre el propio marco constitucional. No debe, no es sano que el Gobierno estrangule a la sociedad civil de esa forma. Además, mañana puede ser que cambie de opinión y le pise el pie a usted, por lo que deberÃamos estar en el mismo bando.
Saludos Bazán. Yo creo que sà deben fijarse unos mÃnimos en esas materias, no un contenido completo. Sobre esos lÃmites sà deberÃa haber libertad curricular. Y en sistema de cheque escolar creo que serÃa necesario para evitar fraudes.
Lo enormemente absurdo y que es la ironÃa de este sistema es que los polÃticos se dediquen tanto a pensar cómo deben MOLDEARNOS a los ciudadanos, cuando deberÃan de estar devanándose los sesos para REPRESENTARNOS de la manera más precisa posible.
Preem Pólver, o PÃxar, o PÃxel:
Ibas bien hasta que te salió la vena progre y te dedicaste a sembrar el texto de falacias lógicas de primer orden. Me detendré sólo en una de ellas, que me ha hecho mucha gracia, la referida a César Vidal. En primer lugar, si fueras un lector más habitual de este blog sabrÃas que yo participo en un programa de radio que, por horario y público, es la competencia directa del de César Vidal, por lo que malamente puedo yo ser un oyente de este señor. Pero lo que me ha hecho gracia es que atribuyas mi costumbre de ordenar los pensamientos en listas a mi condición de obsesivo oyente de Vidal: ¿el hecho de que Vidal haga listas convierte a esa sana costumbre intelectual en algo erróneo o maligno, propio de gentes sin criterio? Si Vidal dijese que ParÃs es la capital de Francia, ¿afirmar lo mismo serÃa un acto de intolerable proselitismo pro-vidaliano? ¿SerÃa obligación de un progre rebatirlo y afirmar que es Dijon, o Marsella? Por Dios, Preem PurÃn, o Perón, que tú no pareces tonto del todo: no pretendas pasarnos de matute argumentos tan tristes y deficientes como si fueran ingeniosos o válidos.
Yendo al núcleo de la cosa. Lo que te niegas a ver es que tu planteamiento se sostiene en una viga maestra llena de voluntarismo, de fe y de candor que rÃete tú de una beata de Iglesia. Según tú, la educación basada en el acuerdo expreso padres-enseñantes puede llevar a situaciones donde a los chicos se les enseñen cosas perniciosas, negativas y falsas. Muy bien, yo también lo creo. Como solución, tú propones que la educación la provea el Estado. Es decir, completando el tracto lógico de tu razonamiento, según tú, el Estado no puede enseñar a los chicos cosas perniciosas, etc. Y eso no es sólo una imbecilidad desde el punto de vista lógico (el Estado está compuesto y dirigido por personas con intereses, vicios, defectos, morales particulares, etc. lo mismo que un colegio privado o una familia, con el añadido de que cuenta con la fuerza coactiva de su estatus privilegiado para imponer lo que le parezca), sino que se ve desmontado por la experiencia práctica (desde las escuelas castristas hasta las ikastolas, pasando por la escuela en tiempos de Franco, han inculcado a los niños contenidos objetiva y absolutamente falsos y abominables).
Sabido esto, y descartado que exista una solución perfecta, o al menos más perfecta que el imperfecto ser humano, yo lo que propongo es colocar las responsabilidades en su justo término y condecer libertad a sus sujetos para ejercerla. La de educar a los hijos es de los padres (no porque sean “de su propiedad”, que introduce un matiz especialmente horrendo, porque la alternativa es tanto como asumir que son propiedad del Estado) y sólo un sistema privado permite a los padres escoger los contenidos educativos conforme a su propio criterio ético. Observa que yo no me niego a que en el Colegio enseñen que Marx era un gran hombre, o que el Capitalismo es basura, o que las chicas tienen que ir a hacer pis rápidamente para no ponerse tontas; que cada uno enseñe lo que quiera y que cada padre, libremente, confÃe la educación de sus hijos a quien quiera. Yo me limitaré a no llevar a mis hijos a ese colegio y buscaré otro que me acomode. Como padre, lo normal es que mi incentivo sea procurarle una buena educación a mis hijos; hace falta ser muy estúpido para no darse cuenta de que el incentivo del Estado será garantizarse jóvenes mansos y genuflexos con el poder como, por lo que veo, han conseguido contigo. ¿Por qué tú y quienes pensáis como tú tenéis tanto pavor a que la gente lleve a sus hijos al colegio donde se enseñe lo que a ellos mejor les parezca y, sin embargo, tenéis esa fe acrÃtica y casi mÃstica en un imposible Estado benefactor? ¿No te das cuenta que lo que propones es, ni más ni menos, sustituir una religión por otra (y, por cierto, te recuerdo que la educación estatal en España era la religiosa hasta hace 30 años; supongo que también defenderás la educación estatal en ese contexto)? Lo que tú defiendes es, ni más ni menos, lo mismo que los curas que quieren implantar la religión obligatoria en las escuelas. ¿Por qué tenéis, los curas y tú, ese miedo cerval a la libertad?
Te repito lo que ya he dicho muchas veces: no estamos discutiendo sobre los contenidos, sino sobre el hecho de que dichos contenidos se impongan coercitivamente desde la autoridad del Estado, coartando la libertad de los padres para escoger la educación que crean mejor para sus hijos. Eso sólo se puede proponer desde la voluntad de confiar al Estado un instrumento de adoctrinamiento, estén las instituciones en manos del PSOE, del PP o del Sursum Corda, eso da lo mismo. Puedes rezarle a Satán todo lo que te parezca, pero eso no lo vas a evitar con requiebros y calambures, majete.
Te has adelantado por minutos, Emilio. Yo iba a escribir que la base lógica del argumento de Preem Palver es que los padres son tontos y eligen para mal, mientras que el Estado (¿y quién forma el Estado, pillines? ¿quizá una caterva de burócratas más preocupados de tener el culo bien cubierto que de otras menudencias taes como la libertad para elegir escuela?) siempre elige para bien. Oh sabio Estado, formado por hombres y pese a ello más perfecto aún que el hombre mismo… Ni el Plan Seldon era tan perfecto.
Fidel:
“Si una persona tiene prejuicios es muy probable que consiga transmitirlos a su hijo por muchas asignaturas que haya. De hecho, siempre ha habido asignaturas o de religión o de ética, y no por ello han desaparecido las personas que tienen prejuicios raciales, por ejemplo, a pesar de que contra ello predican también los religiosos.”
Estoy de acuerdo, de hecho yo cursé ética (como asignatura a parte de la alternativa de religión) y se daban cosas muy parecidas a la actual educación para la ciudadanÃa. Eso si, aunque sea difÃcil evitar que los padres transmitan los prejuicios a sus hijos no dejan de ser prejuicios, y no se van a dejar de ver en la escuela para no “interferir” en su educación.
“Pero EpC se pronuncia sobre unas posturas concretas morales e ideológicas como podrÃan ser otras, pero que el Estado impone como dogmáticas”
Me parece estupendo si las “posturas concretas morales” son la tolerancia al diferente y las ideológicas son la democracia (entendida como el poder de la ciudadanÃa). No entiendo por qué la educación debe ser aséptica en este sentido ni qué tienen de progresistas estos valores. Si los homosexuales no te parecen personas o para ti, las mujeres son seres inferiores estupendo, pero eso no lo hace correcto.
La imagen está totalmente fuera de contexto, prefiero que se enseñe el conflicto en oriente próximo como una reacción a la intromisión de occidente en su cultura y su polÃtica a que digan, como defienden algunos, que el problema es la barbarie inherente al Islam.
Otro “planteamiento ideológico concreto” es la crÃtica al liberalismo. Todos sabemos que el liberalismo no es ni mucho menos perfecto. Pese a que en occidente está prácticamente implantado (en España, sin ir más lejos, los dos partidos mayoritarios tienen una visión liberal de la economÃa) sigue habiendo miseria y desigualdades. Por no hablar de la terrible influencia en el extranjero que ejerce este sistema económico (China o India por ejemplo). Eso si, todos los problemas se los achacan a la intervención estatal como hacÃan con Trotsky y los saboteadores imaginarios en la URSS. Ojo, ¿es un liberalismo moderado el sistema menos malo con el que podemos contar actualmente? Quizá, pero eso no quita que el sistema tenga sus fallas, y muy gordas. Por más que nos pese, no es la panacea
Yo siempre estarÃa en contra de una asignatura que apoyara ciegamente a Dios, Alá, al materialismo dialéctico o al libre mercado.
En lo que si estoy de acuerdo con usted es con la libertad que tienen las CCAA para adaptar la asignatura, ya he mostrado en un comentario anterior mi postura sobre los nacionalismos.
Freelance:
Que poco sentido del humor tiene carajo. Por supuesto que hacer listas es una sana costumbre, el problema es cuando las usas para relacionar acontecimientos bÃblicos con la polÃtica actual, pero ese es otro tema.
Por cierto, ¿en qué radio colabora? La verdad es que me gustarÃa escucharle.
“Como solución, tú propones que la educación la provea el Estado.”
Eso es precisamente lo que se hace actualmente, por muy privada que sea la escuela se tiene que ceñir a un temario y libros aprobados por el estado, ya sea con las matemáticas, la literatura o la ética. Esto permite que en todos los colegios se salga más o menos con el mismo nivel y garantiza una relativa igualdad en la enseñanza.
Para mi el objetivo último de la enseñanza es crear librepensadores, con todo lo que ello implica. Esta asignatura, impartida de forma objetiva y crÃtica puede dar lugar (y de hecho, lo da) a debates enriquecedores que haga que los chavales saquen un poco la cabeza del televisor. No me negará que esto ya es un logro.
Lo que de verdad es un misterio para mi es cómo esta asignatura puede ser un “instrumento de adoctrinamiento” mientras que ética o religión no pasan de ser paquetitos de conocimiento. La respuesta parece que está en el partido que la ha creado, porque en buena parte de Europa se imparte y en ningún sitio ha ocurrido lo que aquÃ.
Temo que no hayas leÃdo mis palabras, Preem Power, o Palmer, o Colton o que, habiéndolas leÃdo, te niegas a contestarlas por su recto significado: en ningún momento he examinado la cuestión en términos partidistas. Pretendes hacerme pasar por un defensor del PP y/o de la enseñanza religiosa, cuando yo no sólo no defiendo al PP ni a nadie, sino que mi opinión, como agotadoramente he repetido, es que hay que sacar la educación de las zarpas del poder polÃtico, lo ejerza quien lo ejerza, y que deben ser los padres quienes escojan lo que los hijos han de estudiar en un entorno de libertad de elección. El adoctrinamiento no es perverso per se: yo adoctrino a mis hijos, y tú harás lo propio con los tuyos cuando los tengas, cada uno en la medida de nuestro propio sentido de la responsabilidad paterna. Lo que es perverso es dejar en manos de un poder estatal y coactivo la facultad de adoctrinar.
Participo en Radio IntereconomÃa, en el programa A Fondo. Suelo estar los lunes, de 9 a 10 de la noche. Será un placer poder contarte como oyente.
P.S.: ¿Relacionar acontecimientos bÃblicos con la polÃtica actual? ¿Dónde hago yo eso?
Buenas Freelance, creo que estás hablando de la primera parte del comentario anterior; iba dirigido a Fidel.
En ningún momento he dicho que usted defienda al PP o a la enseñanza religiosa (ni lo creo), sólo he resaltado que la beligerancia que mostráis contra EpC es nueva, nunca he leÃdo un comentario desde la derecha contra la asignatura de religión pese a que su temario lo prepara una institución no democrática como es la Iglesia.
En su opinión, hay que sacar la educación de “las zarpas del poder polÃtico”. El poder polÃtico es como los ganglios, sólo nos damos cuenta de que existe cuando crecen. No se pueden hacer afirmaciones tan peregrinas cuando el papel del Estado en la educación es indispensable, no sólo para los alumnos, si no para los que van a sacar partido económico de esa educación… Las empresas, vaya. ¿Qué ocurrirÃa si no hubiera control estatal en la educación?: ¿Quién garantiza que ese ingeniero quÃmico no ha comprado por unos cuantos miles de euros el papelito que lo acredita como tal?. Incluso el gobierno de Estados Unidos, uno de los más liberales del mundo, mantiene la homologación de las titulaciones para proteger a las empresas de toda esa maraña de “universidades” privadas que ofrecen titulaciones a precio de saldo.
Si te digo la verdad, para mi el adoctrinamiento es perverso… y necesario. Desde el punto de vista moral me parece incorrecto inculcar ideas a alguien que no te las ha pedido y que carece del nivel necesario para formarse una opinión personal, aunque se haga con buena voluntad no deja de ser un ejercicio de despotismo.
“P.S.: ¿Relacionar acontecimientos bÃblicos con la polÃtica actual? ¿Dónde hago yo eso?”
Me referÃa a César Vidal, no todos los ataques van a ir contra usted hombre
En fin, un placer charlar con ustedes. Buenas tardes.
Preem Pilgrim, o Postner, o Becker: seguro que tampoco has podido leer nada, al menos en este blog, en relación con Muammar el Gadaffi o con Papa Doc Duvalier, y eso no significa que yo apruebe el proceder de ambos. No pretenderás que yo haga un catálogo exahustivo de las cosas que me parecen mal en este mundo sólo para que nadie se llame a engaño: me faltan tiempo y sobre todo necesidad. Para ese propósito deberÃa bastar la interpretación por analogÃa de todo lo escrito con anterioridad.
Y es que si, aparte leer, interpretaras cabalmente lo leÃdo, te darÃas cuenta (¡y que haya que repetirlo…!) que mis alegatos van contra cualquier forma de adoctrinamiento impuesto por el estado, sea religioso o de cualquier otra Ãndole. Te veo, por cierto, un poco obsesionado con la Religión. Sin ánimo de ofender, pero puede que estés extrapolando vivencias personales al discurso general que aquà se pretende. Muy respetable, pero poco constructivo.
No estoy cuestionando tampoco la homologación estatal de las titulaciones, aunque creo que dicha labor podrÃa ser ejecutada con mucha mayor eficacia por agencias privadas y, de hecho, creo que no te estoy descubriendo el agua caliente cuando te digo que las empresas establecen filtros bastante severos en cuanto a la procedencia de las titulaciones de los candidatos a un puesto de trabajo y se pasan por el forro de los c*** la homologación ministerial: no es lo mismo una titulación por la Universidad del Pato que otra por Yale, pese a que ambas hayan sido homologadas por el Estado. Supongo que estás familiarizado con la distinción tradicional entre “control estatal” y “provisión estatal” de los servicios. En las sociedades modernas, el Estado controla el mercado de valores, las telecomunicaciones, etc., y eso no significa que tenga que ser el proveedor de los servicios de cotización y compraventa bursátil, de telefonÃa, etc. Creo que es más o menos razonable un sistema donde el Estado homologa las titulaciones; pero nunca un sistema donde el Estado compite deslealmente en el mercado de la provisión de los servicios de Educación y se aprovecha de ello para inculcar ideas, cualesquiera ideas, sea la superioridad de la raza aria, las bondades del comunismo o la existencia de Dios, a los niños.
Recuerdos a César Vidal.
“Sé perfectamente de que va la asignatura de religión porque la sufrà en mis propias carnes hasta bien entrada la secundaria. Si pretendes convencerme de que la religión no influye en nada en la vida de una persona, dÃselo a los que se echan a llorar cada vez que se masturban, o a las mujeres a las que tienen que vaciar para que no revienten por tener más hijos.â€?
Habrá usted sufrido mucho esas lecciones; pero oiga, en su caso, como quien oye llover… o simplemente miraba las musarañas, o el docente era de espanto.
No me negará que traer aquà ese extracto de Manolo Saco plagado de memeces, que solo demuestran la incontinencia verbal de un sectarismo e ignorancia aborrecibles, le deja a usted en muy mal lugar. Lo mÃnimo exigible cuando se pretende criticar algo, es que se conozca, y de esas palabras se deduce todo lo contrario. Allá usted si le place ese tipo de opinión.
Yo no pretendo convencerle a usted de nada. Me da lo mismo si el colectivo onanista gimotea o llora a rabiar mientras ejercita sus aficiones. Eso sÃ, hasta el más bobo sabe que LA RELIGIÓN INFLUYE EN LA VIDA DE LA PERSONA; es más, ese es su fin (pero ojo, en la vida de aquél que LIBREMENTE se adhiere o acepta sus postulados; y que además, es LIBRE de abandonarlos cuando quiera). Ve cómo prestó poca atención en sus sufridas clases.
“Además, no termino de ver que hace incompatible EpC y la asignatura de religión.�
Ni termina ni terminará, porque en ningún sitio he dicho yo semejante cosa; lo que digo es que esa asignatura usurpa el DERECHO DE LOS PADRES a exigir del Estado que sus hijos sean educados de acuerdo a sus propias convicciones morales y/o religiosas; y le he transcrito parte del artÃculo de la Constitución y de una Sentencia del Constitucional que lo contemplan. Lea bien, y no tan a la ligera.
Hubiese citado algún extracto del bueno de Manolo Caso, autor más de su gusto, si yo tuviese por costumbre leer a tan afamado leguleyo. Pero me temo que no es el caso, valga la redundancia.